Статья 'Кино и город: фольклорный образ праздничного разгула в ранней кинематографической рецепции' - журнал 'Культура и искусство' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Культура и искусство
Правильная ссылка на статью:

Кино и город: фольклорный образ праздничного разгула в ранней кинематографической рецепции

Хренов Николай Андреевич

доктор философских наук

профессор, кафедра эстетики, истории и теории культуры, Всероссийский государственный университет кинематографии

121108, Россия, г. Москва, ул. Пивченкова, 5

Khrenov Nikolay Andreevich

Doctor of Philosophy

chief researcher of the Department of Media and Popular Arts at State Institute of Art Studies of the Ministry of Culture of the Russian Federation, Professor of Aesthetics of the Department of History and Theory of Culture at S. A. Gerasimov All - Russian State University of Cinematography

121108, Russia, g. Moscow, ul. Pivchenkova, 5

nihrenov@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0625.2016.3.17481

Дата направления статьи в редакцию:

03-01-2016


Дата публикации:

15-06-2016


Аннотация: Предметом исследования в данной статье являются мифологические подтексты, определяющие восприятие реципиентом конкретных фильмов, созданных многими режиссерами в разные эпохи. Эти подтексты активно влияют на сознание массовой публики, но при этом не осознаются. Содержанием массовой рецепции кино являются, в том числе, внекинематографические проявления коллективного бессознательного. В ней актуализируются ментальные проекции образов-архетипов, возникших в разные эпохи истории культуры и связанные с утопическими представлениями, мифами, религиозными символами. Причем, проекциям коллективного бессознательного на кинематограф предшествуют проекции на город, которые затем переносятся и на кино. В конечном счете, кинематограф как таковой оказывается грандиозным интертекстом, в котором получает отражение история культуры как в ее осевом, так и в доосевом выражении. Предмет анализа в статье сводится к проекциям, ставшим реальными уже на ранних этапах истории кино. Для выявления мифологических и архетипических подтектов в рецепции кино применяется методология таких научных дисциплин, как рецептивная эстетика, психоанализ и аналитическая психология. Основными выводами проведенного исследования являются следующие: а. в структуре посещаемости раннего кино преобладают те слои городского населения, которые сохраняют в своем сознании фольклорные стереотипы; б. восприятие города происходит в соответствии с фольклорным стереотипом праздничного разгула как синонима свободы; в. проецируемая массовым сознанием на город аура определяет, в том числе, и рецепцию кино. Вклад автора в исследование кинорецепции связан с распознаванием образа кино, на который переносится миф города. Новизна исследования заключается в выявлении существующих в сознании реципиентов специфических архетипов, актуализируемых при восприятии кино.


Ключевые слова:

кинематограф, город, миф, фольклор, рецепция, архетип, праздник, утопия, лиминальность, обряд

Abstract: The subject of the present research is the mythological subtexts that define how particular movies and films created in different periods are perceived by the audience. According to the author, these subtexts have a strong influence on mass consciousness of public, however, public is usually unaware of such influence. Among other things the content of mass reception includes out-of-cinematographic manifestations of collective unconscious. Mental projections of archetypic images which came into existence in different periods of cultural history and connected with utopian visions, myths, and religious symbols are coming to the fore. Noteworthy that projections on the city are precede the projections of collective unconscious on the cinema; they are transferred into the cinema later on. Finally, the cinema in principal makes a colossal intertext in which cultural history is reflected both in its axial and pre-axial aspects. The scope of analysis comes down to the projections which become realistic already at early stages of cinematography history. To define mythological and archetypical subtexts of cinematography reception, the author of the article has used methodology of such academic disciplines as receptive esthetics, psychoanalysis and analytical psychology. The main conclusions of the research are the following: a) the structure of the audience of early cinematograph was made up mostly of urban social groups which had folklore stereotypes in their consciousness; b) the city was perceived in accordance with the folklore stereotype of the festive revelry as a synonym for freedom; c) the aura around the city created by the mass consciousness defines many things including how cinematography is perceived. The author's contribution to the topic of cinematography reception is the recognition of the image of cinema containing the myth of the city. The  novelty of the research is caused by the fact that the author of the article describes specific archetypes that exist in the mind of the audience (recipients) and become evident in the process of cinematography perception. 


Keywords:

rite, liminality, utopia, holiday, archetype, reception, folklore, myth, city, cinematography

Библиография
1. Базен А.Что такое кино? М., 1972.
2. Белый А. Синематограф //Белый А. Арабески.М., 1911.
3. Белый А. Театр и современная драма // Белый А. Символизм как миропонимание.М., 1994.
4. Васильев Н. Вопрос о падении Западной Римской империи и античной культуры в историографической литературе и в истории философии в связи с теорией истощения народов и человечества // Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. т. ХХХI., Выпуск 1-4., Казань., 1920.
5. Вебер А. Рост городов в ХIХ столетии. СПб.,1903.
6. Волошин М. Мысли о театре // Аполлон., 1910., № 5.
7. Гейним. Синематограф и театр // Сине-фоно., 1913., № 23.
8. Гуревич Л. Заметки о современной литературе. Мечты и мысли о новой драме // Русская мысль., М., 1910., № 4.
9. Деллюк Л. Фотогения кино. М., 1924.
10. Зоркая Н. Кинематограф в жизни Александра Блока // Из истории кино. Выпуск 9., М., 1974.
11. Зоркая Н. На рубеже столетий. У истоков массового искусства в России 1900-1910-х годов. М., 1976.
12. Иванов Вяч. Предчувствия и предвестия // Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994.
13. Иванов Вяч. Вс. К семиотическому изучению культурной истории большого города // Семиотика пространства и пространство семиотики. Труды по знаковым системам. Выпуск 19., т. 664., Тарту., 1986.
14. Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное. М., 2003.
15. Лотман Ю. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Семиотика города и городской культуры. Труды по знаковым системам. Выпуск 18., т. 664., Тарту., 1984.
16. Пропп В. Русские аграрные праздники.Л., 1963.
17. Психология театральной толпы // Театр и искусство. 1898., № 5.
18. Сеннет Р. Падение публичного человека. М.. 2002.
19. Тернер В. Символ и ритуал. М., 1983.
20. Топоров В. Петербург и петербургский текст русской литературы // Труды по знаковым системам. Выпуск 18., т. 664.. 1984.
21. Трубецкой Е. "Иное царство" и его искатели в русской народной сказке // Литературная учеба. 1990., № 2-3.
22. Хренов Н. Кино в функции формирования и поддержания коллективной идентичности // Кино и коллективная идентичность. М., 2013.
23. Хренов Н. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики.М., 1981.
24. Хренов Н. Кино: реабилитация архетипической реальности.М., 2006.
25. Чуковский К. Нат Пинкертон и современная литература. М., 1910.
26. Цивьян Ю. Историческая рецепция кино. Кинематограф в России. 1896-1930. Рига., 1991.
27. Шеллинг Ф. Философия мифологии., т. 2. СПб., 2013.
References
1. Bazen A.Chto takoe kino? M., 1972.
2. Belyi A. Sinematograf //Belyi A. Arabeski.M., 1911.
3. Belyi A. Teatr i sovremennaya drama // Belyi A. Simvolizm kak miroponimanie.M., 1994.
4. Vasil'ev N. Vopros o padenii Zapadnoi Rimskoi imperii i antichnoi kul'tury v istoriograficheskoi literature i v istorii filosofii v svyazi s teoriei istoshcheniya narodov i chelovechestva // Izvestiya obshchestva arkheologii, istorii i etnografii pri Kazanskom universitete. t. KhKhKhI., Vypusk 1-4., Kazan'., 1920.
5. Veber A. Rost gorodov v KhIKh stoletii. SPb.,1903.
6. Voloshin M. Mysli o teatre // Apollon., 1910., № 5.
7. Geinim. Sinematograf i teatr // Sine-fono., 1913., № 23.
8. Gurevich L. Zametki o sovremennoi literature. Mechty i mysli o novoi drame // Russkaya mysl'., M., 1910., № 4.
9. Dellyuk L. Fotogeniya kino. M., 1924.
10. Zorkaya N. Kinematograf v zhizni Aleksandra Bloka // Iz istorii kino. Vypusk 9., M., 1974.
11. Zorkaya N. Na rubezhe stoletii. U istokov massovogo iskusstva v Rossii 1900-1910-kh godov. M., 1976.
12. Ivanov Vyach. Predchuvstviya i predvestiya // Ivanov Vyach. Rodnoe i vselenskoe. M., 1994.
13. Ivanov Vyach. Vs. K semioticheskomu izucheniyu kul'turnoi istorii bol'shogo goroda // Semiotika prostranstva i prostranstvo semiotiki. Trudy po znakovym sistemam. Vypusk 19., t. 664., Tartu., 1986.
14. Kaiua R. Mif i chelovek. Chelovek i sakral'noe. M., 2003.
15. Lotman Yu. Simvolika Peterburga i problemy semiotiki goroda // Semiotika goroda i gorodskoi kul'tury. Trudy po znakovym sistemam. Vypusk 18., t. 664., Tartu., 1984.
16. Propp V. Russkie agrarnye prazdniki.L., 1963.
17. Psikhologiya teatral'noi tolpy // Teatr i iskusstvo. 1898., № 5.
18. Sennet R. Padenie publichnogo cheloveka. M.. 2002.
19. Terner V. Simvol i ritual. M., 1983.
20. Toporov V. Peterburg i peterburgskii tekst russkoi literatury // Trudy po znakovym sistemam. Vypusk 18., t. 664.. 1984.
21. Trubetskoi E. "Inoe tsarstvo" i ego iskateli v russkoi narodnoi skazke // Literaturnaya ucheba. 1990., № 2-3.
22. Khrenov N. Kino v funktsii formirovaniya i podderzhaniya kollektivnoi identichnosti // Kino i kollektivnaya identichnost'. M., 2013.
23. Khrenov N. Sotsial'no-psikhologicheskie aspekty vzaimodeistviya iskusstva i publiki.M., 1981.
24. Khrenov N. Kino: reabilitatsiya arkhetipicheskoi real'nosti.M., 2006.
25. Chukovskii K. Nat Pinkerton i sovremennaya literatura. M., 1910.
26. Tsiv'yan Yu. Istoricheskaya retseptsiya kino. Kinematograf v Rossii. 1896-1930. Riga., 1991.
27. Shelling F. Filosofiya mifologii., t. 2. SPb., 2013.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.