Статья 'К вопросу об усилении хтонического начала в возрожденном культе Афродиты в Северном Причерноморье в первые века нашей эры ' - журнал 'Человек и культура' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Человек и культура
Правильная ссылка на статью:

К вопросу об усилении хтонического начала в возрожденном культе Афродиты в Северном Причерноморье в первые века нашей эры

Ярцев Сергей Владимирович

доктор исторических наук

доцент, кафедра истории и археологии, ФГБОУ ВП «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н.Толстого»

300026, Россия, Тульская область, г. Тула, ул. Проспект Ленина, 125

Yartsev Sergey Vladimirovich

Doctor of History

Associate Professor, Department of History and Archeology, Tula State Pedagogical University named after L.N.Tolstoy

300026, Russia, Tula region, Tula, Prospekt Lenina str., 125

s-yartsev.@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Шушунова Елена Валерьевна

Ассистент кафедры истории и археологии, Тульский государственный педагогический университет им Л.Н.Толстого

300026, Россия, Тульская область, г. Тула, проспект Ленина, 125

Shushunova Elena Valeryevna

Assistant Lecturer of the Chair of History and Archeology, Tula State Lev Tostoy Pedagogical University

125 Lenin Avenue, Tula, Tula region, 300026, Russia

schuschunova.elena@yandex.ru

DOI:

10.25136/2409-8744.2022.5.39053

EDN:

IZJULN

Дата направления статьи в редакцию:

23-10-2022


Дата публикации:

30-10-2022


Аннотация: Объектом исследования является область религиозного мировоззрения эллинов Северного Причерноморья в античную эпоху. Предметом исследования является проблема возрождения культа Афродиты на Боспоре и в Херсонесе в первых веках нашей эры и усиление в данных верованиях хтонического начала. Авторы подробно рассматривают такие аспекты темы как мифологическое происхождение, наличие различных эпиклез греко-варварской Афродиты, ее связь с другими женскими божествами, а также особенности хтонических функций, изначально присущих этой богини любви и семейной жизни. Особое внимание уделяется участию Афродиты в погребальном обряде и покровительству божеством умерших душ. Основные выводы проведенного исследования связаны с выявленными многофакторными причинами популярности культа Афродиты в Северном Причерноморье в римский период. Важнейшие из них, это распространение у самих римлян культа данного божества, возможность Афродиты охватить божественной защитой достаточно широкий круг местного населения, включая моряков, а также особенность реакции местных эллинов на римскую культурную экспансию. При этом особым вкладом авторов в исследование темы является установление связи коренных изменений почитаний Афродиты в Северном Причерноморье с демократизацией апофеоза умерших в первых веках нашей эры.   Новизна исследования заключается в проведении первого в историографии комплексного исследования по указанной тематике, которое позволило выявить одну из главных причин возвращения популярности, а также архаизации культа Афродиты в Северном Причерноморье в римский период. По мнению авторов, это была возросшая необходимость в обожествлении умерших родственников, с целью обеспечения покоя их душ и достижения бессмертия. Именно Афродита – древнейшее и старшее эллинское божество, в качестве Владычицы потустороннего мира, с большей долей эффективности могло вдохнуть в покойного божественные силы, а также обеспечить его рождение в новом качестве.


Ключевые слова:

Северное Причерноморье, Боспорское царство, Херсонес, Афродита, Эрот, Великая богиня, божественная защита, культ предков, героизация умерших, хтонические культы

Abstract: The research object is the domain of Hellenic religious worldview in the Northern Black Sea region during the Antiquity era. The research focuses on the revival of the Aphrodite cult in the Bosporus and Chersonese in the first centuries A.D. and the strengthening of the chthonic element in these beliefs. The authors consider in detail such aspects of the topic as the mythological origin, the presence of various epicleses of the Greco-barbarian Aphrodite, her connection with other female deities, as well as the features of the chthonic functions originally inherent in this goddess of love and family life. The article pays particular attention to Aphrodite's involvement in funerary rites and the deity's patronage of dead souls. The main research conclusions stem from the identified multifactorial reasons for the popularity of the Aphrodite cult in the Northern Black Sea region in the Roman period. The most important of these are the distribution of the deity's cult among the Romans and the possibility of Aphrodite's divine protection covering a wide enough range of the local population, including sailors, as well as the peculiarities of the reaction of local Hellenes to the Roman cultural expansion. The authors' special contribution to the study of the subject is to link the radical changes in the veneration of Aphrodite in the Northern Black Sea region with the democratization of the apotheosis of the dead in the first centuries A.D. The novelty of the research lies in conducting the first comprehensive study in historiography on this topic, which has revealed one of the main reasons for the return of popularity, as well as the archaization of the Aphrodite cult in the Northern Black Sea region during the Roman period. According to the authors, it was an increased need for the deification of deceased relatives, in order to ensure the peace of their souls and achieve immortality. It was Aphrodite, the oldest and supreme Hellenic deity as Mistress of the afterworld, who could most effectively breathe divine powers into the deceased as well as ensure that he/she would be born in a new capacity.


Keywords:

Northern Black Sea region, Bosporan Kingdom, Chersonese, Aphrodite, Eros, Great Goddess, divine protection, ancestor cult, heroization of the dead, chthonic cults

Культу Афродиты в Северном Причерноморье посвящено достаточно большое количество научной литературы [47, с. 137–141; 20, с. 104–109; 38, с. 101–118; 39, с. 88–92; 25, с. 121–126; 42, с. 111–117; 43, с. 138–145; 9, с. 92–95; 52, с. 204–272; 1, с. 219–223; 29, с. 93–106; 30, с. 56–71; 6, с. 127–131; 7, с. 106–111; 35, с. 59–71; 33, с. 293–315; 34, с. 353–357; 37, с. 59–71; 44, с. 308–337; 5, с. 9–16; 59, р. 353–361; 55, р. 15–32; 50; 51; 60]. Тем не менее, многие вопросы, связанные с почитанием данного божества, до сих пор остаются нерешенными. Одной из наиболее сложных таких проблем, является загадочное возрождение данного культа в Северном Причерноморье в римский период, и появление тенденции к архаизации связанных с ним религиозных представлений.

Как известно, Афродита, являлась дочерью Урана (Hesiod. Theog., 176–206) или же Зевса и Дионы (Hom. Hymn., II, V, 370). Это позволяло богини относиться к кругу наиболее влиятельных олимпийских божеств. Более того, учитывая, что по первому из вариантов, Афродита чудесным образом родилась из крови оскопленного Урана, она была даже старше указанных божеств, в том числе и Зевса [33, с. 295]. Пенорожденная, Кипророжденная, Киферея Афродита (Hom. Hymn., IV, 1–16, 175, 181, 287; VI, 15–18), в сознании эллинов представлялась богиней любви и красоты. Однако ей были подвластны, не только люди и звери, но и боги (за исключением некоторых женских божеств) (Hom. Hymn., IV, 1–44). При этом Геродот намекал на восточное происхождение богини, упоминая, что скифы зовут ее «Аргимпасой», «ассирийцы называют Афродиту Милиттой, арабы – Алилат, а персы – Митрой» (Herod., I, 131; IV, 59). Если к этому добавить довольно любопытные изображения Афродиты в башенной короне по типу восточной Кибелы, то можно согласиться с выводом А.С.Русяевой, что перед нами действительно одно из древнейших и сложных для интерпретации божеств, с множеством разновременных и разноэтнических наслоений [56, р. 15–32; 8, с. 17–18; 33, с. 295–296]. К похожему мнению пришел и С.Ю. Сапрыкин, сделавший вывод о влиянии анатолийских культов на Боспоре, в том числе и на религиозные представления связанные с почитанием Афродиты [36, с. 354]. Сложность и неоднозначность данного комплекса верований, подтверждает Павсаний, называя несколько, по его мнению, главных качеств, которыми была наделена богиня в разных частях Эллады: «Книдяне больше всего почитают Афродиту и у них имеется ряд храмов богини. Из них самый древний – Афродиты Доритиды (Дающей плодородие), затем – Акреи (Владычицы горных вершин) и новейший, который все называют просто книдской, а сами книдяне – Эвплойей» (Paus., I, 1,3). Последняя эпиклеза богини «счастливо плавающая» зафиксирована и для Северо-Западного Причерноморья (Борисфена и Ольвии) (IOSPE, I2, 168) [33, с. 298, 309]. Возможно, что такая связь культа Афродиты с мореплаванием, действительно восходит к специфике религиозных представлений Милета эпохи колонизации. Тем интереснее выглядит картина полного отсутствия почитания Афродиты в данной ипостаси в дорийских полисах, и в первую очередь в Херсонесе [33, с. 308]. Считается, что здесь в основном данный культ носил домашний характер, а сама Афродита представлялась, как правило, в обнаженном виде, в качестве богини любви [35, с. 59–71; 34, с. 354–355]. Однако, очевидно и то, что культ Афродиты в дорийских полисах, все же имел свою характерную специфику, связанную с проявлением повышенного внимания к хтоническим функциям богини. В этой связи, не исключено влияние здесь известного панэллинского святилища Аполлона в Дельфах, в котором Афродите отводилась роль Надгробной, а перед ее статуей совершался обряд с возлияниями и мистическими молитвами с обращениями к усопшим (Plut. Mor. Quest. Rom., 23) [34, с. 353–354].

Вызывает интерес то обстоятельство, что на Боспоре Афродита, несмотря на свой изначальный, чисто эллинистический (в ионийском варианте) характер культа [8, с. 12], в дальнейшем стала почитаться в основном в ипостаси Урании (Небесная), то есть с принципиальным указанием на свою уникальную божественную силу, полученную от Урана. Вряд ли в такой религиозной трансформации, главную роль сыграли ионийцы [47, с. 137–141; 1, с. 219–224]. Большинство исследователей, считают, что указанные верования развились здесь на основе слияния эллинского культа с почитанием, какого-то другого местного божества, например, синдо-меотской богини [25, с. 123; 38, с. 101–118] или же скифской Аргимпасы [10, с. 212–213; 15, с. 48–49; 33, с. 300]. В последнем случае, не исключено влияние на скифское божество, еще и иранской Ардвисуры Анахиты [52, с. 238–253]. Однако степень упомянутых варварских воздействий на культ Афродиты определить не просто, ведь уровень эллинизации скифов и особенно синдо-меотов, был в достаточной степени велик [8, с. 14]. Вызывает сложность и интерпретация противоречивой эпиклезы небесной богини. С одной стороны, ипостаси Афродиты Урании и Эвплойя достаточно близки, так как, в той или иной степени, связаны с покровительством мореплаванию и морякам [33, с. 298]. Эпитет боспорской Афродиты – Навархиды (Судоначальницы), зафиксированный еще в период правления царя Асандра (47–17 гг. до н.э.) лучше всего демонстрирует нам эту связь с морем (КБН, 30). Однако, с другой стороны, богиня плодородия Афродита Урания, в своей основе, безусловно, являлась хтоническим божеством, и, следовательно, была непосредственно связана с погребальным обрядом и с греческими элевсинскими божествами [33, с. 299]. Более того, не исключено, что именно хтонические представления оказались тем самым звеном, которые сблизили верования греков и варваров, обеспечив синкретическую греко-варварскую природу культа Афродиты [6, с. 128].

На Боспоре в классический и эллинистический периоды Афродита почиталась во многих городах государства. Боспорские Спартокиды среди своего пантеона особенно выделяли именно Афродиту, в ее честь было устроено святилище, которое находилось на акрополе [41, с. 83, 88]. Эпиграфические надписи фиксируют на Боспоре культ Афродиты при царях Перисаде I, Перисаде IV, Асандре (КБН, 30, 75, 971, 972) [39, с. 91; 11, с. 81]. Одно из главных святилищ Афродиты Апатуры на Азиатском Боспоре было так знаменито, что сведения о нем сохранились сразу у нескольких древних авторов (Strabo, XI, 2,10; Plin. NH., VI, 18; Ptol., V, 8,2; Steph. Byz. s.v. Aπατούριον). В этой связи, не исключено, что, как мы уже говорили выше, культ указанной «владычицы Апатура» восходил еще к негреческому хтоническому божеству, что может объяснять популярность ее главного святилища на Таманском полуострове [16, с. 33; 51, с. 40]. Во всяком случае, сходство мифа об Афродите Апатуре (Strabo., XI, 2, 10) c этногонической легендой скифов (Herod., IV, 8 –10; Diod., II, 43) явно не случайно [50, с. 111–117]. Учитывая, что легенды об амазонках связаны, как правило, с теми областями, где преобладал культ Великой богини [57, р. 462–481], древнее варварское божество вполне могло выступать здесь в образах греческих богинь [50, с. 113–123; 58, р. 147]. В этой связи изображение Афродиты в виде амазонки действительно позволяет интерпретировать последних, как служительниц Великой богини [51, с. 55]. Таким образом, как и всем другим богиням плодородия, Афродите были изначально присущи хтонические идеи. Скорее всего, они были связанны, как с освоением греками далеких от метрополии земель с непрекращающейся тектонической активностью, так и собственно с земледелием – основой экономики Боспорского царства [6, с. 128–129]. На последнее обстоятельство явно указывают изображения богини в виде головы, бюста или гермы [50, с. 326–336]. Данный образ, как например, на протомах или на ряде, так называемых «боспорских пелик», действительно представляет Афродиту в виде «вырастающей» из земли, что, безусловно, свидетельствует об изначальных хтонических началах культа богини, ее возрождающей функции [6, 130; 50, с. 326].

Тем не менее, к рубежу эр, на том же Боспоре, как в целом и по всей северной периферии античного мира, праздники в честь Афродиты становятся все менее значимыми. Даже святилище в Апатуре, вскоре оказывается почти заброшенным (Plin. NH., IV, 18) [37, с. 65]. Может действительно, как пишет М.В.Скржинская, на такое положение дел повлияла деятельность Митридата VI Евпатора, который ввел на Боспоре новый календарь религиозных праздников [37, с. 65]. Однако, даже в этом случае, возрождение культа Афродиты в римский период, выглядит не совсем понятным явлением. На Боспоре богиня вновь начинает фигурировать как Апатура или Урания [43, с. 143; 44, с. 308–337]. В Херсонесе во второй пол. II – III в. н.э., в честь богини вообще возводится новый большой храм, что явно свидетельствует о государственном характере ее культа (IOSPE, I2 440, 441, 442, 443, 446). Не случайно и то, что данный храм Афродиты специально был построен в римском стиле [31, с. 227, 249]. При этом, судя по большому количеству находок статуэток и ювелирных изделий с изображением богини и ее спутников в погребениях указанного времени, данный культ начинает приобретать более выраженный хтонический характер, чем было до этого [27, с. 9, 11; 21, с. 151; 35, с. 68; 34, с. 353–354; 26, с. 67–213; 18, с. 280–283; 2, с. 199–201].

Конечно, здесь необходимо учитывать, что универсализм Афродиты с ее многочисленными ипостасями, позволяли ей проникать во многие сферы деятельности античного общества [6, с. 130]. Поэтому мы не можем категорически утверждать, что хтонические функции Афродиты, которые были изначально характерны для ее культа, с началом римского периода, стали превращаться в самую важную часть религиозных представлений связанных с ее образом. Как отмечают А.С.Русяева и В.М.Зубарь, в противном случае, в том же Херсонесе было бы больше предметов с изображением Афродиты в погребениях указанного времени[34, с. 354–355]. Тем не менее, невозможно обойти вниманием факт возрастания популярности у римлян культа Афродиты, которую все чаще начинают изображать в компании с Эротами. В своем исследовании С.Ю.Сапрыкин убедительно показал, что в этом случае Афродиту необходимо воспринимать как богиню внушавшую веру в возрождение жизни после смерти, а значит и в бессмертие. Если любовь является источником новой жизни, то младенцы в качестве сыновей Афродиты, действительно являются ее символом данного возрождения. При этом Эроты на погребальных памятниках явно изображаются в образе бога смерти Танатоса, а спящий младенец – в образе Гипноса, бога сна. Данная особенность объясняется тем, что в спящем младенце были скрыты две взаимосвязанные идеи, ведь смерть одновременно является и возвращением к новой жизни [35, с. 66]. Все это хорошо объясняет, почему все символы хтонической Афродиты, ставшие популярными в римское время – раковина, зеркало, Эроты на дельфинах, оказались представлены на херсонесской статуэтке II в. н.э., подробно изученной С.Ю. Сапрыкиным [35, с. 66–67]. Видимо на этом этапе культ Афродиты, в котором смерть воспринималась как брак, а богиня его устроительницей, стал сближаться с другими верованиями хтонических женских божеств [51, с. 90]. В этой связи, учитывая коренные изменения почитания Афродиты в Северном Причерноморье в первые века нашей эры, трудно согласиться с позицией А.С.Русяевой и В.М.Зубаря, предположившим, что в данное время статуэтки Афродиты и Эротов олицетворяли, по большей части счастливую любовь и семейную жизнь [34, с. 356–357]. Здесь мы полностью согласны с мнением С.Ю.Сапрыкина, что, несмотря на сохранение Афродитой в римское время своей основной плодоносящей функции и божественной силы опекающей любовь и красоту, нельзя игнорировать многочисленные факты данного периода, свидетельствующие о почитании богини в качестве морского божества и покровительницы умерших душ [35, с. 68]. Тем более что это полностью согласуется с вотивными предметами с изображением богини и ее спутников, не только в захоронениях на некрополе Херсонеса [21, с. 151; 22, с. 97–98], но и на варварских могильниках ближайшей округи (например, находки бронзового зеркала II–III в. н.э. с изображением Афродиты и Эротов из погребения могильника «Севастопольский» [40, с. 172–173, рис. 31, 6], или фигурок Эротов из некрополя римского времени «Бельбек IV» [12, с. 67, с. 152, табл. 150, 2; 13, с. 238, табл. 236, 3; 12, с. 160, табл. 158, 11; 13, с. 238, табл. 236, 1]).

В этой связи не совсем понятны причины такого всплеска архаичных черт древнего эллинского культа в эпоху Римской империи. Можно конечно принять версию А.С.Русяевой и В.М.Зубаря, которые на примере Херсонеса обратили внимание на изначальную специфику культа Афродиты в дорийских городах, что, по их мнению, и нашло свое отражение в религиозном мировоззрении херсонеситов [34, с. 353]. Другими словами, указанная особенность развития религиозных представлений связанных с Афродитой, могла просто получить свое дальнейшее естественное развитие. Существует также мнение, что в основе возрождения популярности почитания богини, лежало утверждение Афродиты, как подательницы военного успеха [8, с. 16]. С военной активностью боспорских царей в римский период, переключившихся на варваров, нападающих с востока, связывает возрождение культа Афродиты и Л.П. Харко. По мнению ученого, в это время Азиатский Боспор в военно-политическом отношении стал выходить на передний план обороны государства, что и стало причиной возрождения старых культурных традиций азиатской стороны, включая фанагорийский культ Афродиты Апатуры [48, с. 200–201].

Однако заметим, что в почитании Афродиты в римский период, новые черты ее культа появляются фактически повсеместно. Также общей тенденцией религиозной жизни становится трансформация представлений связанных с многочисленными женскими божествами, в сторону единого синкретического образа Великой богини, главная сущность которой начинает смещаться в сторону защитных и покровительственных функций. По мнению Е.М.Алексеевой, новую жизнь древнему культу Афродиты Апатуры в первые века н.э. на Боспоре дали именно цари под влиянием развития мореплавания в государстве. Это действительно подтверждается официальным характером данного культа в первых веках нашей эры и связью его с эпиклезами Урании и Навархиды (Судоначальницы). Так как они взаимосвязаны, по мнению ученого, именно мореплавание стало причиной возрождения этих традиционных верований [2, с. 199]. В Горгиппии в 110 году при Савромате I был даже возведен новый храм Афродиты Навархиды (КБН, 1115). При этом же царе были восстановлены «окружающие храм портики … Афродите Апатуриаде» (КБН, 1045). «Синод богини Афродиты» во главе с «управляющим царским двором» упоминается в другой надписи, датируемой II в. н.э. (КБН, 1055). Считается, что и царь Реметалк подарил земли с прикрепленными к ним пелатами, именно храму Афродиты (КБН, 976). Все эти факты, безусловно, говорят о серьезном возрождении традиционного культа Афродиты в античных центрах Северного Причерноморья. Однако, по нашему мнению, такая тенденция оказалась связанной не только с развитием мореплавания, но и с рядом других обстоятельств. Во всяком случае, вряд ли можно назвать случайными размещение в это время в погребениях на Боспоре главных символов хтонической Афродиты: терракотовых фигурок дельфина и Эрота [19, с. 146; 17, с. 763], золотых подвесок или застежек для одежды с изображением Эрота [18, с. 280–283; 28, с. 44, рис. 22; 45, с. 94], бляшек в виде фигурок Эрота [28, с. 43, рис. 20–21], и даже детских погремушек с изображением Эрота на крышке [46, с. 49–50].

Ситуацию с изменившимся статусом богини в религиозной жизни боспорян в римский период, похоже, проясняет надгробие, найденное в 1889 году в Керчи и хранящееся сейчас в Государственном Эрмитаже. По мнению Л.П. Харко, его необходимо датировать рубежом I/II – II в. н.э. На нем представлено изображение героизированного умершего военачальника (ему венок на голову одевает подлетающая Ника), в компании с женской фигурой. Наиболее правдоподобнее звучит версия, что умерший стоит напротив жрицы с атрибутами богини, в храме которой она совершает жреческие обязанности. Само же божество расположено в верхнем ярусе на фронтоне с башенной короной на голове и аргументировано отождествляется с Афродитой [48, с. 203–204]. Сомнения на этот счет, как и предположение что перед нами Деметра, а не Афродита [32, с. 149–150; 14, с. 63–64], по нашему мнению, беспочвенны. На боспорском изображении, за жрицей в облике богини явно проглядывается Эрот, что позволяет нам с большей долей вероятности соотнести данный сюжет героизации умершего, именно с демонстрацией Афродитой своих божественных сил [48, с. 203–204]. Более того, именно в таком виде, и в данном высоком головном уборе изображали Афродиту Апатуру на боспорских монетах рубежа н.э. – III в. н.э. [49, с. 125]. В этой связи, учитывая уникальность данного надгробия, сохранившим изображение боспорского пятиколонного храма посвященного местной богини [48, с. 203; 14, с. 63], можно сделать вывод о повышении роли данного божества в религиозной жизни людей в первые века н.э., и, в первую очередь, в сфере отправления погребального обряда. Это хорошо соответствует возникновению популярности изображения на боспорских монетах первого века н.э., по-видимому, все того же храма с нечетным количеством колон, типичного для культовой архитектуры Северного Причерноморья [3, с. 82–84; 48, с. 197–203; 24, с. 22, рис. 3]. По мнению П.О. Карышковского это был особо почитаемый на Боспоре храм Афродиты Апатуры в Фанагории [23, с. 188]. С тем, что это местный боспорский храм был согласен и В.Д.Блаватский [4, с. 162–163]. В недавнем же обстоятельном исследовании М.М.Чорефа по данной тематике, ученый еще раз убедительно доказал, что на монетах и указанном надгробии был изображен именно боспорский храм Афродиты Апатуры, действительно находившийся не в Пантикапее [49, с. 124–125].

Конечно, наблюдая такой подъем популярности указанной богини, необходимо учитывать стремление части местного населения угодить римлянам, у которых почитание Афродиты под именем Венеры было действительно широко распространено [33, с. 311–312]. Другими словами, вполне возможно, что данный культ заново проник в Северное Причерноморье уже из Рима. Афродита в нем представлялась родоначальницей и покровительницей римского народа [27, с. 9]. Римляне, как известно, действительно почитали Афродиту в ипостаси их главной прародительницы (через сына – троянского героя Энея, ставшего легендарным предком Юлиев) (Lucr.I, 1; Verg.Aen.) [33, с. 312]. Так ли это было на самом деле, сейчас трудно сказать. Ранее мы уже говорили, что религиозная трансформация на северной периферии античного мира в римское время, возможно, была связана с засильем здесь распространенных на территории империи религиозных культов. При этом большинство из них были сильно модифицированы, что вынуждало многих эллинов – сторонников традиционной религии возрождать свои древние верования, как правило, в архаичной форме [53, с. 382–384]. Тем не менее, очевидно, что нельзя все сводить к результату римской культурной экспансии. По нашему мнению, необходимо также учитывать сложные процессы, происходившие в религиозном сознании живших в то время людей. Многие из них в данный период теряли веру в старых богов, обращали свой взор на восток, где персидские, сирийские или египетские религиозные легенды об умирающих и воскрешающих божествах, предлагали, казалось бы, более простой и надежный путь к бессмертию и новой жизни. По мнению С.Ю. Сапрыкина, именно влияние анатолийских культов (Великой Матери богов – Кибелы, фригийской богини Ангиссы, понтийской Ма-Энио, ирано-понтийско-каппадокийской Анаит, персидской Артемиды) на комплекс верований, связанный с почитанием Афродиты Урании Апатура, вызвало увеличение в нем хтонических черт [36, с. 354].

При этом, во время такого углубляющегося кризиса античной идеологии, те из людей, которые старались остаться в рамках своего традиционного религиозного сознания, нередко начинали приписывать старым богам новые функции, которые, по их мнению, лучше выражали божественную суть, того или иного спасителя. Дело в том, что последний должен был теперь гарантировано не только защитить человека от опасностей в этой жизни (как на суше, так и на море), но и подарить своему адепту бессмертие. Указанные изменения в идеологии античного населения хорошо объясняют широкую демократизацию в это время апофеоза умерших, когда практически каждый человек после смерти в сознании его живых родственников, превращался в обожествленного героя. В этой связи, в поиске эффективных посредников между миром живых и мифологической вселенной богов, люди все чаще останавливались на таких умерших родственниках – героях, пребывающих вместе с божествами в потустороннем мире. Римская культурная экспансия в Северном Причерноморье, по-видимому, только способствовала углублению данного кризиса, который однозначно усиливал хтонические начала в традиционных эллинских культах. Очевидно, что массовая героизация своих умерших родственников, стала превращаться во всеобщую необходимость, причем не только для осуществления посреднических функций с хтоническим миром, но и для решения важнейших сакрально-защитных задач, которые в первые века нашей эры стали выходить на передний план в жизни людей.

Таким образом, ярко выраженная тенденция к архаизации религиозных представлений в первые века нашей эры и серьезные идеологические корректировки в культе Афродиты, позволяют рассматривать указанную богиню в данное время, в первую очередь в качестве катахтонической покровительницы умерших в ипостаси Могильной, Темной или Надгробной. Конечно, такому усилению хтонического начала в культе Афродиты в античных государствах Северного Причерноморья в указанное время, безусловно, отчасти способствовало распространение у римлян религиозных представлений, связанных с данной богиней. Это обстоятельство, по-видимому, сыграло не последнюю роль в возрождении данного культа на далекой северной периферии античного мира. Кроме того, известная возможность Афродиты охватить божественной защитой достаточно широкий круг местного населения, включая моряков, также благоприятствовала развитию популярности связанных с ней верований. Все это, включая серьезное влияние восточных культов, объясняет повышение роли Афродиты в обрядовых действиях, имеющих непосредственное отношение к апофеозу умерших. Кроме того, архаизация верований связанных с почитанием Афродиты, в какой-то степени могла быть и результатом реакции местных приверженцев традиционной религии на римскую культурную экспансию. Эллины явно стремились противопоставить данному идеологическому давлению, наиболее древние свои верования. Тем не менее, по нашему мнению, главной причиной появления тенденции к архаизации культа Афродиты в Северном Причерноморье, все же стали особенности разворачивающегося кризиса античной идеологии в первых веках нашей эры. Дело в том, что именно в рамках данных религиозных трансформаций, активизировался поиск новых божеств и эффективных посредников между реальным и потусторонним мирами. Но самое главное, люди теперь старались наделить старых богов наиболее актуальными для своего времени функциями. Видимо, так произошло и в случае с Афродитой. Учитывая, что место наиболее эффективных посредников, в римское время, прочно заняли обожествленные умершие предки, Афродита в качестве Владычицы потустороннего мира, фактически стала превращаться в один из главных персонажей эллинской религии. Очевидно, что теперь, с помощью совершения определенных ритуальных действий, богиня, с большей долей эффективности могла обожествить покойного, допустить его слияние с собой, вдохнуть в него божественные силы, а также обеспечить его рождение в новом качестве. При этом, по-видимому, одной из основных ее функций, являлось перемещение обожествленного героя в область небесной сферы к его предкам, как обычно бывает в таких случаях [54, с. 586]. В свою очередь это усиливало защитные качества самого божества, по сути трансформировавшегося в спасителя, обеспечивающего безопасность людей в периоды кровопролитных войн и природных катаклизмов, а также дарующего им бессмертие и счастье.

Библиография
1. Алексеева Е.М. Античный город Горгиппия. М.: Эдиториал УРСС, 1997. 558 с.
2. Алексеева Е.М. Некрополь античного города Горгиппии: комплекс гробниц рубежа II–III вв. н. э. М.; Вологда: Древности Севера, 2021. 351 с.
3. Блаватский В.Д. Искусство Северного Причерноморья античной эпохи. М.: Изд-во Гос. музея изобр. искусств им. А. С. Пушкина, 1947. 119 с.
4. Блаватский В.Д. Пантикапей. Очерки истории столицы Боспора. М.: Наука, 1964. 231 с.
5. Булычева Е.В. Организация и финансирование праздников Афродиты в Афинах и Северном Причерноморье в V-IV вв. до н.э. // Вестник РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология». 2016. №11. С. 9–16.
6. Бунин Д. С. К вопросу о хтонических элементах в культе Афродиты на Боспоре // Боспорский феномен. Колонизация региона. Формирование полисов. Образование государства / Под ред. В.Ю. Зуева. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2001. С. 127–131.
7. Бунин Д. С. К вопросу об обстоятельствах формирования культа Афродиты Урании на Боспоре // Боспорский феномен. Проблемы датировки и хронологии памятников / Под ред. В.Ю. Зуева. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2004. С. 106–111.
8. Бунин Д.С. Культ Афродиты на Боспоре (VI в. до н.э. – III в. н.э.). Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 2005. 24 с.
9. Вахтина М.Ю. Золотая подвеска с изображением Афродиты из раскопок Елизаветовского городища на Дону // Краткие сообщения Института Археологии. 1988. № 194. С. 92–95.
10. Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. Л.; М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1949. 624 с.
11. Грач Н.Л. Открытие нового археологического источника в Нимфее // ВДИ. 1984. №1. С. 81–88.
12. Гущина И.Н., Журавлев Д.В. Некрополь римского времени Бельбек IV в Юго-Западном Крыму. В 2 ч. М.: Исторический музей, 2016. Ч.1. 272 с.
13. Гущина И.Н., Журавлев Д.В. Некрополь римского времени Бельбек IV в Юго-Западном Крыму. В 2 ч. М.: Исторический музей, 2016. Ч.2. 320 с.
14. Диатроптов П.Д. Куль героев в античном Северном Причерноморье. М.: Индрик, 2001. 160 с.
15. Ельницкий Л.А. Из истории древнескифских культов // СА. 1960. №4. С. 46–55.
16. Ельницкий Л.А. Знания древних о северных странах. М.: Географгиз, 1961. 224 c.
17. Застрожнова Е.Г. Курган I из раскопок В.Д. Блаватского на территории Фанагории в 1939 г. (неопубликованные материалы) // Боспорский феномен. Греки и варвары на Евразийском перекрёстке / Под ред. М.Ю. Вахтиной. СПб.: Нестор-История, 2013. С. 762–767.
18. Зубарев В.Г. Парные подвески с изображением Эрота из погребения № 12 некрополя городища «Белинское» // Боспорский Феномен: Искусство на периферии античного мира / Под ред. М.Ю. Вахтиной. СПб.: Нестор-История, 2009. С. 280 –283.
19. Зубарев В.Г., Ланцов С.Б., Минаев О.В. Склепы некрополя городища «Белинское» // Боспорский феномен. Сакральный смысл региона, памятников, находок / Под ред. М.Ю.Вахтиной. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2007. Т. 1. С. 144–150.
20. Иванова И.П. К вопросу о культе Афродиты на Боспоре: Образ Афродиты в боспорском искусстве // ВДИ. 1950. №3. С. 104–109.
21. Кадеев В.И. Херсонес Таврический. Быт и культура (I–III вв. н. э.). Харьков: Бизнес Информ, 1996. 207 с.
22. Кадеев В.И., Сорочан С.Б. Херсонес i Захiдный Понт: проблема контактiв // Археологiя. 1989. №4. С. 91–102.
23. Карышковский П.О. Боспор и Рим в I в. н.э. по нумизматическим данным // ВДИ. 1953. №3. С. 179–190.
24. Крыжицкий С.Д. Архитектура античных государств Северного Причерноморья. Киев: Наукова думка, 1993. 243 с.
25. Марченко И.Д. О культе Афродиты на Тамани // История и культура античного мира / Под ред. М.М. Кобылиной. М.: Наука, 1977. С. 121–126.
26. Масленников А.А. Сельские святилища Европейского Боспора. М.; Тула, Гриф и К, 2007. 564 с.
27. Мещеряков В.Ф. Религия и культы Херсонеса Таврического в I–IV вв. н.э. Автореф. дис. … канд. истор. наук. М., 1980. 16 с.
28. Мировое наследие Европейского Боспора. Коллекция Восточно-Крымского историко-культурного музея-заповедника. Каталог / Под ред. Т.В.Умрихиной, К.Э.Игнатова. Керчь; Симферополь: Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник, ИП Игнатов, 2016. 356 с.
29. Молева Н.В. О культе Афродиты в Китейском святилище // Боспор и античный мир / Под ред. К.С. Сизова. Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1997. С. 93–106.
30. Молева Н.В. Водная стихия и мореплавание в культе Афродиты в Древней Греции и на Боспоре // Боспорские исследования. 2018. Вып. XXXVII. С. 56–71.
31. Пичикян И.Р. Малая Азия – Северное Причерноморье: античные традиции и влияние. М.: Наука, 1984. 296 с.
32. Ростовцев М.И. Роспись керченской гробницы, открытой в 1891 году // Сборник археологических статей, поднесенный графу А.А. Бобринскому в день 25-летия председательства его в Археологической комиссии. СПб.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1911. С. 119–154.
33. Русяева А.С. Религия Понтийских эллинов в античную эпоху: Мифы. Святилища. Культы олимпийских богов и героев. Киев: Стилос, 2005. 559 с.
34. Русяева А.С., Зубарь В.М. Религиозное мировоззрение // Херсонес Таврический в середине I в. до н.э. – VI в. н.э.. Очерки истории и культуры / Под ред. П.П. Толочко. Харьков: Майдан, 2004. С. 333–430.
35. Сапрыкин С.Ю. Афродита с двумя эротами из Херсонеса Таврического // Херсонесский сборник. 1998. Вып. IX. С. 59–71.
36. Сапрыкин С.Ю. Религия и культы Понта эллинистического и римского времени. М.; Тула: Гриф и К, 2009. 426 с.
37. Скржинская М.В. Древнегреческие праздники в Элладе и Северном Причерноморье. Киев: Изд-во Института истории Украины НАН Украины, 2009. 365 с.
38. Сокольский Н.И. Святилище Афродиты в Кепах // СА. 1964. №4. С. 101–118.
39. Сокольский Н.И. Культ Афродиты в Кепах в конце VI–V вв. до н.э. // ВДИ. 1973. №4. С. 88–92.
40. Стржелецкий С.Ф., Высотская Т.Н., Рыжова Л.А., Жесткова Г.И. Население округи Херсонеса в первой половине I тысячелетия новой эры (по материалам некрополя «Совхоз № 10») // Stratum plus. 2003-2004(2005). №4. С. 27–277.
41. Толстиков В.П. Пантикапей – столица Боспора // Очерки археологии и истории Боспора / Под ред. Г.А. Кошеленко. М.: Наука, 1992. С. 45–99.
42. Тохтасьев С.Р. Боспорская легенда об Афродите Апатурос // ВДИ. 1983. №2. С. 111–117.
43. Тохтасьев С.Р. Апатур: История боспорского святилища Афродиты Урании // ВДИ. 1986. №2. С. 138–145.
44. Трейстер М.Ю. Синкретические женские божества на ювелирных изделиях из Фанагории и Горгиппии первых веков н.э. и некоторые наблюдения об иконографии Афродиты Урании на Боспоре // Проблемы истории, филологии, культуры. 2015. Вып. 1(47). С. 308–337.
45. Фанагория. Альбом / Под ред. В.Д.Кузнецова и А.А.Завойкина. М.: Институт археологии РАН, 2015. 176 с.
46. Ханутина З.В., Хршановский В.А. Терракоты в погребально-поминальной обрядности (по материалам раскопок некрополей Илуратского плато) // Вестник РГГУ: Литературоведение. Языкознание. Культурология. 2019. №1. С. 46–58.
47. Харко Л.П. Культ Афродиты на Боспоре Киммерийском // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. 1946. № 13. С. 137–141.
48. Харко Л.П. О пятиколонном храме, изображенном на боспорских монетах II в. // ВДИ. 1950. №1. С. 197–205.
49. Чореф М.М. К вопросу о времени и обстоятельствах появления изображений пятиколонного храма на монетах боспорского чекана // Stratum plus. 2015. №6. С. 111–130.
50. Шауб И.Ю. Миф, культ, ритуал в Северном Причерноморье (VII–IV вв. до н.э.). СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета; Филологический факультет СПбГУ, 2007. 484 с.
51. Шауб И.Ю. Смерть и возрождение: загробный мир боспорян. СПб.: Евразия, 2020. 128 с.
52. Яйленко В.П. Женщины, Афродита и жрица Спартокидов в новых боспорских надписях // Женщина в античном мире / Под ред. Л. П. Маринович, С. Ю. Сапрыкина. М.: Наука, 1995. С. 204–272.
53. Ярцев С.В., Зубарев В.Г., Бутовский А.Ю. Греко-варварский Крым в период поздней античности (III–IV вв. н.э.: от морских походов до битвы при Адрианополе). Тула: ТГПУ им. Л.Н.Толстого, 2015. 720 с.
54. Ярцев С.В., Зубарев В.Г., Шушунова Е.В. Особенности культа предков в Северном Причерноморье позднеантичного времени (по материалам городища «Белинское») // Материалы по археологии и истории античного и средневекового Причерноморья. 2021. № 13. С. 578–602.
55. Alexandrescu Vianu M. Aphrodites orientales dans le basin du Pont-Euxin // Bulletin de Correspondance Hellénique. 1997. № 121. P. 15–32.
56. Cyrino M.S. Aphodite (Gods and Heroes of the Ancient World). London; New York: Routledge, 2010. 155 p.
57. Rostovtzeff M. Le culte de la Grande Deesse dans la Russie meridionale // Revue des etudes grecques. 1921. V.32. P. 462–481.
58. Schefold K. Untersuchungen zu den Kertscher Vasen. Berlin; Leipzig: De Gruyter, 1934. 162 p.
59. Tsetsrhladze G.R., Kuznetsov V.D. On the Cult of Aphrodite in Kepoi // Periplous: Papers on Classical Art and Archaeology Presented to Sir John Boardman / G.R. Tsetskhladze (eds). London, 2000. P. 353–361.
60. Ustinova Ju. Supreme Gods of the Bosporan Kingdom. Celestial Aphrodite and the Most High God. Leiden; Boston; Köln: Brill, 1999. 321 p.
References
1. Alekseeva E.M. The ancient city of Gorgippia. M.: Editorial URSS, 1997. 558 p.
2. Alekseeva E.M. Necropolis of the ancient city of Gorgippia: complex of tombs at the turn of the 2nd–3rd centuries. n. e. M.; Vologda: Antiquities of the North, 2021. 351 p.
3. Blavatsky V.D. The Art of the Northern Black Sea Coast of Antiquity. M.: Publishing House of the State. Museum of Fig. arts them. A. S. Pushkin, 1947. 119 p.
4. Blavatsky V.D. Panticapaeum. Essays on the history of the capital of the Bosporus. M.: Nauka, 1964. 231 p.
5. Bulycheva E.V. Organization and financing of the holidays of Aphrodite in Athens and the Northern Black Sea region in the 5th-4th centuries. BC. // Vestnik RGGU. Series “Literary criticism. Linguistics. Culturology. 2016. No. 11. pp. 9–16.
6. Bunin D.S. On the issue of chthonic elements in the cult of Aphrodite in the Bosporus // Bosporus Phenomenon. Colonization of the region. Formation of policies. Formation of the state / Ed. V.Yu. Zuev. SPb.: Publishing House of the State. Hermitage, 2001, pp. 127–131.
7. Bunin D.S. On the issue of the circumstances of the formation of the cult of Aphrodite Urania in the Bosporus // Bosporus Phenomenon. Problems of dating and chronology of monuments / Ed. V.Yu. Zuev. SPb.: Publishing House of the State. Hermitage, 2004, pp. 106–111.
8. Bunin D.S. The cult of Aphrodite in the Bosporus (VI century BC-III century AD). Abstract dis. … cand. ist. Sciences. M., 2005. 24 p.
9. Vakhtina M.Yu. Gold pendant with the image of Aphrodite from the excavations of the Elizavetovsky settlement on the Don // Brief reports of the Institute of Archeology. 1988. No. 194. S. 92–95.
10. Gaidukevich V.F. Bosporus kingdom. L.; Moscow: Acad. Sciences of the USSR, 1949. 624 p.
11. Grach N.L. Discovery of a new archaeological source in Nymphaeum // VDI. 1984. No. 1. pp. 81–88.
12. Gushchina I.N., Zhuravlev D.V. Necropolis of the Roman time Belbek IV in the South-Western Crimea. At 2 pm M.: Historical Museum, 2016. Part 1. 272 p.
13. Gushchina I.N., Zhuravlev D.V. Necropolis of the Roman time Belbek IV in the South-Western Crimea. At 2 pm M.: Historical Museum, 2016. Part 2. 320 p.
14. Diatroptov P.D. Kul of heroes in the ancient Northern Black Sea region. M.: Indrik, 2001. 160 p.
15. Elnitsky L.A. From the history of ancient Scythian cults // SA. 1960. No. 4. pp. 46–55.
16. Elnitsky L.A. Knowledge of the ancients about the northern countries. Moscow: Geografgiz, 1961. 224 p.
17. Zastrozhnova E.G. Mound I from the excavations of V.D. Blavatsky on the territory of Phanagoria in 1939 (unpublished materials) // Bosporus Phenomenon. Greeks and Barbarians at the Eurasian Crossroads / Ed. M.Yu. Vakhtina. St. Petersburg: Nestor-Istoriya, 2013, pp. 762–767.
18. Zubarev V.G. Paired pendants with the image of Eros from burial No. 12 of the necropolis of the settlement "Belinsky" // Bosporus Phenomenon: Art on the periphery of the ancient world / Ed. M.Yu. Vakhtina. St. Petersburg: Nestor-Istoriya, 2009, pp. 280–283.
19. Zubarev V.G., Lantsov S.B., Minaev O.V. Crypts of the necropolis of the settlement "Belinsky" // Bosporus phenomenon. Sacred meaning of the region, monuments, finds / Ed. M.Yu. Vakhtina. SPb.: Publishing House of the State. Hermitage, 2007, vol. 1, pp. 144–150.
20. Ivanova I.P. On the question of the cult of Aphrodite in the Bosporus: The image of Aphrodite in Bosporan art // VDI. 1950. No. 3. pp. 104–109.
21. Kadeev V.I. Chersonese Tauride. Life and culture (I-III centuries AD). Kharkov: Business Inform, 1996. 207 p.
22. Kadeev V.I., Sorochan S.B. Chersonese and Zahidny Pontus: the problem of contacts // Archeology. 1989. No. 4. pp. 91–102.
23. Karyshkovsky P.O.Bosporus and Rome in the 1st c. AD according to numismatic data // VDI. 1953. No. 3. pp. 179–190.
24. Kryzhitsky S.D. Architecture of the ancient states of the Northern Black Sea region. Kyiv: Naukova Dumka, 1993. 243 p.
25. Marchenko I.D. About the cult of Aphrodite on Taman // History and culture of the ancient world / Ed. MM. Kobylina. Moscow: Nauka, 1977, pp. 121–126.
26. Maslennikov A.A. Rural sanctuaries of the European Bosporus. M.; Tula, Grif and K, 2007. 564 p.
27. Meshcheryakov V.F. Religion and cults of Tauric Chersonesos in the 1st–4th centuries AD Abstract dis. … cand. history Sciences. M., 1980. 16 p.
28. World heritage of the European Bosporus. Collection of the East Crimean Historical and Cultural Museum-Reserve. Catalog / Ed. T.V.Umrikhina, K.E.Ignatova. Kerch; Simferopol: East Crimean Historical and Cultural Museum-Reserve, IP Ignatov, 2016. 356 p.
29. Moleva N.V. On the cult of Aphrodite in the Kiteysky sanctuary // Bosporus and the ancient world / Ed. K.S. Sizov. Nizhny Novgorod: Nizhny Novgorod Humanitarian Center, 1997, pp. 93–106.
30. Moleva N.V. The Water Element and Navigation in the Cult of Aphrodite in Ancient Greece and the Bosporus // Bosporan Studies. 2018. Issue. XXXVII. pp. 56–71.
31. Pichikyan I.R. Asia Minor-Northern Black Sea region: ancient traditions and influence. M.: Nauka, 1984. 296 p.
32. Rostovtsev M.I. Painting of the Kerch tomb, discovered in 1891 // Collection of archaeological articles presented to Count A.A. Bobrinsky on the day of the 25th anniversary of his chairmanship in the Archaeological Commission. SPb.: Type. V.F. Kirshbaum, 1911, pp. 119–154.
33. Rusyaeva A.S. Religion of the Pontic Hellenes in Antiquity: Myths. Sanctuaries. Cults of Olympian Gods and Heroes. Kyiv: Stilos, 2005. 559 p.
34. Rusyaeva A.S., Zubar V.M. Religious outlook // Tauric Chersonesos in the middle of the 1st century. BC.-VI century. AD. Essays on history and culture / Ed. P.P. Tolochko. Kharkov: Maidan, 2004, pp. 333–430.
35. Saprykin S.Yu. Aphrodite with two erotes from Tauric Chersonesus // Chersonesus collection. 1998. Issue. IX. pp. 59–71.
36. Saprykin S.Yu. Religion and cults of Pontus in the Hellenistic and Roman times. M.; Tula: Grif and K, 2009. 426 p.
37. Skrzhinskaya M.V. Ancient Greek holidays in Hellas and the Northern Black Sea region. Kyiv: Publishing House of the Institute of History of Ukraine of the National Academy of Sciences of Ukraine, 2009. 365 p.
38. Sokolsky N.I. Sanctuary of Aphrodite in Kepa // SA. 1964. No. 4. pp. 101–118.
39. Sokolsky N.I. The cult of Aphrodite in Kepi at the end of the 6th-5th centuries. BC. // VDI. 1973. No. 4. pp. 88–92.
40. Strzheletsky S.F., Vysotskaya T.N., Ryzhova L.A., Zhestkova G.I. The population of the Chersonesus region in the first half of the 1st millennium AD (based on the materials of the necropolis "Sovkhoz No. 10") // Stratum plus. 2003-2004(2005).No. 4. pp. 27–277.
41. Tolstikov V.P. Panticapaeum-the capital of the Bosporus // Essays on the archeology and history of the Bosporus / Ed. G.A. Koshelenko. Moscow: Nauka, 1992, pp. 45–99.
42. Tokhtasiev S.R. Bosporan legend about Aphrodite Apaturos // VDI. 1983. No. 2. pp. 111–117.
43. Tokhtasiev S.R. Apatur: The History of the Bosporus Sanctuary of Aphrodite Urania // VDI. 1986. No. 2. pp. 138–145.
44. Treister M.Yu. Syncretic female deities on jewelry from Phanagoria and Gorgippia in the first centuries AD. and some observations on the iconography of Aphrodite Urania in the Bosporus // Problems of history, philology, culture. 2015. Issue. 1(47). pp. 308–337.
45. Phanagoria. Album / Ed. V.D. Kuznetsov and A.A. Zavoykin. Moscow: Institute of Archeology RAS, 2015. 176 p.
46. ​​Khanutina Z.V., Khrshanovsky V.A. Terracottas in Funeral and Funeral Rituals (Based on Materials of Excavations of the Necropolises of the Ilurat Plateau) // Bulletin of the Russian State Humanitarian University: Literary Studies. Linguistics. Culturology. 2019. No. 1. pp. 46–58.
47. Kharko L.P. The cult of Aphrodite on the Cimmerian Bosporus // Brief reports of the Institute of the History of Material Culture. 1946. No. 13. S. 137–141.
48. Kharko L.P. On the five-column temple depicted on the Bosporan coins of the 2nd c. // VDI. 1950. No. 1. pp. 197–205.
49. Choref M.M. To the question of the time and circumstances of the appearance of images of the five-column temple on the coins of the Bosporan coin // Stratum plus. 2015. №6. pp. 111–130.
50. Schaub I.Yu. Myth, cult, ritual in the Northern Black Sea region (VII-IV centuries BC). St. Petersburg: St. Petersburg University Publishing House; Faculty of Philology, St. Petersburg State University, 2007. 484 p.
51. Schaub I.Yu. Death and rebirth: the afterlife of the Bosporans. St. Petersburg: Eurasia, 2020. 128 p.
52. Yaylenko V.P. Women, Aphrodite and the priestess of Spartokids in the new Bosporan inscriptions // Woman in the ancient world / Ed. L. P. Marinovich, S. Yu. Saprykina. M.: Nauka, 1995. S. 204–272.
53. S. V. Yartsev, V. G. Zubarev, and A. Yu. Greco-barbarian Crimea in late antiquity (III-IV centuries AD: from sea campaigns to the battle of Adrianople). Tula: TSPU im. L.N. Tolstoy, 2015. 720 p.
54. Yartsev S.V., Zubarev V.G., Shushunova E.V. Features of the cult of ancestors in the Northern Black Sea region of the Late Antiquity (based on the materials of the settlement "Belinskoe") // Materials on archeology and history of the ancient and medieval Black Sea region. 2021. No. 13. S. 578–602.
55. Alexandrescu Vianu M. Aphrodites orientales dans le basin du Pont-Euxin // Bulletin de Correspondance Hellénique. 1997. № 121. P. 15–32.
56. Cyrino M.S. Aphodite (Gods and Heroes of the Ancient World). London; New York: Routledge, 2010. 155 p.
57. Rostovtzeff M. Le culte de la Grande Deesse dans la Russie meridionale // Revue des etudes grecques. 1921. V.32. P. 462–481.
58. Schefold K. Untersuchungen zu den Kertscher Vasen. Berlin; Leipzig: De Gruyter, 1934. 162 p.
59. Tsetsrhladze G.R., Kuznetsov V.D. On the Cult of Aphrodite in Kepoi // Periplous: Papers on Classical Art and Archaeology Presented to Sir John Boardman / G.R. Tsetskhladze (eds). London, 2000. P. 353–361.
60. Ustinova Ju. Supreme Gods of the Bosporan Kingdom. Celestial Aphrodite and the Most High God. Leiden; Boston; Köln: Brill, 1999. 321 p.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

История древнегреческой культуры вызывает огромный интерес и спустя почти две тысячи лет от своего упадут. И действительно, до наших дней из глубины времён дошли такие достижения как театр, музеи, Олимпийские игры, демократия. Отголоски греческой цивилизации были и на территории современной России, в первую очередь в Северном Причерноморье. В этой связи вызывает интерес изучение различных аспектов социальной и духовной истории античной цивилизации в указанном регионе.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является хтоническое начало в возрожденном культе Афродиты в Северном Причерноморье в первые века нашей эры. Автор ставит своими задачами рассмотреть отдельные аспекты древнегреческой мифологии, а также показать ее трансформацию в первые века нашей эры.
Работа основана на принципах анализа и синтеза, достоверности, объективности, методологической базой исследования выступает системный подход, в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов.
Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор стремится охарактеризовать загадочное возрождение данного культа в Северном Причерноморье в римский период и появление тенденции к архаизации связанных с ним религиозных представлений.
Рассматривая библиографический список статьи как позитивный момент следует отметить его масштабность и разносторонность: всего список литературы включает в себя до 60 различных источников и исследований. Из привлекаемых автором источников укажем на альбомы и каталоги, в частности каталог коллекции Восточно-Крымского историко-культурного музея-заповедника. Из используемых исследований отметим труды Е.В. Булычевой, П.Д. Диатроптова, Н.В. Молевой и других авторов, в центре внимания которых религиозные аспекты культуры Северного Причерноморья. Заметим, что библиография обладает важностью как с научной, так и с просветительской точки зрения: после прочтения текста статьи читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. В целом, на наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований способствовало решению стоящих перед автором задач.
Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистам, но и широкой читательской аудитории, всем, кто интересуется как античным Северным Причерноморьем, в целом, так и религиозными воззрениями его жителей, в частности. Аппеляция к оппонентам представлена на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой статьи.
Структура работы отличается определённой логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть, заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что «на Боспоре Афродита, несмотря на свой изначальный, чисто эллинистический (в ионийском варианте) характер культа, в дальнейшем стала почитаться в основном в ипостаси Урании (Небесная), то есть с принципиальным указанием на свою уникальную божественную силу, полученную от Урана». Автор показывает, что подобно всем другим богиням плодородия, «Афродите были изначально присущи хтонические идеи». И в тоже время возрождение культа Афродиты в начале нашей эры было связано и с ответной реакцией эллинистического населения на римскую культурную экспансию. Как отмечает автор рецензируемой статьи, «массовая героизация своих умерших родственников, стала превращаться во всеобщую необходимость, причем не только для осуществления посреднических функций с хтоническим миром, но и для решения важнейших сакрально-защитных задач, которые в первые века нашей эры стали выходить на передний план в жизни людей».
Главным выводом статьи является то, что основной «причиной появления тенденции к архаизации культа Афродиты в Северном Причерноморье, все же стали особенности разворачивающегося кризиса античной идеологии в первых веках нашей эры».
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в курсе лекций по истории древнего мира, так и в различных спецкурсах.
В целом, на наш взгляд, статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Человек и культура».
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.