по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Рецензирование за 24 часа – как это возможно? > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Человек и культура
Правильная ссылка на статью:

Материалы доклада В. С. Библера «Культура и музей к 2000 году» в контексте актуальных тенденций развития музеологии
Балаш Александра Николаевна

кандидат культурологии

доцент, Cанкт-Петербургский государственный институт культуры

190068, Россия, г. Санкт-Петербург, наб. Крюкова Канала, 24

Balash Aleksandra Nikolaevna

PhD in Cultural Studies

Docent, the department of Museology and Cultural Heritage, St. Petersburg State Institute of Culture

190068, Russia, Saint Petersburg, Naberezhnaya Kryukova Kanala 24, unit #21

alexandrabalash@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

В статье рассматривается текст доклада В. С. Библера «Культура и музей к 2000 г.» (1977), опубликованный в корпусе архивных материалов философа. В соответствии с исследовательской стратегией Библера, текст носит конспективный и незавершенный характер, окрыт для интерпретации. Представлен анализ актуальности идеи Библера для современной музеологии в сопоставлении с концепцией постмузея, используемой как эффективная модель для описания трансформаций современного музея как социокультурного института. Проанализированы идеи Библера о перспективных тенденциях развития музея как культурного феномена в плане архитектурного и символического решения предлагаемого концепта. Проанализирована обозначенная в тексте модель зрительского восприятия произведений искусства в пространстве музея, представленная как переход визуального образа во внутреннюю речь зрителя. Рассморен концепт восприятия как «похищения» произведения и его культурные коннотации. В качестве сравительного материала анализируется содержание «фантомов исталляций» Д. А. Пригова, представляющих оригинальную визуальную концепцию музея. Выявлены смысловые моменты, позволяющие проводить сравнение и сближение концепций Библера и Пригова. В качестве примера визуализации рассматриваемых музейных концепций проанализирована инсталляция «Комната художника Д. А. Пригова» в Государстенном Эрмитаже. Обозначена актуальность проективной концепции музея В. С. Библера в контексте разработанной им концепции философской логики культуры. Новизна исследования заключается в том, что концепт В. С. Библера впрервые представлен в рамках музеологического дискурса, а аткже интерпретирован как актуальный в рамках дискуссий об институциональной специфике постмузея в современном культурном пространстве.

Ключевые слова: инсталляция, Пригов, постмузей, произведение искусства, культура, музей, Библер, зритель, образ, метафора

DOI:

10.25136/2409-8744.2017.5.24890

Дата направления в редакцию:

02-12-2017


Дата рецензирования:

03-12-2017


Дата публикации:

13-12-2017


Abstract.

This article examines the text of V. S. Bibler’s lecture “Culture and Museum by the Year 2000”” (1977) published in the body of archival materials of the philosopher. In accordance with the research strategy of Bibler, the text carries a sketchy and incomplete character, and is open for interpretation. The author provides an analysis of relevance of Bibler’s idea for the modern museology in comparison with the concept of post-museum, used as an efficient model for describing the transformations of modern museum as a sociocultural institution. The article also studies Bibler’s ideas about the promising trends in development of museum as a cultural phenomenon in terms of the architectural and symbolic solution of the suggested concept. The author explores the indicated in the text model of spectator’s perception of the artworks in museum space that is presented as a transition of the visual image into the implicit speech of a spectator. The concept of comprehension as a “rapture” of composition and its cultural connotations is being reviewed. As the comparative material, the author analyzes the content of D. A. Prigov’s “Phantoms of Installations” that introduce the original visual concept of a museum, as well as determines the meaningful moments that allow pursuing correlation between the concepts of Bibler and Prigov. Installation “The Room of an Artist D. A. Prigov” in State Hermitage Museum is being considered as an example of visualization of the examined museum concepts. The author underlines the relevance of project of V. S. Bibler’s museum concept within the framework of the formulated by him concept of philosophical logics of culture. The scientific novelty lies in the fact that Bibler’s concept for the first tame is presented in the context of museological discourse, as well as interpreted as topical within the framework of discussions regarding the institutional specificity of post-museum in the modern cultural space.

Keywords:

spectator, installation, Prigov, post-museum, work of art, culture, museum, Bibler, image, metaphor

Музеология как прикладная культурологическая дисциплина все больше осознает необходимость междисциплинарных исследований [9], без которых невозможно полноценное понимание трансформации феномена музея в современном обществе и той особой роли, которая принадлежит ему в аксиологическом определении пространства современной культуры. Безусловно, такой подход должен опираться на актуальный уровень философской мысли и, одновременно, учитывать весь тот богатый и разнообразный опыт осмысления феномена музея, который был аккумулирован ею в прошлом. Особенно важно иметь представление об отношении к музею тех мыслителей, которые внесли ощутимый вклад в развитие отечественной гуманитарной мысли, способствовали углублению понимания феномена культуры, среди которых значимое место принадлежит Владимиру Соломоновичу Библеру (1918-2000).

И если признание инновационных идей Библера пришо к нему в начале 1990-х гг, после публикации исследований «М. М. Бахтин, или Поэтика культуры» (1991), «От наукоучения — к логике культуры»(1991), то сохранившиеся в архивах ученого наброски, заметки и другие рабочие материалы, опубликованные в виде двухтомного издания — «Замыслы» (2002) [2], — и размещенные в качестве архива на электронной странице Библера его учениками и последователями, служат важным дополнением монографического материала, превращая его в открытый диалог с заинтересованным читателем.

В силу специфики мышления философа и его представлений об актуальных формах научного знания, многие наброски текстов сознательно оставались незавершенными, проектными, побуждающими к обсуждению поставленных вопросов в будущем. В связи с музеологической проблематикой среди этих документов особое внимание привлекает небольшой текст «Культура и музей к 2000 году»[3], представляющий собой расшифровку аудиозаписи доклада с последующими комментариями и уточнениями, относящуюся, как полагают публикаторы, к 1977 г. К сожалению, неизвестным осталось место, где состоялось это выступление Библера, также как и состав слушавшей его аудитории, вопросы которой, вместе со своими ответами, он зафиксировал в своих записях [3]. Этот небольшой текст позволяет понять, какое место занимал музей в выстраиваемой Библером концепции «философской логики культуры» [4] как сферы человеческого бытия, сутью которой становится уникальная «способность создавать художественные произведения […]» [1, c. 193], образующие сложные диалогичные связи, преодолевающие любые ограничения во времени и пространстве культуры.

Объясняя свой интерес к феномену музея, В. С. Библер отмечал: «Для меня как для философа культуры музей фокусирует многие философские, культурологические проблемы в наиболее острой, экспериментальной форме» [3]. В рассматриваемом конспекте доклада философ в общих чертах обозначает свое видение идеального музея, намечая контуры проектной модели, соответствующей его диалогической концепции. Следует отметить, что стремление увидеть художественный процесс как нескончаемый и обогащающий все человечество диалог произведений и их творцов в большом пространстве культуры, приближает размышления Библера к идеям, выраженным в «Голосах безмолвия» Андре Мальро (1951)[7] – грандиозной тетралогии, посвященной значимости искусства как универсальной духовной силы человечества.

В. С. Библер неразрывно связывал феномен классического музея и станковой живописи. Вслед за А. Мальро, он называл классические станковые картины искусством, созданным непосредственно для музея[3], направляющим и определяющим поведение зрителя в музейном пространстве. Стремясь к свободе индивидуального выбора, философ отдавал свои предпочтения музею современного искусства, который он интерпретировал как «квазимузей» — особое живое пространство, образующее вариативные творческие связи и контексты, в которые могут вступать освободившиеся от нормативного надзора произведения различных культур и эпох. Здесь Библер еще раз близко подошел к идеям Мальро, к концепции его монтажных полиграфических листов, на которых свободно сопоставлялись произведения разных культур и эпох, а также их выразительные фрагменты, сформированной во время работы над «Воображаемым музеем» (1945, 1965) — первой и ключевой частью его тетралогии, которая также имела самостоятельное значение и в последствии оказала значительное влияние на концепцию музея в западноевропейском дискурсе [11].

Ядром представляющегося Библеру музея должна была стать экспозиция искусства ХХ в., которая задавала определенные векторы, образуя проходы в искусство прошлого. Здесь концепция В. С. Библера сближается с ярким событием отечественной культуры конца ХХ в. – с «фантомами инсталляций» Д. А. Пригова (1940-2007) [8, c.35-36] — графическими листами, на которых прорисованы концептуальные идеи-образы странного своей условностью, «нематериального» [8, c. 46] музейного пространства с развешенными по стенам и частично задрапированными черной тканью поверхностями картин, свободными от каких-либо изображений, на авторство которых указывают размещенные здесь же надписи-этикетки. На отдельных листах изображенное пространство дополняется дверными проемами, раскрывающимися в стенах вымышленных экспозиций как проходы и прорывы, формирующие неожиданные связи и значения.

В поисках центрального образа культуры, который смог бы стать стержнем всей экспозиции, В. С. Библер отвергает за односторонность все традиционные мифологические, религиозные и литературные образы (в его перечне Эдип, Христос и Гамлет): он отказывается от них, так как ни один из них не имеет тотального воздействия на все сферы культуры. Но выбирает пластический собирательный образ – человека Пикассо – придающий антропоморфность всему окружающему пространству. В то же время «человек Пикассо» воспринимается Библером как «гротескно-интеллектуальный способ стравливания культур», который позволит «раскручивать через все залы — через все культуры — именно этот способ "стравливания", именно этот способ диалога культур […] и так строить все залы, чтобы исходный был системой "дверей" (границей, переходом) во все иные культуры, формой их соединения, разъединения, спора»[3]. Характерно, что именно «человек Пикассо» становится телом-мифом, части которого образуют пространство мыслимого философом музея. Этот подход Библера проявляет неомифологизм его мысли, в целом характерный для культуры и творческого мышления середины – второй половины ХХ в.

Музей, который представлял себе Библер, являлся музеем культуры, понимаемой им не только как «диалог культур, то есть настоящее, в котором прошлое существует и развивается, не снимаясь», но и как «диалог культуры и внекультурности, культуры и варварства, космоса и хаоса»[3]. Такой подход, безусловно, открывал мыслимое философом музейное пространство к разнообразию творческого эксперимента и даже противостояния и борьбы.

Возвращаясь к общему наброску концепции музея, в дополнительных комментариях В. С. Библер существенно углубил феноменологические аспекты, связанные с восприятием музея и находящихся в нем произведений. В этом анализе он, действительно, точно предугадал проблематику «музея к 2000 году», моделируя переход визуального восприятия музейного пространства во внутреннюю речь зрителя, по-новому решая вопрос о соотношении образа и слова в пространстве музейной экспозиции. Экспрессивный стиль набросков, представляющих лабораторию мысли философа, позволяет четко осознать выявленный им механизм преобразования каналов восприятия, определяющих приоритет индивидуального, личностного, событийного диалога произведения и зрителя: «В музее образы визуальные — в голове зрителя — складываются в образ речевой, опускаются во внутреннюю речь. Из визуальных образов (многих картин, скульптур — многих веков и культур + собственная апперцепирующая установка зрителя) формируется в глазу — мысли — внутренней речи в интерьере зрительской башки — единый странный рече-образ, — и ответственна за это голова зрителя, — составляющая чудовищно сложный образ – кентавр. Вот где происходит фокусирование (в личности) «образов культуры» … Проблема понимания (!). Два фокусирования (музейные залы-двери — и — «голова» — «глаз» зрителя)»[3]. «Фантомы инсталляций» Д. А. Пригова представляют нам еще один сквозной образ, комментирующий научную интуицию Библера, — глаз, который художник часто размещал в своих проектах как иконический знак зрения, способного переходить границы видимого и мыслимого, становиться активным инструментом познания этих границ [8, c. 48-49].

В итоге своих размышлений Библер приходит к оригинальному истолкованию феномена музея и его роли в трансформации семантических и символических полей культуры: «А может быть, смысл музейной культуры в очень своеобразном переплавлении визуального и речевого образа, может быть, без обращения к речи — к поэтической, внутренней речи — не может существовать визуальная культура»[3]. Метафора — основа поэтической речи, в этом контексте была определена как основа музейного языка, формирующая и экспозиционные приемы, и образы «внутренней речи» зрителя в музее. По мысли В. С. Библера, именно эти образы остаются и затем актуализируются в памяти зрителя, преломляясь в уникальности и «антимузейности» его внутреннего мира, «ибо внутренняя речь вне-культурна, она и есть тот самый «канун культуры»[3]. В этом смысле метафора раскрывается, исходя из семантики языка и законов перехода визуального образа в вербальный, ее механизм близок поэтической метафоре и существенно отличен от того, что обычно понимают в этом контексте дизайнеры музейных экспозиций.

Результатом размышлений Библера становится фундированная концепция восприятия как личного присвоения: «только погружая во внутреннюю речь, я «уношу» музей с собой, так уношу, в таком виде уношу, в себе уношу»[3]. Поэтому «уходя [из музея] мы уносим с собой картины. Каждый из нас похищает Мону Лизу»[3]. Об этой проблематике подлинного и неподлинного как присвоения и похищения образа размышляли многие художники, писатели и мыслители ХХ в. Таковы антиномии, в пределах которых В. С. Библер намечает облик музея, соответствующего диалогично разворачивающейся логике культуры.

Собственно, с этой же проблематикой работали кураторы, «воссоздавая» по одному из «фантомов инсталляций» 1990-х гг. никогда раньше не существовавший объект — «Комнату художника Д. А. Пригова» (2012) в здании Главного штаба в Государственном Эрмитаже [6]. Воплощенное в музее в качестве отдельной выгородки белое пространство заполняют серые нейтральные поверхности «картин», перекрытые черной тканью и веревочными ограждениями. Рядом с пустыми картинами размещены надписи с именами художников, превращающие нейтральные серые поверхности в «экраны» нашего сознания, заставляя нас припоминать и «проецировать» из визуальной памяти, возвращать «похищенные» ранее произведения художников, имена которых мы видим на стене, а картины — в Главном штабе (Матисс, Малевич) и в здании Старого и Нового Эрмитажа (Леонардо, Рембрарндт). Таким образом, данная инсталляция на символическом уровне интегрирует все пространства Большого Эрмитажа. «Комната художника Б. А. Пригова» возвращает актуальность словам Б. Гройса, сказанным тоже о Пригове в 1979 г.: «Музей внутри нас, если мы хотим видеть» [5].

Возвращаясь к тексту доклада «Культура и музей к 2000 году», следует отметить, что во многом благодаря выбранной неортодоксальной форме записи, позволяющей обобщить, уточнить, акцентировать или игнорировать разнообразные аспекты, В. С. Библером был создан концепт музея как метафорического пространства, отличающегося сложной и нелинейной структурой. Это пространство мыслилось Библером открытым для индивидуального прочтения каждым зрителем, для индивидуального «похищения» смыслов культуры, их трансгрессии во внешний мир, на пограничье культуры и «внекультурности»[3]. В этом контексте предложенная Библером модель заставляет остро почувствовать стержневой принцип его философии: «Любая культура — это умение делать человека стоящим в кануне культуры»[3]. Отдельные черты музея В. С. Библера обнаруживают близость общей идее «воображаемого музея» А. Мальро. Но более всего этот проективный музей, контуры которого были обозначены философом в форме быстрого наброска, близок модели постмузея [10, p. 172-173], одновременно размывающего и вновь утверждающего свои границы, вовлекающего современного зрителя в процесс собственной институциализации как в увлекательную игру накануне культуры.

Библиография
1.
Ахиезер А. С. Философия катастрофического мира. К выходу в свет двухтомника В. С. Библера // Полития. — 2003. № 3. — C. 190-201.
2.
Библер В. С. Замыслы / Ред. А. В. Ахутин. — М.: Изд. РГГУ, 2002. Т.1. — 1113 с.
3.
Библер В. С. Культура и музей к 2000 году // Библер и вокруг. URL: https://www.bibler.ru/bik_kultura.html (дата обращения 2.12.2017).
4.
Библер В. С. Произведение // Библер и вокруг. URL: https://www.bibler.ru/bid_o_proizv.html (дата обращения 2.12.2017).
5.
Гройс Б. Поэзия, культура и смерть в городе Москва // Неканонический классик: Д. А. Пригов. — М.: Новое литературное обозрение, 2010. — URL: https://coollib.com/b/291007/read#t23 (дата обращения 19.11.2017).
6.
Дмитрий Александрович Пригов. — СПб.: Чистый лист, 2012. — 112 c.
7.
Мальро А. Голоса безмолвия. — СПб.: Наука, 2012. — 851 с.
8.
Ямпольский М. Пригов. Очерки художественного номинализма. — М.: Новое литературное обозрение, 2016. — 296 с.
9.
Duclos R. Postmodern… Postmuseum: new directions in contemporary museological critique //Museological Review. Vol. 1. — 1994. № 1. — P. 1-13.
10.
Grewcock D. Doing Museology Differently. — London, New York: Routledge, 2014. — 295 p.
11.
Krauss R. Postmodernism’s museum without walls // Thinking about exhibitions. — London, New York: Routledge, 1996. — P. 241-245.
References (transliterated)
1.
Akhiezer A. S. Filosofiya katastroficheskogo mira. K vykhodu v svet dvukhtomnika V. S. Biblera // Politiya. — 2003. № 3. — C. 190-201.
2.
Bibler V. S. Zamysly / Red. A. V. Akhutin. — M.: Izd. RGGU, 2002. T.1. — 1113 s.
3.
Bibler V. S. Kul'tura i muzei k 2000 godu // Bibler i vokrug. URL: https://www.bibler.ru/bik_kultura.html (data obrashcheniya 2.12.2017).
4.
Bibler V. S. Proizvedenie // Bibler i vokrug. URL: https://www.bibler.ru/bid_o_proizv.html (data obrashcheniya 2.12.2017).
5.
Grois B. Poeziya, kul'tura i smert' v gorode Moskva // Nekanonicheskii klassik: D. A. Prigov. — M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2010. — URL: https://coollib.com/b/291007/read#t23 (data obrashcheniya 19.11.2017).
6.
Dmitrii Aleksandrovich Prigov. — SPb.: Chistyi list, 2012. — 112 c.
7.
Mal'ro A. Golosa bezmolviya. — SPb.: Nauka, 2012. — 851 s.
8.
Yampol'skii M. Prigov. Ocherki khudozhestvennogo nominalizma. — M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2016. — 296 s.
9.
Duclos R. Postmodern… Postmuseum: new directions in contemporary museological critique //Museological Review. Vol. 1. — 1994. № 1. — P. 1-13.
10.
Grewcock D. Doing Museology Differently. — London, New York: Routledge, 2014. — 295 p.
11.
Krauss R. Postmodernism’s museum without walls // Thinking about exhibitions. — London, New York: Routledge, 1996. — P. 241-245.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"