по
Юридические исследования
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Статьи автора Красняков Николай Иванович
Genesis: исторические исследования, 2018-1
Красняков Н.И. - Среднеазиатские вассально-зависимые ханства в наместническом управлении имперской России c. 28-45

DOI:
10.25136/2409-868X.2018.1.23762

Аннотация: Анализируется геополитическая ситуация середины XIX в., когда среднеазиатский вопрос стал занимать самостоятельное место в восточном направлении геополитики России. Подчеркивается, что непреходящее значение данного вектора расширения пределов империи детерминировалось не столько интересами промышленного и торгового развития, сколько обуславливалось необходимостью устойчивого влияния на государства азиатского региона. Отмечается роль армии как военно-политического гаранта и административно-кадровой базы продвижения авторитета российского государства в отношении полиэтничных феодальных княжеств-ханств региона. Автором утверждается позиция, что в управлении Туркестаном использован имевшийся опыт функционирования административной системы по организации сложносоставного социума на Кавказе. Акцентируется внимание на более широкой компетенции генерал-губернатора края уже в начальный период интеграции, чем у действующих по общему правилу в империи региональных правителей, а также на принятии им более самостоятельных решений непосредственно на месте и меньшей его зависимости от центра. Выделяются тенденции интеграции и унификации в управленческо-нормативной системе с принятием Положения об управлении Туркестанского края 1886 г., устанавливающего основные начала судопроизводства, систем землевладения и землепользования, налогообложения, политико-административного устройства. Выделяется как направление административной политики в территории централизация местного управления и возрастание наместнического, «личного» начала в деятельности губернатора. Основной вывод в том, что к началу XX в. в таком виде управление сохраняется, модернизация административной системы в крае на фоне необходимости реформирования общего губернского устройства Российской империи не получала необходимых ресурсов.
Genesis: исторические исследования, 2015-6
Красняков Н.И. - Общеимперские тенденции и попытки реализации местной специфики в управленческо-нормативной системе Сибири XVIII в. c. 322-361

DOI:
10.7256/2409-868X.2015.6.16182

Аннотация: Автор исследует реформирование воеводско-приказного управления в Сибири, акцентируя внимание на совокупности определяющего данный процесс факторов, прежде всего, колонизационный характер территории, традиционно более широкая компетенция местных чиновников, ведение дипломатических взаимоотношений с сопредельными государствами, отсутствие дворянского землевладения, развитое самоуправление у переселенцев и внутреннее управление ясачных «иноземцев». Именно особенности края создавали такие региональные институты и центры власти, которые могли бы представить местное общество и администрацию перед верховной властью. В исследовании в системном виде применяется диалектический подход, позволяющий отразить в развитии по времени и территории нормативно-управленческие явления и процессы, используется системно-структурный, сравнительно-правовой и формально-логический методы. Автор подчеркивает, что преобразования начала XVIII в. в Сибири проводились с учетом специфики региона, как следствие, здесь имелись отступления от унифицированного губернского управления в империи. Отступлением от рациональных принципов империостроительства стало восстановление в конце 1720-х гг. Сибирского приказа, но данная мера не оправдала себя, поскольку помимо приказа общесибирские дела оказались в компетенции Сената, коллегий, сибирского губернатора, специализированных финансовых органов и ведомственного горнозаводского управления. В отношении Сибири с 1710–1782 гг. действовали и «Особые наказы» губернаторам, разрабатываемые с учетом географической, экономической и социально-политической специфики региона. В основу законодательного дуализма в регламентации общегосударственных и сибирских местных начал легла идея учета особенностей Сибири в становлении администрации отдельной территории империи. В ходе малой областной реформы 1764 г. и губернской реформы 1775 г. ликвидирован Сибирский приказ, дворянские органы суда и управления определены бюрократическими государственными структурами, рационализировано городское самоуправление и управление путем создания коллегиальных присутствий. Сибирское чиновничество формировалось как «всесословная» социальная группа, оторванная условиями службы от участия в торгово-денежных отношениях и полностью зависящей от казенного жалования. Характерная для европейской части России тенденция унификации управления при Екатерине II в Сибири не приняла общеимперских масштабов.
Юридические исследования, 2014-3
Красняков Н.И. - Регионально-наместническое правление в кавказских территориях Российской империи c. 40-69

DOI:
10.7256/2305-9699.2014.3.11032

Аннотация: В статье анализируются законодательные основы, направления и содержание развития наместнических административных институтов в кавказских территориях Российской империи середины XIX – начала XX вв. Имперским законодательством 1856-1859 гг. преследовалась цель создать местную систему подобно существующей министерской в центральном аппарате, с учетом местной этно-конфессиональной специфики региона. Палаты были преобразованы в департаменты и наделены правами министерств, а законодательная власть сосредоточивалась во временном отделении при главном управлении наместника кавказского. Выделены территориально-региональные, социально-политические и нормативно-правовые факторы процесса. Акцентируется внимание на законодательной регламентации особенностей должностного статуса наместника в данной территории империи. Автором делается вывод об учете в практике государственного устройства имперского периода России сложившегося территориально-законодательного статуса региона до его вхождении в ее состав. При этом подтверждалась высшая власть в кавказских территориях наместника, стоявшего во главе административной иерархии Кавказа, однако отмечается противоречивость данной формы управления в территории.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"