DOI: 10.7256/2454-0706.2015.7.15439

Аннотация: Объектом статьи является комплексное исследование на основе переосмысления широкого исторического материала многогранной проблемы историко-культурной специфики генезиса российского предпринимательства и разных композиции его отношений с властью.Рассматривается историко-культурная специфика генезиса производительного и деструктивного российского предпринимательства в России. На основании анализа экономических реформ Екатерины II рассматривается проблема формирования и основных параметров российской модели взаимоотношений предпринимательства и власти. Особое внимание уделяется политике Екатерины II по снятию стеснений и существенных ограничений развития частного предпринимательства со стороны органов государственного управления, отличию этой политики от предыдущих и последующих композиций отношений предпринимательства и власти, меры по усилению роли предпринимательства, государственной политики стимулирования предпринимательской активности, создания условий его развития в историко–культурном контексте соотношения формальных и неформальных правил. Принципиальная политическая установка по отношению к предпринимательству в екатерининскую эпоху– «торг–дело вольное»– реализовывалась в преобразовании многих казенных монополий, расширении правовых основ формирования частного предпринимательства. Однако, несмотря на огромное значение екатерининских преобразований, основной доминантой хозяйственной стратегии и критерием успеха предпринимательства в России осталось поглощение чужой собственности, а не ее создание и эффективное управление. В процессе исследования были использованы основные методы исторического познания: комплексного и системного анализа предпринимательства как сложного социального феномена, единства исторического и логического в формировании предпринимательства, диалектики, противоречивости природы предпринимательства, компаративного анализа национального и глобального в формировании предпринимательства Основными выводами проведенного исследования являются показ на широком историческом материале зависимости в России любых экономических агентов от близости к власти, служение которой является главным каналом доступа к ресурсам, существенно замедляет социально-экономическое и политическое развитие общества. В результате торгово-промышленное сословие не имело того удельного веса в обществе, которое оно могло бы иметь благодаря своей активной роли в хозяйственной жизни. Отсутствие свободной конкуренции, не связанной с откровенным аппаратно-государственным протекционизмом, имеет свои исторические предпосылки и приводит к неоднозначным последствиям, препятствуя формированию производительного предпринимательства, которое является «сущим народным облегчением».

DOI: 10.7256/2454-0706.2015.7.42772

Аннотация: Объектом статьи является комплексное исследование на основе переосмысления широкого исторического материала многогранной проблемы историко-культурной специфики генезиса российского предпринимательства и разных композиции его отношений с властью.Рассматривается историко-культурная специфика генезиса производительного и деструктивного российского предпринимательства в России. На основании анализа экономических реформ Екатерины II рассматривается проблема формирования и основных параметров российской модели взаимоотношений предпринимательства и власти. Особое внимание уделяется политике Екатерины II по снятию стеснений и существенных ограничений развития частного предпринимательства со стороны органов государственного управления, отличию этой политики от предыдущих и последующих композиций отношений предпринимательства и власти, меры по усилению роли предпринимательства, государственной политики стимулирования предпринимательской активности, создания условий его развития в историко–культурном контексте соотношения формальных и неформальных правил. Принципиальная политическая установка по отношению к предпринимательству в екатерининскую эпоху– «торг–дело вольное»– реализовывалась в преобразовании многих казенных монополий, расширении правовых основ формирования частного предпринимательства. Однако, несмотря на огромное значение екатерининских преобразований, основной доминантой хозяйственной стратегии и критерием успеха предпринимательства в России осталось поглощение чужой собственности, а не ее создание и эффективное управление. В процессе исследования были использованы основные методы исторического познания: комплексного и системного анализа предпринимательства как сложного социального феномена, единства исторического и логического в формировании предпринимательства, диалектики, противоречивости природы предпринимательства, компаративного анализа национального и глобального в формировании предпринимательства Основными выводами проведенного исследования являются показ на широком историческом материале зависимости в России любых экономических агентов от близости к власти, служение которой является главным каналом доступа к ресурсам, существенно замедляет социально-экономическое и политическое развитие общества. В результате торгово-промышленное сословие не имело того удельного веса в обществе, которое оно могло бы иметь благодаря своей активной роли в хозяйственной жизни. Отсутствие свободной конкуренции, не связанной с откровенным аппаратно-государственным протекционизмом, имеет свои исторические предпосылки и приводит к неоднозначным последствиям, препятствуя формированию производительного предпринимательства, которое является «сущим народным облегчением».

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.12.13272

Аннотация: В статье рассматриваются основные отечественные социально–философские концепции, формирующие понимание особенностей и факторов конфликтогенности российского общества. Показывается, что исторические парадигмы отечественной социальной мысли – консерватизм, радикализм и либерализм– выдвигали различные объяснения феномена конфликтогенности российского социума на основе изучения его историко-культурных предпосылок и особенностей менталитета россиян. Особый акцент делается на выявлении как общих подходов в русской философии к анализу определению политико-правовых, социокультурных и ментальных предпосылок конфликтогенности и социальных конфликтов российского общества, так и описанию оригинальных концепций моделей конфликтогенности в русской мысли в ее либеральных, консервативных и радикальных проекциях. Методологически значимым при анализе явились историко-философский и диалектический подходы. Историко-философский метод позволил разобраться в подходах, существующих в истории русской социально-философской мысли, диалектический – открыл возможность рассмотреть конфликтогенность не как устоявшуюся и неизменную данность, а как неоднородную, постоянно развивающуюся составляющую социальной реальности. В статье выявлены различия аксиологических оснований оценки в отечественной социальной мысли «бесконфликтной природы» или конфиктогенности русского человека и нравственных принципов предотвращения политических конфликтов. В статье указывается, что русские мыслители выдвигали идеи не только о специфике формы и содержания национальной отечественной конфликтности, но и о ментальных особенностях восприятия конфликтных ситуаций.

DOI: 10.7256/2454-0684.2014.9.13049

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению конфликтогенности системной трансформации России, что требует переопределения и конкретизации применительно к российской специфики специфике базового понятийного аппарата современной конфликтологии, создаваемого зачастую для описания и анализа принципиально по–другому организованного социума. В статье предпринята попытка выявить и проанализировать системные характеристики и основные составляющие конфликтной динамики, основные модели современной архитектуры конфликтов и специфика методологического применения «конфликтологического ключа» к анализу конфигурации институциональных схем описания современной внутригражданской, социально-политической, идеологической ситуации в современной России. При анализе архитектуры конфликтной модели российского социума используются релевантные социально-философские методологические подходы для определения особенностей конфликтных взаимодействий и реальных поведенческих практик конфликторазрешения в современном российском социуме. Типологизированы инвариантные конфликтные ситуации определенного типа, их структура, свойства и особенности, а так же совокупность выработанных и используемых приемов конфликторазрешения, наборов стереотипных сценариев конфликтного поведения и стратегии политического конструирования реальности, создающей "бесконфликтный мир и стабильность" для граждан с помощью социальных конструктов, идейно-символической системы.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.10370

Аннотация: В данной статье продолжается обсуждение многогранной проблемы историко-культурной специфики генезиса российского предпринимательства, пронизывающей разные композиции отношений «бизнес-власть-общество».В предыдущей статье мы рассмотрели особенности дисбалансов отношений предпринимательства с политической властью. На основании анализа широкого исторического материала показано, что существенными ограничениями развития частного предпринимательства являются определенные качественные характеристики самой российской власти. Тесная связь предпринимательства с государством в дореволюционной России привела к неоднозначным последствиям- основной доминантой хозяйственной стратегии и критерием успеха стало поглощение чужой собственности, а не ее создание и эффективное управление. При этом чрезмерная концентрация власти и богатства, наблюдавшаяся в определенные периоды российской истории, препятствовала формированию самосознания предпринимательского сословия в целом. Проблема становления и эволюции российской модели взаимоотношений бизнеса и власти может быть удовлетворительным образом осмыслена на основе комплексного культурно-исторический подхода к анализу конкретных «кейсов». Такой взгляд на данную проблему предполагает осмысление в проекциях системности, т.е. включения генезиса предпринимательства в широкую институциональную и социально-культурную систему. Осмысление проблемы реализуется в двух ипостасях- различения происходящего «в реальности» и «на самом деле». Архаичная форма управления - институт кормлений -определяет в России инновационную неавантюристичность предпринимательства. Формирование некой «недособственности» даже у крупнейших российских предпринимателей, зависимость любых экономических агентов от близости к власти, служение которой является главным каналом доступа к ресурсам, существенно замедляет социально-экономическое и политическое развитие общества.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.1.10369

Аннотация: В настоящей статье рассматривается историко-культурная специфика генезиса российского предпринимательства и основные параметры доминирующей модели его отношений с государством. На основании анализа широкого исторического материала авторы стремятся показать системные характеристики специфической социокультурной композиции отношений общества, бизнеса и власти . Центральный элемент российской институциональной структуры, или «матрицы», достаточно точно описанный В. О. Ключевским как «казенно-парниковое воспитание промышленности»,состоит в выходе государства российского за рамки регулирования условий ведения предпринимательской деятельности, а главным является регулирование доступа к дефицитным ресурсам. Проблема становления и эволюции российской модели взаимоотношений бизнеса и власти может быть удовлетворительным образом осмыслена на основе комплексного культурно-исторический подхода к анализу конкретных «кейсов». Такой взгляд на данную проблему предполагает осмысление в проекциях системности, т.е. включения генезиса предпринимательства в широкую институциональную и социально-культурную систему. Осмысление проблемы реализуется в двух ипостасях- различения происходящего «в реальности» и «на самом деле». Особенности генезиса в России патримониально-политического капитализма связаны с институциональным порядком «раздатка», определяющим неприятие массами характерных для Запада ценностей и идеалов свободного предпринимательства, которые в российских условиях приобретают новые и не укладывающиеся в известные образцы модели, а отношения общества, бизнеса и власти имеют специфическую композицию. Отсутствие свободной конкуренции, не связанной с откровенным аппаратно-государственным протекционизмом, силовым или криминальным «способом производства», во многом имеет свои исторические предпосылки и в настоящее время тормозит формирование массового «самостоятельно делового человека».

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.10.9753

Аннотация: В статье рассматриваются истоки конституционного процесса в России и исторические парадигмы российского конституционализма. В статье рассматриваются взгляды различных российских ученых на идеи конституционализма различных исторических периодов. Проводиться анализ и классификация таких взглядов. Выделяены и подробно проанализированы две его главные формы- конституционализм, политически и юридически огранивающий верховную власть и конституционализм, исходящий из доверия к ней. Авторы анализируют эволюцию дуалистической и триадической модели конституционализма в русской мысли, подробно описывая оригинальные концепции либеральных, консервативных и радикальных, уделяя особое внимание различиям их ваксиологических оснований. Доказывается, что современная российская Конституция является результатом разумного компромисса различных социальных ценностей, имеющих прямое отношение к базовым принципам конституционализма. В ней провозглашаются как либеральные ценности естественных прав и свобод человека и гражданина, утверждены доктрина правового государства, разделения властей, демократии и гражданского общества ,т ак и консервативная составляющая сохранения единства и целостности сильного российского государства при утверждении принципа федерализма и исторических традиций народа.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.10.42333

Аннотация: В статье рассматриваются истоки конституционного процесса в России и исторические парадигмы российского конституционализма. В статье рассматриваются взгляды различных российских ученых на идеи конституционализма различных исторических периодов. Проводиться анализ и классификация таких взглядов. Выделяены и подробно проанализированы две его главные формы- конституционализм, политически и юридически огранивающий верховную власть и конституционализм, исходящий из доверия к ней. Авторы анализируют эволюцию дуалистической и триадической модели конституционализма в русской мысли, подробно описывая оригинальные концепции либеральных, консервативных и радикальных, уделяя особое внимание различиям их ваксиологических оснований. Доказывается, что современная российская Конституция является результатом разумного компромисса различных социальных ценностей, имеющих прямое отношение к базовым принципам конституционализма. В ней провозглашаются как либеральные ценности естественных прав и свобод человека и гражданина, утверждены доктрина правового государства, разделения властей, демократии и гражданского общества ,т ак и консервативная составляющая сохранения единства и целостности сильного российского государства при утверждении принципа федерализма и исторических традиций народа.

DOI: 10.7256/2306-0158.2013.7.2306

Аннотация: В статье,на основе коммуникативной интерпретации природы социального конфликта как результата тематизации негативной коммуникации, обусловленный неадекватным ответом одного социального актора на вызов другого, находящегося в критической степени дискомфортности, вызванной абсолютной или относительной ресурсной депривацией и выражающийся в виде определенных социальных практик. Рассмотрены типы конфликтного стиля общества и предложен анализ истории российских кейсов деконструкции и разрушения социума, современной внутригражданской, социально-политической, идеологической ситуации в России,раскрыты особенности "генетической" связи формируемой российской социальной системы и ее конфликтной модели с предшествующими состояниями.Противоречивая природа трансформационных процессов в России осмыслена с учётом предложенного Н.Бердяевым дискурса антиномичности. Системообразующие признаки социальной реальности российского общества, операционализированы через понятие "конфликтологический генотип",показано,что разнообразие существующих в разных странах систем институционализации конфликтов можно представить в виде социально-политического континуума, отражающего способность соответствующих обществ адаптироваться к конфликтам и даже целенаправленно управлять ими в своих интересах. Вычленена российская конфигурация "конфликтогенно- паттернального ансамбля",показано значение концепции А.С. Ахиезера для анализа расколов как патологического состояния российской институциональной матрицы.

DOI: 10.7256/2454-0684.2013.6.7729

Аннотация: Выявляются и анализируются системные характеристики и основные составляющие российских «кейсов» структурных конфликтов , драйверы и триггеры возможного разрушения российской социальной системы. Показано, что «институционализированные стандарты» нормативной конфликтологической культуры российского общества формируются на основе глубинного архетипа «конфликтологического разума» российского народа, предопределяющего «токсично-конфликтогенный тип развития России. Значительное место уделено анализу российской специфики конфигурации системы институцио¬нального ограничения конфликтов.

DOI: 10.7256/2454-0684.2013.1.7069

Аннотация: Эволюция российской системы «бизнес-власть-социум» рассматривается через выделение доминантного размежевания являющихся следствием структурных изменений в обществе и культурной динамики или базовых социокультурных культурных различий. Конфликт как негативный способ взаимодействия, в результате которого субъекты взаимодействия нацеленные на борьбу, сохраняют или изменяют своё положение в социуме или каком-либо ином объединении людей. Выделены два основных уровней анализа- - онтологический, типологизирующий конфликтные ситуации, их структуру, свойства и особенности, которые остаются инвариантными и операциональный, представляющий совокупность приемов конфликторазрешения выработанных и используемых в рамках данного типа общества, набор стереотипных сценариев конфликтного поведения. Основываясь на классической работе А.Хиршмана, описаны стратегии конфликтного взаимодействия бизнеса и государства и их «генетическая » связь с предшествующими состояниями российской институциональной системы, выделены типологизирующие черты российской модели конфликтов и операциональный уровень приемов и сценариев конфликторазрешения. Анализируя структурные предпосылки конфликтной сопряженности бизнеса и власти, в статье выделены ее следующие режимы функционирования- директивный, функциональный и коммуникативный и основные черты, атрибуты и идентификационные признаки российской специфики бизнеса .