ГЛАВНАЯ
> Вернуться к содержанию
Статьи автора Рахинский Дмитрий Владимирович
Рахинский Д.В., Илларионов Г.А., Пискорская С.Ю., Русаков А.Г., Щебляков Е.С. - Отчуждение традиции как способ отношения человека с прошлым |
|
c. 68-81
|
DOI: 10.25136/2409-7144.2021.4.35546
Аннотация: Предметом исследования является отчуждение традиции как способ отношения к прошлому. Целью исследования является концептуализация «отчужденной традиции» как модуса отношения социального настоящего и социального прошлого, порождаемого исторической динамикой развития традиции, являющейся одновременно фактором развития социума и источником страданий для человека. Методология исследования основана на принципе социальной эпистемологии, заключающемся в отслеживании взаимной обусловленности развития представлений о связи настоящего и прошлого, выраженных в концепте традиции, и социокультурных механизмов самой традиции. Анализируется язык из понимания традиции как совокупности социокультурных механизмов, обеспечивающих связь социального настоящего и прошлого. Новизна исследования состоит в междисциплинарном синтезе концептов и исследовательских позиций: классической концепции отчуждения, исследований межгенерационной коммуникации и культурной памяти, социально-критических исследований и теории страдания. Под отчуждением традиции подразумевается объективизация этих связей, при которой социальное прошлое представляется человеку как новые и коммуникативные основания отчуждения традиции, возникающего как результат возрастающей опосредованности межгенерационной коммуникации. Отчуждение традиции имеет двоякое значение. С одной стороны, оно становится основанием для самодетерминации человека по отношению к культурному континууму, силой развития, поскольку человек позиционируется уже не как результат детерминированности прошлым, но как активный субъект, преобразующий мир с опорой на собственный разум, а не наследие прошлого. С другой стороны, отчуждение традиции становится причиной страданий, поскольку чем более опосредованными становятся в переживании человека его отношения с прошлым, тем более враждебными и отчужденными предстают перед ним основания его существования в культуре, прошлым определяемые.
Рахинский Д.В., Илларионов Г.А., Городищева А.Н., Князев Н.А. - Инструментальный подход к традиции в концептуальном и общественном контекстах |
|
c. 1-11
|
DOI: 10.25136/2409-7144.2021.3.35210
Аннотация: Аннотация. Предметом исследования являются динамика концептуализации феномена культурного воспроизводства, выраженная в концептах традиция и культурная память, а также связанных с ними концептов изобретения традиции, исторической памяти, постправды. Анализируется трансформация во второй половине XX века эпистемологического подхода к воспроизводству культуры, отраженного в смене основополагающей концептуальной метафоры – от «передачи» (traditio) к «памяти», что означает изменение доминирующего подхода к структуре культурного континуума, который оказывается отнесен не к объективному воспроизводимому содержанию, а к ее конструированию субъектом. Предлагается к рассмотрению вопросы современной взаимосвязи постправды и общественного сознания. Формируется инструментальный подход к традиции, характеризующийся прагматизмом, выраженным в интенции к управлению социальными отношениями, где традиция – инструмент управления настоящим через формирование представлений о прошлом, и конструктивизмом, подразумевающим что традиция есть формируемый в настоящем конструкт восприятия, не отражающий собственно прошлое. Будучи интернализован в широком социальном контексте инструментальный подход реализован в рамках состояния постправды, при которой прошлое не будет считаться важным для формирования общественного мнения по сравнению с индивидуальными убеждениями, а также методами управления последними. Проблематизация темы постправды демонстрирует интернализацию инструментального подхода в широкий общественный контекст, показывая взаимное влияние эпистемологического и общекультурного социального контекста в отношении проблемы отношения социального прошлого и настоящего.
Педагогика и просвещение, 2021-2
|
Рахинский Д.В., Лунев В.В., Лунева Т.А., Щебляков Е.С. - Принципы проектирования учебного процесса в условиях самоорганизации студентов: синергетический подход |
|
c. 32-39
|
DOI: 10.7256/2454-0676.2021.2.35320
Аннотация: В статье представлены следующие положения. Объектом исследования является процесс самоорганизации студентов высшей школы. Предметом исследования – принципы проектирования учебного процесса в высшей школе в условиях самоорганизации студентов на основе синергетического подхода. Цель работы: теоретически обосновать модель учебного процесса в высшей школе на основе педагогической синергетики. Методологией исследования выступает педагогическая синергетика. Синергетический подход позволяет интегрировать накопленный в педагогической науке опыт и проектировать модель учебного процесса в условиях информационного общества и самоорганизующейся учебной среды. Авторами рассмотрены два подхода к самоорганизации обучающихся: на уровне личности и на уровне группы. Предложены принципы проектирования учебного процесса в условиях самостоятельной работы студентов и насыщенной информационной среды на основе синергетического подхода. В процессе исследования авторы пришли к следующим выводам. Синергетика может выступать методологической основой для изучения явлений самоорганизации в процессе обучении студентов высшей школы. Выделяются две формы самоорганизации: когерентная (из однородных элементов) и континуальная (из разнородных элементов). Показано, что прогрессивная самоорганизация в педагогических системах может быть только как самоорганизация континуального типа. Предложены следующие принципы проектирования учебного процесса по типу континуальной самоорганизации: принцип разнообразия на входе в систему, принцип непрерывного взаимодействия и открытости системы, принцип нелинейности развития, принцип памяти системы. Новизна исследования заключается в разработке и формулировании на методологическом уровне принципов педагогической синергетики для проектирования учебного процесса студентов высшей школы. Особым вкладом авторов является обоснование роли разнообразия и памяти при самоорганизации в открытых педагогических системах.
|