по
Law and Politics
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Статьи автора Васильев Дмитрий Сергеевич
Право и политика, 2022-3
Васильев Д.С. - Производительность и эффективность в оценке судебной деятельности c. 49-79

DOI:
10.7256/2454-0706.2022.3.34635

Аннотация: В статье ставится вопрос о том, насколько корректно применять термин «эффективность» при оценке судебной деятельности с помощью количественных показателей судебной статистики. Эти показатели ориентированы на ведомственные потребности замкнутой в себе судебной системы. В статье показано, что применительно к оценке деятельности судов по данным судебной статистики правильно употреблять термин «производительность». Тезис статьи заключается в том, что при оценке работы судов и судей отличать производительность от эффективности. Отмечается, что производительность судов и их эффективность не находятся в прямой зависимости. Особое внимание уделяется определению того, в чем состоит эффективность судебной деятельности.   Автор приходит к выводу о том, что эффективность судебной работы можно исследовать посредством изучения оценок судов и судей со стороны их «клиентов» - тяжущихся сторон, других лиц, участвующих в деле, общества в целом. Суды действуют эффективно, если увеличивается их «репутационный капитал» в глазах общества. На смену применяемым в настоящее время показателям судебной статистики должна прийти оценка эффективности правосудия, основанная на социологическом изучении репутации судебных органов. Судебная власть должна иметь собственные структуры, позволяющие отслеживать изменения общественного мнения относительно репутации судов. При рассмотрении возможной методики оценки репутации судов и судей отмечается, что она не выражается в количественных данных. Перенос акцента в оценке судебной деятельности на изучение эффективности обеспечит обратную связь судебной системы с ее «клиентами», сформирует у судей дополнительную мотивацию к тому, чтобы заботиться о собственной репутации в глазах общественного мнения.
Право и политика, 2021-3
Васильев Д.С. - Показатели судебной статистики как критерии оценки судебной деятельности c. 79-100

DOI:
10.7256/2454-0706.2021.3.34355

Аннотация: Реализация конституционного принципа независимости судей неразрывно связана с тем, по каким критериям оценивается их деятельность. В российских судах для оценки работы судей используется судебная статистика. В статье дан анализ применимости статистических показателей в качестве непосредственных индикаторов результативности работы судей. Выдвигается гипотеза о том, что при достаточной нагрузке и отсутствии искусственных манипуляций статистическая вероятность максимумов (стопроцентных показателей) «качества» и «сроков» стремится к нулю. Статистические величины определяются множественностью факторов, в том числе теми, которые не зависят от судей. Их объективное и непосредственное вменение судьям дезинформирует и искажает действительность. Выражение оценки умственного труда судьи в точных цифрах бессмысленно.   В статье делается вывод о том, что достижение максимумов статистических показателей не может быть ценностным ориентиром судебной системы. Простота их использования обманчива. В действительности оценка судей по «качеству», «количеству» и «срокам» не сбалансирована, непоказательна и нефункциональна. Показатели статистики могут применяться для оценки работы судей лишь с учетом их восприятия в качестве косвенных индикаторов. В таком случае целесообразно использование метода «красных флажков». Это означает, что при оценке судебной деятельности по статистическим показателям можно обращать внимание лишь на значительные отклонения от нормы.
Право и политика, 2020-12
Васильев Д.С. - Судебная статистика и корпоративная культура российских судов c. 34-49

DOI:
10.7256/2454-0706.2020.12.34103

Аннотация: Предметом исследования является влияние оценки судебной деятельности по показателям судебной статистики на на организационную культуру российских судов, включающую в себя разделяемые основной массой судей неформальные правила поведения, традиции и ценности. В статьей описываются такие показатели оценки работы судей, как "качество", "количество", "сроки". При исследовании исторического происхождения оценки судебной работы на основании судебной статистики показывается, что традиция такой оценки заложена в тридцатые годы прошлого века, когда политическое руководство, проводившее репрессивную политику, развернуло «социалистическое соревнование» между судьями и судами. В статье анализируется воздействие "борьбы за статистику" на поведение судей.   Основным выводом проведенного исследования является вывод о том, что "гонка за показателями» отрицательно воздействует на эффективность правосудия. То обстоятельство, что судьи при рассмотрении дел принимают во внимание судебную статистику, нарушает требование беспристрастности суда. Существует противоречие между российским законодательством, в целом соответствующим общепризнанными международным принципам, и консервативной организационной культурой российских судов. Механизм воспроизводства последней - инерция «битвы за статистику». Для того, чтобы привести представления российских судей о желательном и допустимом поведении в соответствие с ценностями демократического правосудия, необходим пересмотр системы оценки судебной работы.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.