DOI: 10.7256/2454-065X.2016.2.15355

Аннотация: Статья посвящена теории и практике толкования международных налоговых соглашений на примере Модельной конвенции ОЭСР. Рассматриваются основные принципы толкования, предусмотренные в Венской конвенции о праве международных договоров, а также их применение в судебной практике различных государств. Исследуется также применимость толковательных документов и вспомогательных материалов в качестве приемлемых источников толкования налоговых соглашений. Значительная часть статьи посвящена рассмотрению мнений налоговых органов и положений судебных решений зарубежных стран, в которых представлено то или иное толкование терминов налоговых соглашений, а также ссылки на источники такого толкования, приводимых судами. Исследование начинается с рассмотрения общепринятых принципов толкования, предусмтренных Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. Данные принципы рассматриваются во взаимосвязи с основным правилом определения значений терминов налоговых соглашений, заключенным в ст.3(2) Модельной конвенции ОЭСР и в двусторонних налоговых соглашениях. В этой связи исследуется применимость Комментария к Модельной конвенции в качестве приемлемого источника толкования. Теоретические выводы далее находят свое отражение в судебных решениях, в которых обосновываются ссылки на источники толкования. Обобщив эти принципы и приемы толкования, автор приводит множество примеров судебных решений различных стран, в которых данные принципы и приемы нашли отражение. Результатом исследования является отсутствие единообразия и противоречивость применения указанных выше принципов в судебной практике различных стран. Следствием этого являются неустранимые конфликты квалификации терминов налоговых соглашений, которые препятствуют единообразному их применению налогоплательщиками, налоговыми органами и судами различных стран.

DOI: 10.7256/2306-9899.2014.4.10986

Аннотация: Мультинациональные компании, находящиеся в высоконалоговых странах, желают снизить эффективное налоговое бремя в целом по группе компаний, вовлекаясь в деятельность по комплексному международному налоговому планированию. При этой они преследует двоякую цель – с одной стороны, сократить налоги у источника в странах инвестирования, а с другой - уменьшить налог на полученные доходы в стране своего резидентства. Последнее представляет собой комплекс действий по т.н. "перенаправлению" дохода (англ . - diversion of income) из стран, где прибыль зарабатывается, в третьи страны, также именуемые промежуточными, для накопления прибыли до ее распределения в страну нахождения инвестора. Такими третьими странами могут быть оффшорные юрисдикции и страны с благоприятным холдинговым режимом. Страна резидентства инвестора, не желая мириться с такой ситуацией, заинтересована в наличии законодательства, ограничивающего такую практику. Государство-резидент, в которой находится инвестор (например, Многонациональная компания или состоятельное физическое лицо) заинтересовано в противодействии попыткам такого резидента максимально отсрочить налогообложение полученных доходов. Такая отсрочка возможна, к примеру, путем «парковки» пассивных доходов в иностранных низконалоговых юрисдикциях, без распределения таких доходов в страну нахождения резидента. Страна-резидент достигает этого путем использования тех или иных механизмов налогообложения нераспределенной прибыли зарубежных контролируемых компаний, более известных как правила "СFC" (controlled foreign company). В настоящей статье автор исследует правила CFC, принятые и уже несколько десятилетий существующие и применяющиеся в высоконалоговых странах, прежде всего странах ОЭСР. В объем исследования входит определение сферы применения данных норм, то есть способы идентификации иностранных компаний, чья налоговая база подлежит включению в налогооблагаемую базу материнской компании; порядок расчета налоговой базы, распространенные исключения и современную международную судебную практику развитых стран по данному вопросу. В настоящее время в российском налоговом законодательстве практически отсутствуют антиуклонительные нормы, препятствующие упомянутым выше практикам по переносу налоговой базы за рубеж. Однако в продолжение Бюджетного Послания Президента РФ в декабре 2013 г., Минфин РФ объявил о намерении внести такие или аналогичные правила, известные как правила "CFC", то есть нормы о контролируемых иностранных компаниях, в российское налоговое законодательство. В настоящей статье автор впервые в отечественной налоговой науке приводит всесторонний анализ правила CFC, распространенных за рубежом. В этом смысле содержание статьи предоставит заинтересованному читателю необходимый контекст, в рамках которого будут разработаны и применяться в дальнейшем российские налоговые правила о контролируемых иностранных компаниях.

DOI: 10.7256/2306-9899.2014.3.10812

Аннотация: Концепция бенефициарной собственности является самой дискуссионной в современной теори международного налогового права. Изначально термин "бенефициарный собственник" возник в трастовом праве Великобритании для разграничения между лицом, получающим основные экономические выгоды от имущества либо доходов траста, и формальным собственником данного имущества. Однако впоследствии эта концепция была перенесена в международное налоговое право, став самой распространенной нормой, направленной на противодействие неправомерному применению соглашений об избежании двойного налогообложения (treaty shopping). Третья "разновидность" концепции бенефициарного собственника относится к отрасли административного и финансового права и связана с вопросами раскрытия имени конечного бенефициара корпоративной структуры. Вопрос о признании лица бенефициарным собственником является предметом не только научных дискуссий, но и серьезных споров в правоприменительной практике последних десятилетий, включая административную и судебную практику стран с развитой экономикой. Отсутствие четких критериев определения данного понятия и наличие неразрешимых противоречий в толковании только усугубляют положение налогоплательщиков, ведущих международную экономическую деятельность. Эти противоречия не могут считаться разрешенными на момент написания данной статьи даже после выпуска дополнительных разъяснений Налоговым Комитетом ОЭСР в 2012 году. На практике вопрос о бенефициарной собственности доходов является особенно актуальным в корпоративных структурах МНК при использовании промежуточных компаний, выполняющих функции холдингов или субхолдингов, а также функции владения и использования интеллектуальной собственности, сублицензирования и внутригруппового "транзитного" (back-to-back) финансирования. Особую актуальность проблема бенефициарной сосбтвенности приобрела в Российской Федерации в последнее время в контексте государственных инициатив по "деоффшоризации" и попытке ограничить злоупотребительные практики использования международных налоговых соглашений. В настоящей статье исследуются теоретически аспекты концепции бенефициарного собственника доходов для целей применения налоговых конвенций. Особое внимание уделяется значению данного термина в национальном праве стран в качестве инструментария противодействия неправомерному использованию налоговых соглашений, толкованию концепции бенефициарной собственности для целей международных соглашений, а также ее применение в международной судебной практике. На данный момент толкование и применение концепции бенефициарной собственности в международном налогообложении отличается неопределенностью и противоречивостью. Эти противоречия не могут считаться разрешенными на момент составления данной книги даже после выпуска дополнительных разъяснений Налоговым Комитетом ОЭСР в 2012 г. Автором впервые в отечественной налоговой литературе делается попытка обобщения существующих взглядов на вопросы применения данной концепции в международном налогообложении.

DOI: 10.7256/2454-065X.2013.3.7433

Аннотация: Статья впервые в российской теории налогообложения и отечественном налоговом праве подробно описывает современную теорию налогового резидентства, используемую в развитых налоговых системах западных стран. Данная концепция отсутствует в российском налоговом законодательства, что представляет собой значительный пробел в налоговом регулировании экономической деятельности и открывает широкие возможности для ухода от налогов. Минфин РФ заявил о необходимости введения данной концепции в Налоговый Кодекс РФ в своих «Основных направления налоговой политики в период 2013-2015 гг.» В связи с этим статья автора представляет собой значительную актуальности и интерес для всех интересующихся современными проблемами международной налоговой политики. В статье рассмотрены не только теоретические основы концепции налогового резидентства юридических лиц, но и представлена судебная практика различных стран, использующих ее, а также изложены критические комментарии в части адекватности применения данной концепции в современной высокотехнологичной международной экономике и в эпоху электронной коммерции.