DOI: 10.25136/2409-8728.2021.11.36940

Аннотация: В статье ставится вопрос о возможностях рассмотрения праязыка как объекта философии. Предметом исследования является праязык, который может быть исследован в различных ракурсах: как идеальный конструкт, ретротопический сюжет, ключ к золотому веку и пр. В рамках философии языка праязык во многом коррелирует с lingua adamica, который может рассматриваться как утерянный навсегда или как хранящийся подспудно в одном из национальных языков. Для поиска праязыка в средние века (и позже) применялся метод философской этимологии, с помощью которого доказывалась близость выбранного языка историческому первоистоку - точке начала истории; контекст праязыка пересекается не только с лингвофилософской проблематикой, но и с проблемой исторического сознания.   Праязык можно воспринимать как своего рода внутренний язык - или как внутреннюю форму языка, поэтому тема внутренней формы становится сюжетообразующей для поисков языка, который сочетает в себе древность как критерий истины в сочетании с идеальным пониманием, при котором язык, исчезая, остается в молчании, указывая на сами вещи. В статье высказывается мысль о том, что генеалогическая классификация языков, включающая один язык-предок в основание языковой семьи, может иметь существования такая классификация, которая основана не только на сравнительно-историческом методе, но и на особенностях исторического сознания, которое предполагает, например, что для грекофильской культуры таким языком-предком будет мыслиться греческий язык. Вопрос о праязыке относится не только к сфере сравнительно-исторического языкознания, но, являясь, по сути, вопросом о начале истории и самого человека, лежит в области философии истории, онтологии, гносеологии.

DOI: 10.7256/2454-0757.2019.11.31567

Аннотация: Предметом исследования является грекофильская традиция как возможность формы истории. Грекофильский дискурс строится как сложное соотношение национального и универсального. «Греция» как топос становится важной ступенью исторического нарратива, который через гносеологический разрыв ведет к началу истории, к отождествлению человека с универсальным. Грекофильская традиция подразумевает особенный интерес к письму, которое также рассматривается через призму истории. Концепция письма Жака Деррида помогает интерпретировать ранние грекофильские тексты (трактат «О письменах» Черноризца Храбра), которые становятся предметом философии истории. Как контрастный пример рассматривается концепция языка Иоганна Готлиба Фихте. Методология исследования выстроена как сочетание исторического, сравнительного, описательного аналитического методов, а также методов аналогии и моделирования и обобщения; применен также метод сочетания синхронного и диахронного анализа текстологических фактов Новизна исследования заключается в следующем. Грекофильский дискурс, содержащий в себе проблематику национального и универсального, начинается с письма. Рассказ о возникновении алфавита, написанный Черноризцем Храбром как исторический трактат, перетекает из области истории языка в сферу богословия истории, причем истории христоцентричной. Национальная идиома, выравниваясь по греческой форме, стремится увидеть целое, чтобы выразить всё – но не став универсальным, невозможно прийти к истоку. Отсюда страстная жажда «гречества» у текстов грекофильской традиции, и здесь корни иеротипического как возможности универсального, позволяющей грекофильскому дискурсу стать универсальной формой новой истории.

Аннотация: Идиома рассматривается как взаимодействие двух природ, двух языков - обыденного и метафорического. Показана роль философско-богословского принципа communicatio idiomatum, благодаря чему идиома оказывается на пересечении антропологии, этики, гносеологии и онтологии. В контексте идиомообразования освещается вопрос о внутренней форме (Плотин, Вильгельм фон Гумбольдт, Шпет, Потебня, Бибихин). Идиома, таким образом, явление не лингвистическое, а скорее и по преимуществу философское