DOI: 10.25136/2409-868X.2023.2.39783

Аннотация: Предметом исследования являются исторические условия, в которых начался рост в указанный период времени нелояльного отношения со стороны Вишеградской группы к предлагаемым со стороны ЕС решениям. Проводится анализ миграционного кризиса, который обострил в странах Евросоюза политические, экономические, финансовые, социальные, религиозные проблемы. Деятельность ЕС по его преодолению стала основанием для усиления роли правых партий в "четверке". Рассматривается роль Венгрии представляющей себя защитником «Европы как континента для европейцев», проводившую наиболее активную ограничительную миграционную политику. Представлены планы руководства Германии и Австрии по управлению миграционными потоками, отражающие амбиции Берлина и Вены по транзиту и приему беженцев. Изучается «центральная» линия Брюсселя по преодолению миграционного кризиса. Рассматриваются применяемые V4 инструменты для преодоления миграционного кризиса, обусловленные уязвимостью стран "четверки" для потоков беженцев. Также изучается критика со стороны "четверки" процесса преодоления миграционного кризиса, которая видела в предложенных Брюсселем мерах угрозу национальной идентичности своих небольших государств и признак неуважения интересов малых государств в ЕС.     В целом, следствием миграционного кризиса стало усиление в Венгрии и Польше партий крайне правого толка, радикализация общественного мнения, что противоречит основным целям европейской интеграции. Таким образом, внутриполитическое развитие в некоторых странах Вишеградской четверки фактически стали новым заметным элементом противостояния с Европейским союзом. Венгрия и Польша крайне болезненно реагировали на критику ЕС, обращаясь за поддержкой к партнерам по Вишеградской группе, к другим странам, где также популярны правые и консервативные партии (Италия, Австрия). В качестве противодействия, руководство ЕС ставило вопрос об угрозе ценностям ЕС в Польше и Венгрии и рассматривало возможность использования механизма воздействие на страны, не соблюдающие ценности Европейского союза.

DOI: 10.25136/2409-868X.2022.6.38076

Аннотация: Предметом исследования являются исторические условия, в которых начался процесс проектирования и реализации программы «Восточное партнерство», ставшей единственной значимой внешнеполитической инициативой «Вишеградской четверки». Рассматривается роль Польши, позиционировавшей себя связующим звеном между ЕС и частью постсоветского пространства. Представлены планы Франции, Болгарии и Румынии в 2003-2004 гг. в отношении ряда постсоветских стран, отражающие амбиции Парижа, Софии и Бухареста в Причерноморском и Средиземном регионе. Но под давлением Еврокомиссии указанные инициативы не получили дальнейшего развития, а было принято решение о реализации проекта «Восточное партнерство». Рассматриваются применяемые V4 инструменты развития для реализации проекта «Восточное партнерство», обусловленные ограниченностью ресурсной базы стран «четверки». Изучается критика проекта «Восточное партнерство», обусловленная отсутствием единого понимания у членов ЕС, какие перспективы новый проект может предложить «странам-партнерам». Новизна научного исследования в рамках данной статьи выражается в анализе «энергетических кризисов» и изменение подходов ЕС к постсоветскому пространству в конце 2000-х годов, ставших основанием для разработки и реализации Вишеградской группой в 2004-2014 гг.программы «Восточное партнерство». В данной программе страны «четверки» играли роль кураторов и связующего звена между ЕС и постсоветским пространством. Реализация проекта позволила V4 набрать политический вес в рамках Евросоюза. При развитии отношений со «странами-партнерами» Вишеградская группа старалась максимально использовать все имеющиеся механизмы и инструменты (например, потенциал и опыт реализации совместных проектов в рамках Международного Вишеградского фонда). В то же время собственные возможности и ресурсы (вкупе с неоднозначным восприятием «Восточного партнерства» в ЕС) не позволяли в полной мере реализовать все заявленные стратегические цели, что серьезно сказывалось на эффективности проекта и полученных результатах.

DOI: 10.7256/2454-0609.2021.4.36045

Аннотация: Предметом исследования являются исторические условия создания Вишеградской группы - субрегионального объединения Чехии, Словаки, Венгрии и Польши. Распад системы прокоммунистических режимов в странах Центральной и Восточной Европы позволил местным диссидентским кругам создать «идеологическую» базу субрегиональной организации, основанную на идее центральноевропейской идентичности. Также идея субрегионального сотрудничества в социалистическом лагере в конце 1980-х гг. получила поддержку со стороны ряда западноевропейских стран. Но США перехватили инициативу по развитию регионального сотрудничества в ЦВЕ и инициировали принятие решения группой стран «Большой семерки» о передаче Еврокомиссии координирующей роли в оказании помощи Польше и Венгрии как флагманам проведения политической и экономической либерализации в ЦВЕ. Новизна научного исследования в рамках данной статьи выражается в анализе попыток субрегионального сотрудничества вне рамок ЕЭС в период конца 1980-х годов. Также представлена ранее не изучавшаяся критика процесса присоединения стран Вишеградской группы к ЕЭС. Критические оценки были обусловлены неэффективностью программ помощи странам ЦВЕ, а также созданием угроз стабильности странам ЕЭС в связи с вхождением бывших социалистических стран в объединенную Европу. Основными выводами проведенного исследования являются утверждения, что распад социалистического лагеря на рубеже 1980-х – 1990-х гг. актуализировал поиск странами Центральной и Восточной Европы своей идентичности в новом мире. Универсальным методом для решения этой задачи был выбран путь европейской интеграции. Однако актуальным оставалось и региональное взаимодействие, поскольку одним сближением с Западной Европой нельзя было устранить все противоречия между государствами. Сотрудничество Польши, Венгрии и Чехословакии стало наиболее успешным примером подобного взаимодействия, послужило образцом для создания других субрегиональных структур.