DOI: 10.25136/2644-5514.2023.3.40921

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы, связанные с надзором за деятельностью Международного уголовного суда, в том числе некоторые аспекты деятельности одного из механизмов контроля и надзора за работой Международного уголовного суда – Независимого механизма надзора (Independent Oversight Mechanism). Автор подробным образом рассматривает как деятельность МУС затрагивает интересы Российской Федерации и других стран, а также анализирует возможности осуществлять государством контроль и надзор за деятельностью МУС, если Статут МУС не ратифицирован, и страна не является государством-участником. Автор рассматривает рекомендации, которые были даны группой экспертов, касающиеся работы Независимого механизма надзора. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области деятельности должностных лиц органов международной уголовной юстиции, связанные с работой Независимого механизма надзора.   Темы, связанные с ответственностью должностных лиц международных судебных учреждений, их подотчетностью, а также с контролем и надзором за их деятельностью мало изучены. Между тем, хоть и Россия не является государством участником Статута МУС, тем не менее судебные акты данного международного судебного органа оказывают влияние на репутацию государства. Автор приходит к выводам, во-первых, о необходимости развивать научную мысль в указанном направлении, с целью повышения эффективности защиты государственных интересов, а во-вторых, о возможном рассмотрении инициативе по созданию независимого контрольного механизма, который бы функционировал в рамках Совета Безопасности ООН.

DOI: 10.7256/2454-0633.2022.4.39399

Аннотация: Настоящая статья посвящена анализу «Заключительного отчета независимой экспертизы», с точки зрения вопросов надзора за деятельностью Международного уголовного суда. Предметом настоящего исследования является обзор «Заключительного отчета независимой экспертизы» как формы надзора за деятельностью Международного уголовного суда (далее МУС). В процессе исследования применялся метод системного анализа, который позволил проанализировать положения рассматриваемого отчета, применительно к деятельности МУС. Также были применены общенаучные методы исследования: диалектический̆ метод, дедуктивный̆ метод, сравнительный метод, при которых анализировались сначала общие положения рассматриваемого отчета, а затем проводилось сравнение с другими международными организациями.    Автор последовательно анализирует те проблемы, которые эксперты выделили в отчете, а также рекомендации, которые были даны для улучшения деятельности международной судебной организации. Особое внимание в статье уделяется анализу рекомендаций, связанных с моделью управления Международного уголовного суда, с конфликтом интересов, а также с улучшением системы отчетности. В работе делается вывод о важности предлагаемых экспертами изменений для деятельности всей системы международного уголовного правосудия. Научная новизна работы заключается в следующем: рассмотрены и проанализированы системные предложения, которые могут улучшить деятельность МУС, а также работу всей системы международных уголовных судов и трибуналов.