DOI: 10.25136/2409-8744.2024.2.40599

Аннотация: Филипп II Македонский имел беспрецедентное количество межэтнических браков и семерых детей, рожденных в этих союзах. Его матримониальная деятельность отвечала требованиям политики. Однако в трудах античных авторов содержится большое количество противоречивой информации, касающейся семьи Филиппа II. Попытки древних историков ретроспективно объяснить положение царских детей и жен часто затрудняет воссоздание истинной картины произошедшего. Античные авторы были представителями другой культуры, другой эпохи, отличной от времени правления Филиппа. Поэтому у современных исследователей до сих пор нет единого мнения, касающегося брачных отношений македонского царя и его семьи, что подтверждает актуальность данной темы. Целью настоящей статьи является выяснение роли членов царской семьи при дворе Филиппа, и факторов, влиявших на их участие в политических делах. Теоретической базой исследования являются сочинения Афинея, Плутарха, Помпея Трога и Диодора Сицилийского, а также работы современных авторов. В работе были использованы методы анализа и синтеза, метод систематизации материалов, а также сравнительно-исторический метод и метод исследования культурной памяти.    В статье впервые сделана попытка рассмотреть историю семьи Филиппа Македонского, систематизировав все имеющиеся упоминания в источниках. Кроме того, авторы анализируют материал в контексте античного восприятия мира. В результате исследования авторы пришли к выводу, что все античные историки находились не только под влиянием греческих нравов и обычаев и традиционной дихотомии «эллины-варвары», но и писали свои труды под впечатлением современных им политических событий. Эти обстоятельства влияли на стремление историков рационализировать и объяснить происходившие в семье македонского царя события. Культурологический подход позволил античным авторам делать акценты лишь на важных с их точки зрения событиях, которые не всегда соответствовали действительности.

DOI: 10.7256/2454-0676.2023.2.38568

Аннотация: Объектом настоящего исследования является изучение организации учебного процесса с применением активных и интерактивных методов. Актуальность темы определяется недостаточным количеством теоретических разработок, исследований по организации взаимодействия этих методов в дистанционном формате. Целью данной статьи стало выяснение особенностей использования активных и интерактивных методов в условиях дистанта и представление собственной методики преподавания, суть которой состоит в непрерывности, преемственности и вариативности использования активных и интерактивных методов обучения на протяжении всего учебного процесса разными преподавателями. Методами исследования послужили общефилософские методы анализа и синтеза, а также метод систематизации материалов, поскольку авторы применяли разнообразные формы занятий, анализировали их эффективность с точки зрения усвоения материала и выбирали наиболее ценные варианты. Кроме того, использовались метод наблюдения и метод опроса для получения студенческой рефлексии на проведенные занятия.      Новизна работы заключается в разработке и внедрении авторской методики преподавания востоковедных дисциплин в классическом вузе с опорой на преемственность курсов и межпредметное взаимодействие, которая может быть использована как в очном, так и в дистанционном формате. Сотрудничество преподавателей востоковедных дисциплин ИМОМИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского нацелено на выработку и достижение общих целей, создание дидактических и психологических условий, в которых студент может проявить не только интеллектуальную и познавательную активность, но и личностную социальную позицию, свою индивидуальность, выразить себя как субъект обучения. При этом преподаватели востоковедных дисциплин осуществляют преемственность курсов не только с точки зрения содержания материала, но и с позиции выбора методов обучении. Представленный опыт может быть полезен преподавателям других вузов.

DOI: 10.7256/2454-0609.2023.1.39671

Аннотация: Интерес к державе Селевкидов и проблемам организации политического пространства на эллинистическом Востоке в последнее время обусловлен методологическим поворотом в историографии эпохи эллинизма. Эти изменения актуализировали изучение роли Вавилонии в империи первых Селевкидов по данным нарративных и эпиграфических источников. Сатрапия предстает в них регионом, где началась политическая карьера диадоха и основателя династии Селевка после смерти Александра Великого. Именно здесь наиболее закрепилась его власть, по всей видимости, поддерживаемая местными жреческими элитами. Хотя в историографии вопрос политического центра государства Селевкидов рассматривался, однако систематизированного изучения так и не получил.   Научная новизна заключается в изучении раннеселевкидского государства и особенностей восточной политики первых Селевкидов в имперском контексте. Методологической базой являются методики, используемые для изучения имперских и поликультурных пространств, а также общенаучные философские и исторические методы. Исследование легендарных сведений о Селевке вскрыло частые ссылки на Вавилонию в предсказаниях ему будущей власти, которые следует воспринимать как vaticinium ex eventu. Это говорит об идеологическом и «мифополитическом» значении образа Вавилонии для Селевкидов, что можно объяснять как стратегической и экономической ролью региона, так и его значением в политике Александра, что можно трактовать как проявление «imitatio Аlexandri».

DOI: 10.7256/2454-0609.2022.1.37557

Аннотация: Одна из знаменитых женщин античной истории – Олимпиада, мать Александра Македонского – представлена в источниках как жестокая, мстительная и властная женщина. Традиционно считается, что на складывание такого образа повлияли особенности источников: негреческое происхождение авторов, написание трудов в более поздние времена, непонимание македонских обычаев и нравов. Целью данной работы является рассмотрение некоторых известных фактов из жизни Олимпиады в мифологическом контексте. Выделение характерных особенностей, которые повлияли на сложившийся в историографии образ этой знаменитой царицы, позволит изменить современные представления о ней. В исследовании использовались традиционные для античной истории методы и подходы. Принцип историзма необходим для понимания причинно-следственных связей, принцип системности важен для систематизации сохранившихся данных об этой царице. Общефилософские методы анализа и синтеза дополняются специальными: сравнительно-историческим, методом ретроспекции. Новизна настоящего исследования заключается в попытке автора показать влияние мифологических образов и символов на эллинистическую историографию и выделить рационалистические конструкции древних авторов. В результате исследования автор делает вывод о том, что на закрепившийся в историографии образ Олимпиады повлияло не только негативное отношение к ней древних историков, но и их попытки рационально объяснить события, исходя из знания последствий. Однако мифологическое сознание тоже наложило свой отпечаток на их творчество. Жизнь Александра Македонского обрастала мифами, и все люди, близкие ему, также попадали в сферу мифологических представлений. Поэтому в источниках образ царицы не просто сильно искажен, но наделен символическими, свойственными для мифов, характеристиками.

DOI: 10.7256/2454-0609.2021.6.36871

Аннотация: Фигура македонского царя Филиппа II до сих пор вызывает много споров среди исследователей. Целью статьи является изучение проблем и противоречий, связанных с обстоятельствами вступления Филиппа II Македонского на престол (360/359-336 гг. до н.э.). Отдельно рассматриваются дискуссии, касающиеся его нахождения в фиванском и иллирийском плену, а также вопрос их влияния на дальнейшую политику Филиппа. Особое внимание уделяется проблеме регентства и тесно связанной с ней системе македонского престолонаследия. В качестве методов использовались общефилософские: анализ и синтез, а также специальные: сравнительно-исторический метод и метод ретроспекции. Научная новизна заключается в комплексном анализе источников, на основе которых авторы пересматривают начальный период правления царя. В результате исследования авторы пришли к выводу, что в юности Филипп, вероятнее всего, был заложником не только в Фивах, но и в Иллирии. По мнению авторов, необходимо изменить традиционно закрепившийся в историографии 359 г. до н.э. как начало правления Филиппа II на 360 г. до н.э. Кроме того, сложная международная обстановка и внутренняя нестабильность в стране должны были повлиять на провозглашение Филиппа царем без периода регентства.