DOI: 10.25136/2644-5514.2023.2.40051

Аннотация: В статье рассматриваются проблемные аспекты в части выработки определения кибератаки. Отмечается, что такового рода противоправные действия способные вывести из строя ядерные центрифуги, системы противовоздушной обороны и электрические сети и т.д., бесспорно, представляют серьезную угрозу национальной безопасности. В сущности, по своей разрушительной силе, кибератаки приближаются к вооруженным действиям. Констатируется, что в международном праве пока нет договоров или иных нормативных документов, способных регулировать международное сотрудничество в целах предотвращения и ограничения кибератак. Для более эффективного противодействия кибератакам необходима новая всеобъемлющая правовая база как на внутреннем, так и на международном уровнях. Методологической базой исследования являются всеобщий (диалектический), логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, герменевтический методы. Автором фиксируется важность использования теоретико-правовых наработок в сфере информационной безопасности в правотворческой деятельности. В исследовании обозначены основные предлагаемые в современной научной литературе теоретические подходы к определению понятия "кибератака", делается попытка отграничить его от понятий "кибервойна", "киберпреступление" и "киберпреступность". Подчеркивается мысль, что международные усилия по регулированию кибератак должны начинаться с соглашения об определении кибератаки, киберпреступности и кибервойны. Это заложило бы основу для расширения международного сотрудничества в области обмена информацией, сбора доказательств и уголовного преследования лиц, причастных к кибератакам, и что более важно, для нового международно-правового акта о кибератаках.

DOI: 10.7256/2454-0633.2023.1.40047

Аннотация: Опыт Международного Суда ООН – старейшего из существующих международных судов крайне важен для развития международной судебной процедуры. Одним из важных элементов является практика сбора и использования доказательств (свидетельств), которые служат основой для принятия Судом решения. Проблемой последних лет стала проблема использования цифровых (электронных) доказательств, в качестве которых может выступать любой материал, существующий или передаваемый в форме цифр. Его источником может быть компьютерный диск, стационарный или мобильный, USB-накопитель, айфон или смартфон, сеть интернет. Цифровое доказательство может иметь и графическую форму в виде компьютерного файла или электронного письма.    Источником доказательств могут быть и данные, получаемые со спутников в результате дистанционного зондирования Земли. Норм обычного международного права, касающихся электронных доказательств, не существует. Логично предположить, что соответствующее регулирование принимается каждым международным судом отдельно для себя самого в виде его внутреннего права или принятой практики. В Статуте и Регламенте Международного Суда нет норм, прямо регулирующих обращение с цифровыми доказательствами. Главная задача, которая ставится перед Судом – подобрать такие данные, которые бы позволили ему принять эффективное и справедливое решение, соответствующее международному праву. Поскольку цифровая информация может находиться в сети интернет, а потому быть доступной каждому, такая информация может быть отнесена к общедоступной, а потому обращающейся свободно. Есть опасения, что ее использование может сделать судебное разбирательство неопределенным. По нашему мнению, для цифровых данных должны соблюдаться те же условия обращения, что и с доказательствами в другой форме: установленные сроки, оформление копий и т.д. Окончательное слово о пригодности представляемых цифровых доказательств принимает Суд, учитывая четкость изображения и информации, достоверность источников и т.п.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.4.37295

Аннотация: В статье говорится о заметной роли Международного уголовного суда как органа международного правосудия. Автор подчёркивает определяющую роль Статута Международного уголовного суда как документа, в котором сформулированы правовые основы деятельности и разработаны основные процессуальные правила, которыми руководствуется Суд в своей практике. Показана значимость Регламента при осуществлении процессуальных действий, которые сводятся к детальному и глубокому доказыванию тех или иных фактов, представленных на рассмотрение суда. Методологическую основу исследования составляет нормативный, комплексный, системный подход к анализу правопорядка, установленного учредительными документами Международного уголовного суда. Указывается, что учредительные документы международного судебного учреждения предусматривают, в том числе, детальное регулирование представления и оценки доказательств. Автор обращает особое внимание на то, что предоставление и оценка доказательств в Международном уголовном суде должна быть организована таким образом, чтобы предоставить возможность вынесения судебного вердикта беспристрастно и с учетом всей информации по рассматриваемым юридическим основаниям. В статье исследованы отдельные процедурные нормы Римского статута и Регламента Международного уголовного суда. Показана значимая роль Правил процедуры и доказывания, которые являются ключевым инструментом для применения Римского статута Международного уголовного суда.

DOI: 10.7256/2454-0633.2022.1.37283

Аннотация: В статье отмечается, что для вынесения обоснованного решения любым международным судом решающее значение имеет отбор и оценка доказательств и свидетельских показаний, поскольку международный суд выносит решение, обязательное для суверенных государств, участвующих в споре. В отличие от национальных судов, где порядок отбора и оценки доказательств четко регламентируется нормативно-правовыми документами, международным судебным учреждениям предоставлена довольно большая свобода в этом деле. Значительный интерес с этой точки зрения представляет собой Международный Суд, по образцу которого формируются и действуют все остальные международные судебные учреждения.   Автор констатирует, что вопрос о доказательствах приобретает в последние годы особое значение, поскольку в международных спорах все чаще появляется необходимость учета большого числа естественно-научных, экономических, социальных данных. В отборе фактов или иных свидетельств по рассматриваемому делу упор делается на соотношение полномочий Международного Суда и государств-участников спора. Суд, используя свои дискреционные полномочия, решает этот вопрос в свою пользу. Следует отметить, что хотя в последние годы Суд уделяет большое внимание анализу данных с целью убедить стороны, в целом все государства проявляют склонность соглашаться с ним. В том, что касается вопроса о приемлемости данных, это фактически исключительное полномочие Международного Суда.

DOI: 10.7256/2454-0633.2019.4.29394

Аннотация: Международное публичное право и международное частное право представляют собой две разные правовые системы. Взаимодействие между ними прослеживается в трудах двух авторитетных международных судов – Постоянной палаты международного правосудия и Международного суда ООН. Отмечается четыре наиболее четко выделяющихся случая обращения международных судов к международному частному праву: когда обнаруживается лакуна в публичном международном праве, которая может быть заполнена путем обращения к международному частному праву; когда стороны просят Суд, прежде чем решать проблему международного публичного права, прибегнуть к толкованию договора по международному частному праву; когда публично- правовые права и обязанности сторон прямо вытекают из внутригосударственных законодательных актов государства, регулирующих частно-правовые вопросы; когда Суд просят установить, нарушает ли осуществление государством его национального законодательство нормы международного публичного права. В статье нашли свое применение методы присущие науке международного права: системно-юридический, сравнительно-правовой.

DOI: 10.7256/2454-0633.2019.1.28881

Аннотация: Автор рассматривает аспекты экологической составляющей правового регулирования Каспийского моря, крупнейшего на Земле замкнутого водоёма. Сотрудничество прибрежных государств в деле охраны этой природной среды осложняется тем, что после распада СССР вместо двух государств – Ирана и Советского Союза – здесь образовалось пять государств, которые более всего заинтересованы в одном и том же – добыче углеводородов со дна Каспия, а потому между ними существуют острые противоречия. По этой же причине затруднено действие Тегеранской конвенции о защите среды Каспийского моря. Заключенная в 2018 г. Конвенция о статусе Каспийского моря в целом следует положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Методологическую основу исследования составляет общенаучный системный подход к рассмотрению поставленных вопросов и проблем. Нашли своё применение и такие частные научные методы, как сравнительно-правовой, историко-правовой, догматический (юридический) и др. Отмечается, что планируемое принятие обязывающего документа по защите среды и устойчивому использованию морского биоразнообразия (как дополнения к Конвенции ООН по морскому праву) может стать позитивным дополнением правовой системы, существующей в Каспийском море. Констатируется необходимость наращивания дальнейшего плодотворного сотрудничества государств, интересы которых, так или иначе, затрагиваются этой проблемой.