Аннотация: Сложившаяся практика применения статей 330-333 ГК РФ не всегда способствует эффективному использованию неустойки для обеспечения исполнения обязательств. Это может быть связано с отсутствием в законе правовой дефиниции «упущенная выгода», четких критериев явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, с наличием в ст. 330 ГК РФ оценочной категории «явная несоразмерность», которую суды толкуют по-разному, а иногда в обход разъяснений на этот счет высших судебных инстанций. Правовую неопределенность создают нормы частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, не позволяющие сделать однозначный вывод о правомерности применения их положений для снижения законной неустойки лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Предметом научного исследования является выявление проблемных вопросов правоприменительной практики по снижению неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. В работе использован формально-юридический и сравнительно-правовой анализ судебной практики с целью формулирования авторских выводов относительно предмета исследования. В работе использован формально-юридический и сравнительно-правовой анализ судебной практики с целью формулирования авторских выводов относительно предмета исследования. Посредством применения указанной методологии было установлено, что суды основываются на нормах статей 330-333, 394 ГК РФ, разъяснениях Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, от 22.12.2011 № 81, актах Конституционного и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также на положениях федеральных законов и иных нормативных правовых актов, однако практика применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ в отношении лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью дихотомична, нет единообразия. По результатам проведенного исследования были выявлены проблемы, предложены пути решения, выраженные в закреплении в ст. 333 ГК РФ четких оснований (критерий) снижения неустойки во избежание чрезмерно широкого судебного усмотрения, и фактически произвольного судебного толкования явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

DOI: 10.7256/2454-0706.2023.11.68975

Аннотация: Предметом исследования является сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства в части юридической сущности неустойки как обеспечительной меры с целью имплементации положительного опыта в российскую правоприменительную практику. Автор подробно исследует законодательные основы неустойки странами ЕС), США и Англии в части установления общего и различного в правовой сущности, и законодательного смысла в формулировании положений, направленных на реализацию субъектами имущественных отношений, данного института. Отмечается подмена зарубежным законодателем обеспечительной функции неустойки, ее «санкционным» содержанием, однако наряду с этим, позитивным опытом видится безусловное соблюдение судами США свободы волеизъявления сторон договора в части определения правил применения неустойки. Автор полагает, что такой подход может быть взят за основу в России, где суды занимают несколько иную позицию, снижая неустойку по заявлению должника в подавляющем большинстве случаев. В работе использован сравнительно-правовой анализ зарубежной практики регулирования неустойки с целью формулирования выводов относительно предмета исследования. Посредством применения указанной методологии было установлено, что, в зарубежных странах, в отличии от России применяют неустойку как меру гражданско-правовой ответственности, а не обеспечительной, что не влияет на положительную практику ее применения. Основными выводами проведенного исследования, наряду с определением схожести и различий в применении института неустойки российским и зарубежным законодателем, являются: установление превалирования обеспечительной функции российской модели неустойки, стимулирующей к договорной дисциплине участников имущественных отношений; «рациональным» подходом к установлению права сторон на снижение размера неустойки, обеспечивающим баланс интересов сторон; определении возможным заимствования положительного американского опыта в части безусловного соблюдения свободы волеизъявления договорного регулирования неустойки предпринимателями путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации письменного подтверждения права кредитора на взыскание неустойки в случае просрочки обязательства либо его ненадлежащего исполнения и принятия такого исполнения кредитором. Подобное правило позволить усилить обеспечительную функцию неустойки и выступить способом защиты интересов кредитора в случае ненадлежащего (дефектного) исполнения обязательства должником.

DOI: 10.7256/2454-0684.2023.2.43808

Abstract: The subject of this paper’s research is the peculiarities of legal regulation and development of the e-commerce market during the COVID-19 pandemic. The author examines in detail the concept of "e-commerce," which is understood as an economic sphere that combines trade and financial transactions that are carried out through contactless interaction of the parties involved. The article also analyzes the system of legal regulation of the e-commerce market and identifies trends for further improvement. Particular attention is paid to the impact of the pandemic on civil law turnover, resulting in the e-commerce market becoming the dominant commodity exchange in the Russian Federation. The study provides statistics on commodity exchange on online platforms for 2021–2022, which has grown significantly compared to previous years. The author’s main conclusions are that the COVID-19 pandemic accelerated the processes of digitalization in all spheres of public life, as a result of which trade and financial transactions, for the most part, began to be carried out via the Internet and laid the foundation of the digital economy; to date, electronic commerce has become predominant, but is not devoid of shortcomings of legal regulation; trends of strengthening digital transformation are aimed at delineating the legal status and responsibility of participants in trade ("marketplace," "online store," etc.), expanding the list of types of digital assets and determining their legal regime (account, etc.).

DOI: 10.25136/2409-7136.2022.12.39370

Аннотация: Предметом исследования выступают правоотношения, связанные с реализацией принципа добросовестности участниками корпоративного права. Автор рассматривает акты толкования, раскрывающие сущность добросовестного поведения в корпоративных правоотношениях. Ставит перед собой на основе анализа законодательства, научных материалов и правоприменительной практики вопросы, связанные с определением правовых проблем, связанных с реализацией принципа добросовестности. Особое внимание уделяется добросовестности единоличного органа юридического лица, исследуется современное состояние законодательства и правоприменительной практики, в части конкретизации добросовестности поведения. Авторы устанавливают их недостаточность, необходимость дополнительного доктринального исследования в контексте новаторского пересмотра с учетом современных цивилизационных (политических) рисков и угроз. В процессе исследования использовались всеобщий диалектический, описательный, формально-юридический методы исследования. На основе анализа российского законодательства и практики реализации принципа добросовестности в корпоративных правоотношениях, авторами делается вывод о необходимости их доктринального переосмысления, устанавливается наличествование лишь судебного разъяснения критериев добросовестности исполнительного органа юридического лица, определяется их недостаточность в контексте действительной цивилизационной и политико-правовой ситуации в стране. Результатами научного исследования выступает установление недостаточности применения критериев определения добросовестности исполнительных органов юридического лица, определенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». Авторами ставится вопрос о необходимости переосмысления критериев добросовестности, с учетом цивилизационных (политических) рисков и угроз.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.11.39084

Аннотация: Предметом исследования в данной работе является трансформация практики применения законодательства, регулирующего основания освобождения от гражданско-правовой ответственности в период пандемии. Авторы подробно анализируют содержание таких смежных категорий: «непреодолимая сила», «форс-мажор» и «форс-мажорная оговорка». В статье освещены особенности освобождения от гражданско-правовой ответственности в силу непреодолимых обстоятельств, их доктринальное уяснение, соотношение дефиниций. Отдельно проанализированы материалы правоприменительной практики споров, связанных с неисполнением обязательств по причине введения режима ограничительных мер, связанных с распространением КОВИД-19, в конктексте выявления природы таких ограничительных мер и возможности их отнесения к форс-мажорным обстоятельствам, освобождающим от гражданско-правовой ответственности. Новизна исследования определяется незначительным количеством научных трудов, широким кругом правовых проблем, возникших в результате многочисленной судебной практики исполнения обязательств в условиях реализации ограничительных мер и режима самоизоляции в контексте противодействия распространению COVID-19 . Особое внимание уделяется анализу нормативно правовых актов, определяющих особенности реализации договорных обязательств между контрагентами ввиду введения ограничительных мер в период пандемии, формулируются авторские выводы и предложения. Основными выводами автора являются: пандемия COVID-19 сама по себе не относится к обстоятельству непреодолимой силы, но в качестве разновидности форс-мажора квалифицируется российскими судами, в связи с чем авторы полагают необходимым предложить новую редакцию ст.401 ГК РФ.

DOI: 10.25136/2409-7136.2022.11.39102

Аннотация: Предметом исследования выступают правоотношения, возникающие в связи с оборотом цифровых финансовых активов в контексте определения перспектив дальнейшего совершенствования их правового режима. Целью исследования является определение на основе законодательства, научных материалов и правоприменительной практики круга правовых проблем, возникающих в связи и по поводу наследования цифровых финансовых активов, и установлении возможных способов их преодоления. Методологическая база исследования представляет совокупность методов научного познания объективной правовой действительности, а именно: метод синтеза, метод анализа, метод индукции и метод дедукции, а так же сравнительно-правовой метод. Научная новизна заключается в отсутствии доктринальных исследований, посвященных наследованию цифровых финансовых активов наряду с тем, что потребности профессиональной среды уже испытывают необходимость в правовом механизме реализации прав наследников на цифровое имущество. В содержании научной статьи на основе анализа действующего законодательства, определен круг правовых проблем влияющих на возможность их применения в рамках наследственных правоотношений, в частности: дуализм вещно-обязательственной природы цифровых объектов не позволяет определить состав наследственной массы; нормативно не определен порядок наследования таких объектов. В исследовании определены перспективы законодательного регулирования, способы устранения правовых проблем, в том числе на основе опыта зарубежного правопорядка. Выводы и результаты исследования могут быть положены в основу разработки методических рекомендаций Федеральной нотариальной палаты РФ в части определения порядка наследования цифрового имущества.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.10.39022

Аннотация: Предметом исследования в данной работе являются особенности правового регулирования и развития рынка электронной коммерции в период коронавирусной инфекции COVID-19. Автор подробно рассматривает понятие и содержание «электронной коммерции», под которой понимается экономическая сфера, объединяющая в себе торговые и финансовые операции, которые осуществляются посредством бесконтактного взаимодействия сторон. В статье также анализируется система правового регулирования рынка электронной коммерции, определяются тенденции дальнейшего совершенствования. Особое внимание уделяется влиянию пандемии на гражданско-правовой оборот, в результате которого рынок электронной коммерции стал доминирующим способом товарообмена в Российской Федерации. В исследовании приводится статистика товарообмена на онлайн-площадках за 2021-2022 год, которая значительно выросла в сравнении с предыдущими годами. Основными выводами авторов являются то, что пандемия COVID-19 ускорила процессы цифровизации всех сфер общественной жизни, в результате чего торговые и финансовые операции в большинстве своем стали осуществляться посредством сети «Интернет», заложила фундамент цифровой экономики; на сегодняшний день электронный торговый оборот стал преобладающим, однако не лишен недостатков правовой регламентации; тенденции укрепления цифровой трансформации направленны на разграничении правового положения и ответственности участников торгового оборота ("маркетплейс", "интернет-магазин" и проч.), расширении перечня видов цифровых активов и определении их правового режима (аккаунт, учетная запись и проч.).

DOI: 10.25136/2409-7136.2022.9.38711

Аннотация: Предметом исследования является установление взаимосвязи когнитивных свойств лиц, уполномоченных на принятие юридически значимых и результатов их деятельности. Эмпирически доказана возможность измерять мгновенный уровень интуитивных способностей у представителей юридических профессий. Авторы подробно рассматривают возможности использования цифровых инструментариев для создания средств, позволяющих количественно измерять уровень физической интуиции в различных фокус–группах. Целевой аудиторией являлись работники следственного комитета, адвокаты и государственные служащие надзорного органа. Особое внимание уделяется выявлению показателей - критериев интуиции, зависящих от направления деятельности, опыта работы и гендерной принадлежности респондентов, определяющих результат принятого юридического решения субъектами профессиональной деятельности. Основным выводом авторов является необходимость и возможность разработки программы для измерения интуиции и апробации ее в среде должностных лиц, принимающих юридически значимые решения, что позволило установить влияние когнитивных способностей на результат указанной деятельности, определить механизм действия интуиции, спрогнозировать эффективность юридических решений. Особым вкладом автора в исследование темы является разработка цифрового инструментария (на примере баз данных), составляющего основу эмпирической апробации теоретических гипотез о том, что количественное измерение среднего уровня мгновенных интуитивных способностей с помощью цифровых технологий имеет значение пери оценке принятия юридически значимого решения. Научная новизна исследования определяется отсутствием научно- доказательственных разработок посвященных исследованию интуиции и механизму ее влияния на субъектов юридической деятельности.

DOI: 10.25136/2409-7136.2021.12.37062

Аннотация: Необходимость реформирования гражданского законодательства и, в частности, вещного права является многократно обсуждаемой и обоснованной проблемой российского гражданского права, пути решения которой ведутся уже на протяжении более чем одного десятилетия, в связи с чем была разработана Концепция развития законодательства о вещном праве, которая определяет кардинально новую систему ограниченных вещных прав, одним из которых является суперфиций. Предметом настоящей статьи выступает институт застройки (супрерфиций), установление вещно-правовой сущности которого составляет гипотезу научного исследования. Авторы подробно рассматривают доктринальные положения, регламентирующие правовую природу и сущность данного правового явления, определяют достоинства вещного права застройки в соотношении с практикой применения арендных обязательств под условием застройки, анализируют опыт зарубежного правоприменения вещного права застройки на предмет имплементации его достижений российским законодателем в рамках доработки Концепции развития вещных прав. Основными выводами авторов выступают заключение о наличии перспектив регламентации суперфиция как вещного права ввиду существования обоснованных преимуществ в соотношении с правом аренды, а также установлении авторами возможностей злоупотребления правом застройщиками (арендаторами) в применении положений ст. 39.20 ЗК РФ – преимущества в приобретении права собственности на публичный земельный участок; целесообразность закрепления вещно-правовой природы права застройки в части использования вещно-правовых способов защиты (в том числе и от притязаний собственника), что позволит обеспечить и гарантировать обладателю права суперфиция защиту от притязаний третьих лиц, в том числе и землевладельца; применение компромиссного решения в части закрепления гарантии выплаты компенсации суперфициару за возведенный объект недвижимости в случае прекращения права застройки, что позволит сохранить принцип superficies solo cedit и укрепить вещно-правовой характер права застройки (суперфиция).

DOI: 10.7256/2454-0706.2021.12.37093

Аннотация: Наследственное право предусматривает несколько видов завещания, одним из которых является завещание в чрезвычайных обстоятельствах, относящееся наукой к нетипичным формам завещания, – что и выступает предметом исследования. Данный способ фиксации последней воли наследодателя призван облегчить механизм совершения завещания в обычной форме в силу чрезвычайности ситуации, в которой находится человек. Однако, как показывает анализ гражданского законодательства РФ и судебной практики, нормы о завещании в чрезвычайных обстоятельствах содержат больше препятствий, чем упрощений процедуры его составления. В этом состоит проблема исследуемого правового явления. В данной статье подробно рассматриваются нормы наследственного права, регламентирующие завещание в чрезвычайных обстоятельствах, доктринальные положения в вопросе эффективности его правовой регламентации, а также судебная практика по этому вопросу в целях поиска проблем и противоречий указанного правового явления, которой и уделяется особое внимание, поскольку все недочеты законодателя всегда проявляются посредством правоприменения. Новизна исследования заключается в анализе практики применения института завещательного распоряжения в чрезвычайных обстоятельствах с целью определения круга актуальных вопросов, и предложений, направленных на совершенствование правовой регламентации нетипичной формы завещания. Основными выводами авторов выступают возможность применения электронных или технических средств удостоверения завещания в чрезвычайных обстоятельствах; отказ от положений абз. 2 п. 1 ст. 1129, закрепляющего в качестве обязательных требований действительности такого завещания, наличие двух свидетелей и собственноручное изложение последней воли и подписание такого документа завещателем; необходимость законодательного закрепления признаков чрезвычайности положения, и определения перечня ситуаций, которые должны быть расценены правоприменителем как угрожающие жизни, к которым наряду с внешними обстоятельствами, следует относить внутренние – в частности, состояние здоровье и резкое его ухудшение.

DOI: 10.7256/2454-0595.2019.4.30200

Аннотация: Объектом исследования является феномен злоупотреблений правом. Предмет исследования – применение норм, регламентирующих феномен злоупотребления правом, при разрешении споров и жалоб в сфере корпоративных высокую степень закупках товаров, работ и услуг. Особое внимание уделяется анализу правоприменительной практики Федеральной антимонопольной службы России, применяющей положения статьи 10 ГК РФ в отсутствие прямого законодательного предписания, о возможности применения соответствующих положений иными лицами, помимо судов, арбитражных судов и третейских судов. Методологическую основу работы составляют всеобщие, общенаучные и частнонаучные методы: анализа, индукции, сравнения, герменевтический и юридико-догматический. Научной новизной исследования является анализ практики применения диспозиции ст.10 ГК РФ Федеральной антимонопольной службой России (ФАС России), с точки зрения законности и обоснованности таких действий, соответствия смыслу и содержанию правовой конструкции злоупотребление правом. Основными выводами проведенного научно-практического исследования являются: статья 10 ГК РФ применяется в тех случаях, когда нарушены конкретные правовые нормы, закреплённые в федеральных законах, в то время как злоупотребление правом находится за пределами правовых норм и формально их не нарушают, в ином же случае такие действия следует квалифицировать как правонарушение; расширительная конструкция статьи 10 ГК РФ, содержащая формулировки «иная форма», «иные меры» порождает ее применение неуправомоченными на то лицами, в частности ФАС России; авторы полагают незаконным применение иных последствий злоупотребления правом, не установленных в ст.10 ГК РФ, в частности вменение заказчику обязанности пересмотра заявок участников на участие в конкурентной закупке.

DOI: 10.7256/2454-0595.2018.11.28105

Аннотация: Предметом исследования является правовой режим земель, предоставленных на праве безвозмездного пользования в дальневосточной территории, а его объектом актуальные проблемы регламентации и реализации государственно-правовой политики «Дальневосточный гектар». Авторы подробно рассматривают такие аспекты как отсутствие надлежащего контроля за соблюдением земельного законодательства, несовершенство федеральной информационной системы «На Дальний Восток», обширные «серые зоны» исключающие возможность предоставления земельных участков, отсутствие критериев в переоформлении земельного участка в собственность, проблему ранее неучтённых земельных участков. Методологическую основу работы составляют всеобщие, общенаучные и частнонаучные методы: анализа, индукции, сравнения, герменевтический и юридико-догматический. В юридической литературе попыток всестороннего исследования института безвозмездного пользования земельными участками на основании реализации положений закона «о дальневосточном гектаре» до настоящего времени не предпринималось, что свидетельствует о новизне и актуальности исследования. В ходе изучения закона «о дальневосточном гектаре» авторы поднимают актуальные проблемы его регламентации и реализации, предлагают пути их разрешения, а именно: 1.Внесение изменений, в части контроля за целевым использованием земельных ресурсов, путём проведения плановых проверок каждые шесть месяцев уполномоченными органами исполнительной власти. 2. Установление критериев приобретения земельного участка в собственность после истечения пятилетнего срока использования земельного участка, либо применение принципа платности землепользования и внесения соответствующих изменений в положения специального акта. 3. Увеличение срока процедуры проверки испрашиваемого земельного участка на наличие обременений до шестидесяти календарных дней. 4.Осуществление мероприятий по открытию «серых зон», предоставляющих дополнительную возможность увеличения количества не занятых земельных участков.

DOI: 10.25136/2409-7136.2018.9.27244

Аннотация: Статья посвящена исследованию вопроса о сущности формы волеизъявления участников гражданского оборота, и проблемам ее правоприменения при заключении франчайзинговых соглашений, именуемых в России как договор коммерческой концессии. Актуальность поднимаемых авторами проблем напрямую связана с возрастающими темпами роста франшиз в России. Согласно данным Российской Ассоциации Франчайзинга, Россия является мировым лидером по росту франчайзинговых компаний, и в 2018 году в России зафиксировано 1050 брендов, предоставляющих франшизу, 60 % из которых, являются брендами российских компаний. Предметом исследования является гражданско-правовой договор коммерческой концессии как институт договорного права в контексте выявление актуальных проблем правоприменительной практики в части положений о его форме и действительности, и разработке в связи с этим, предложений по совершенствованию гражданского законодательства. Для написания настоящей статьи авторы использовали такие методы как: общенаучные (анализ и синтез, обобщение, дедукция, сравнение, аналогия) и частнонаучные (сравнительно-правовой и системно-структурный). В настоящей статье авторами выделяются три актуальных проблемы правоприменения, заключающиеся в отсутствии государственной регистрации договора коммерческой концессии, при фактическом исполнении договора обеими сторонами. Особое внимание уделяется исследованию юридической сущности государственной регистрации договора коммерческой концессии в соотношении с общими требованиями о его форме, т.к. авторами было установлено, что суды по разному квалифицируют несоблюдение требований о государственной регистрации договора коммерческой концессии: в одних случаях ничтожат договор, других – признают действительным.Научная новизна заключается в разработке предложений законотворческого характера, направленных на устранение выявленных проблем.

DOI: 10.7256/2454-0595.2018.7.27145

Аннотация: Статья посвящена актуальному вопросу сохранения и защиты биологического разнообразия как одной из главных государственных задач, решение которой требует комплексного межотраслевого взаимодействия . Государству необходимо принимать все возможные меры по сохранению и рациональному использованию столь важных ресурсов, необходимо усиление контроля как за предоставлением права пользования, так и за результатами освоения рыбных ресурсов. Автором анализируется возможность эффективного применения гражданско-правового института недействительности сделок как способа защиты биологических ресурсов. С учетом специфики Дальневосточного региона внимание было уделено сделкам, нарушающим публичные интересы в сфере водных биологических ресурсов. В работе применялись следующие методы исследования: анализ и аналогия, сравнительно-правовой метод (сравнения законодательных положений РФ и стран Содружества Независимых государств по вопросам исковой давности о признании сделки недействительной), индукция (при рассмотрении способов гражданско-правовой защиты биологических ресурсов), формально-логический метод. Научная новизна статьи заключается в исследовании эффективности применения гражданско-правовых (частных) механизмов обеспечения публичных интересов в сохранности водных ресурсов. На основе анализа судебной практики арбитражных судов, были выявлены проблемы нормативного регулирования института пользования водными биологическими ресурсами и предложены пути их разрешения посредством внесения изменений в законодательство о сохранении водных биологических ресурсов.

DOI: 10.25136/2409-7136.2017.11.24812

Аннотация: Предметом исследования данной статьи является изучение законодательства и правоприменительной практики в сфере банкротства граждан с целью выявления актуальных проблем правового регулирования данных правоотношений. Отдельные разделы исследования посвящены проблеме добросовестности исполнения обязанностей финансовым управляющим и злоупотребления гражданами в части сокрытия доходов и имущества от включения в конкурсную массу (значительные затруднения вызывает вопрос реализации имущества должника, в тех случаях, когда имущество находится в общей собственности супругов). Анализ судебной практики позволил сделать вывод от отсутствии единообразного подхода в применении законодательных положений о банкротстве граждан, а также пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45. В ходе исследования используется комплексный подход. Методикой данного исследования является проведение анализа судебной практики, формально-логический метод, соотношения фактического и юридического. За прошедшие 2 года с момента вступления в силу положений института несостоятельности граждан в российскую действительность, обширная практика его применения позволяет дать критическую оценку и выделить актуальные проблемы, препятствующие реализации права, а в некоторых случаях и устранить злоупотребления правом субъектами данных правоотношений. Автор приходит к выводам, что, несмотря относительно эффективное применение в РФ положений института несостоятельности (банкротства) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использование данного правового механизма по аналогии применительно к банкротству граждан является поспешным, что в свою очередь обуславливает необходимость модернизации отдельных правовых норм и (или) принятие отдельного разъяснения на уровне Пленума Верховного Суда РФ устанавливающего правовые позиции судов.