Аннотация: Предметом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением мелкого хищения, а также исследовательские средства и методы оценки оптимизации законодательства и правоприменения. Благодаря специфической конструкции административной преюдиции в статье показаны методология и результаты анализа больших данных судебных актов по делам о мелком хищении (статья 7.27 КоАП РФ и статья 158.1 УК РФ) для оценки качества правосудия и оптимизации правового регулирования. Исследование основано на разрабатываемой авторами междисциплинарной методологии, включающей индикаторный подход и комплекс юридических и компьютерных методов исследования, в том числе интеллектуальный анализ текстов и данных и машинное обучение. Показано, что: обвинительные приговоры не имеют значимых отличий в семантике и логической сложности принятия решений, по сравнению с постановлениями о назначении административного наказания; логика в принятии решений о выборе наказания за мелкое хищение, наказуемое в административном и в уголовном порядке, различна, причем выбор вида административного наказания оказался более дифференцированным; несмотря на тождественность деяний, связанных административной преюдицией, их регулирование различными законами приводит к различным правоприменительным результатам, причем административно-деликтное регулирование более оптимально; административная ответственность за мелкое хищение для общества в целом является более гуманной, однако для потерпевших более гуманной оказалась уголовная ответственность. Из текстовых массивов были извлечены некоторые знания об административно-деликтологических и криминологических характеристиках мелкого хищения, особенностях судопроизводства и о назначенных наказаниях, а также сделан вывод о применимости разработанной методологии к анализу больших данных судебной практики по делам об административных правонарушениях и уголовным делам.