DOI: 10.25136/2409-7136.2019.10.30890

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье выступает институт процессуальной ответственности в его взаимодействии с правоотношениями и юридической практикой, определяется генетические, координационные, субординационные, функциональные связи. По мнению автора в процессе реализации норм института процессуальной ответственности возникают как материальные, так и процессуальные правовые отношения. Автор доказывает, что институт процессуальной ответственности связан с правоотношениями на функционально-генетическом уровне, независимо от понимания правоотношения, либо в качестве результата правового регулирования, либо в качестве средства регулирования, для его возникновения необходимо, в том числе, нормативное основание. Посредством реализации института процессуальной ответственности создаются условия для установления истины по уголовному, гражданскому, административному делу, тем самым, проявляются субординационные связи между правоотношениями В основу исследования положены общенаучные и частные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, функциональный, системный и другие В результате проведенного исследования автором делаются выводы о том, что судебная практика является тем координирующим звеном, которое связывает процессуальную форму с материальным правом, но многочисленные судебные решения показывают неблагоприятную тенденцию применения процессуальной ответственности: происходит тотальная подмена одних понятий другими. Так, под неуважением к суду понимают: заявление нескольких подряд отводов, непредставление документов, неявку в суд, неисполнение судебных постановлений, негативные оценки личным и профессиональным качествам судьи, то есть оскорбление судьи. Статья выполнена при поддержке РФФИ, проект № 19-011-00103 А «Юридическая ответственность в правовой системе России: концепция взаимодействия, взаимосвязей и устранения противоречий с иными элементами правовой системы»

DOI: 10.25136/2409-7136.2017.11.24152

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье выступает институт административно-процессуального принуждения, определяется его понятие, исследуются признаки и формы. По мнению автора административно-процессуальное принуждение представлено в следующих формах: меры процессуальной защиты (включающие в себя меры защиты, меры ответственности, меры безопасности) и меры обеспечения. Автором проводится сравнительный анализ форм административно-процессуального принуждения, выделяются их общие признаки и отличительные особенности. В качестве общих признаков выделяются: государственно-принудительный характер, нормативное закрепление, существование в рамках правоотношения; отличия кроются в основаниях применения, содержании, в основаниях освобождения и исключения их применения. В основу исследования положен диалектический метод познания социальных явлений и органично связанные с ним общенаучные и частные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, функциональный, системный и другие. В результате проведенного исследования автором делаются выводы о понятии административно-процессуального принуждения, наличии в административно-процессуальном принуждении принудительных мер, отличия которых выражаются в основаниях применения, содержании, в основаниях освобождения и исключения их применения. Статья выполнена в рамках проекта РФФИ № 16-33-00017 «Комплексный межотраслевой институт юридической ответственности: понятие, структура, взаимосвязи и место в системе права»

DOI: 10.7256/2409-7136.2016.12.1981

Аннотация: Предметом исследования является институт процессуальной ответственности, который представляет собой двухуровневую систему. Автор подробно рассматривает каждый элемент этой системы, и отмечает, что в качестве первого уровня выступают нормы-дефиниции и нормы-принципы, второй уровень представлен отдельными субинститутами, такими как гражданская процессуальная, уголовно-процессуальная, административно-процессуальная и конституционно-процессуальная ответственность. Особое внимание в статье уделяется исследованию мер отраслевых субинститутов процессуальной ответственности, обеспечивающих охрану и защиту процессуальных общественных отношений. В основу исследования положен диалектический метод познания социальных явлений и органично связанные с ним общенаучные и частные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, функциональный, системный и другие. В результате проведенного исследования автором делаются выводы о наличии самостоятельного института процессуальной ответственности. В качестве обстоятельств, свидетельствующих об этом выступает наличие принципов процессуальной ответственности, норм-дефиниций, особенностей применения мер процессуальной ответственности. Автором затрагиваются некоторые перспективы совершенствования исследуемого института. Статья выполнена при поддержке РГНФ, проект № 16-33-00017 «Комплексный, межотраслевой институт юридической ответственности: понятие, структура, взаимосвязи и место в системе права».

DOI: 10.7256/2409-7136.2015.9.15953

Аннотация: Предметом исследования являются нормы корпоративного и трудового законодательства, регламентирующие порядок предоставления гарантий и компенсаций, выходных пособий руководителю юридического лица. В статье рассмотрены некоторые коллизии применения норм корпоративного и трудового законодательства при включении в трудовой договор руководителя организации условий о компенсации при увольнении. объектом исследования выступают общественные отношения с участием руководителя юридического лица. Автор приходит к выводу, что является нецелесообразно признание условий трудового договора гражданско-правовыми сделками. В основу исследования положен диалектический метод познания социальных явлений и органично связанные с ним общенаучные и частные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, функциональный, системный и другие. Основными выводами проведенного исследования является то, что автор считает неприемлемым избрание признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности в качестве способа защиты нарушенных прав. В рассматриваемых случаях более адекватным способом защиты нарушенного права будет признание недействительным решения собрания и (или) органов юридического лица о выплате руководителям организаций, членам коллегиальных исполнительных органов организаций выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора.