DOI: 10.7256/2454-0706.2022.5.34415

Аннотация: Автор статьи рассматривает проблему соотношения таких направлений юридической науки, как уголовная социология, криминология и социология уголовного права. В современной доктрине до сих пор отсутствует единое мнение относительно места в системе юридической науки и предмета указанных направлений. Так, одни ученые отождествляют уголовную социологию с криминологией, а другие - с социологией уголовного права. С помощью историко-правового метода автор обзорно демонстрирует развитие социологического направления в западной и отечественной юридической мысли, оформившееся в конце XIX в. в уголовную социологию (в западной науке - криминальную социологию), или криминологию.   Используя логический и сравнительный методы автор приходит к выводу о том, что термин "уголовная социология" является синонимом криминологии, применявшейся в отечественной науке в конце XIX в. Социология уголовного права стала предметом научных дискуссий уже в советской юридической науке в 1970-1980-х гг. Автор присоединяется к позиции ученых о том, что социология уголовного права служит разделом уголовного права, однако констатирует поглощение криминологией исследовательских вопросов, входящих в сферу социологии уголовного права. Отмечается целесообразность разграничения предметных областей криминологии и социологии уголовного права, оставив за последней социальную обусловленность и эффективность уголовных норм, совершенствование уголовного закона и практики его применения.

DOI: 10.7256/2454-0706.2019.12.31628

Аннотация: Предметом исследования является специфика судебной практики по делам о вовлечении в осуществление террористической деятельности, публичных призывах к террористической деятельности, оправданию и пропаганды терроризма. Выбор предмета обусловлен развернувшейся острой дискуссией в научном сообществе относительно целесообразности введения данных норм. Анализ приговоров позволяет установить следующие параметры, характеризующие сложившуюся судебную практику по преступлениям, предусмотренным ст. 205.1 и ст. 205.2 УК РФ: социально-демографическая характеристика осужденного, наличие судимости, суть совершенного деяния, совокупность преступлений, назначенное судом наказание. Установление указанных параметров, в свою очередь, может быть использовано в целях выявления существующих проблем квалификации изучаемых преступлений и выработки вариантов их разрешения. Основным методом исследования выступает количественный (статистика) и качественный анализ (приговоры) данных. Дополнительным методом послужил формально-юридический анализ в процессе толкования норм уголовного закона. Основные выводы исследования заключаются в подтверждении целесообразности введения в Особенную часть УК РФ норм, предусмотренных ст. 205.1 и ст. 205.2 УК РФ, поскольку данное законодательное решение восполнило существующий ранее пробел в части привлечения к уголовной ответственности за безрезультативное вовлечение в совершение преступлений террористической направленности, а также оказание любой материальной поддержки террористическим организациям. Вкладом в изучение преступлений террористической направленности следует считать представление обобщенных данных об осужденных и практике назначения наказания по ст. 205.1 и ст. 205.2 УК РФ (в рамках ЮФО и СКФО), а также рекомендации о выработке критериев отнесения деяния к уголовно-наказуемой пропаганде терроризма.

DOI: 10.7256/2454-0706.2019.12.43295

Аннотация: Предметом исследования является специфика судебной практики по делам о вовлечении в осуществление террористической деятельности, публичных призывах к террористической деятельности, оправданию и пропаганды терроризма. Выбор предмета обусловлен развернувшейся острой дискуссией в научном сообществе относительно целесообразности введения данных норм. Анализ приговоров позволяет установить следующие параметры, характеризующие сложившуюся судебную практику по преступлениям, предусмотренным ст. 205.1 и ст. 205.2 УК РФ: социально-демографическая характеристика осужденного, наличие судимости, суть совершенного деяния, совокупность преступлений, назначенное судом наказание. Установление указанных параметров, в свою очередь, может быть использовано в целях выявления существующих проблем квалификации изучаемых преступлений и выработки вариантов их разрешения. Основным методом исследования выступает количественный (статистика) и качественный анализ (приговоры) данных. Дополнительным методом послужил формально-юридический анализ в процессе толкования норм уголовного закона. Основные выводы исследования заключаются в подтверждении целесообразности введения в Особенную часть УК РФ норм, предусмотренных ст. 205.1 и ст. 205.2 УК РФ, поскольку данное законодательное решение восполнило существующий ранее пробел в части привлечения к уголовной ответственности за безрезультативное вовлечение в совершение преступлений террористической направленности, а также оказание любой материальной поддержки террористическим организациям. Вкладом в изучение преступлений террористической направленности следует считать представление обобщенных данных об осужденных и практике назначения наказания по ст. 205.1 и ст. 205.2 УК РФ (в рамках ЮФО и СКФО), а также рекомендации о выработке критериев отнесения деяния к уголовно-наказуемой пропаганде терроризма.

DOI: 10.7256/2454-0668.2016.3.19299

Аннотация: Предметом исследования является криминологическая специфика мер ситуационной превенции преступлений с позиции росиийской теории предупреждения преступности. Статья посвящена теоретическому осмыслению места мер ситуационной криминальной превенции в современной системе предупреждения преступности. Раскрываются особенности ситуационной превенции преступлений, признанной одной из наиболее популярных в мире стратегий предупреждения преступных деяний. Также рассмтариваются понятие и виды предупреждения преступности. Особое внимание в статье уделяется исследованию соотношения мер ситуационной превенции и специально-криминологического предупреждения преступлений. Основным методом исследования в статье послужил сравнительный анализ особенностей ситуационной криминальной превенции и современной отечественной системы предупреждения преступности. Особым вкладом автора в исследование темы следует признать доказательство интеграции ситуационных превентивных мер в современную систему предупреждения преступности. Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что впервые осуществляется в полной мере теоретическое осмысление места ситуационной криминальной превенции в российской системе предупреждения преступных деяний.

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.8.12555

Аннотация: Предметом исследования в статье является криминологическая обоснованность недавно внесенных в Особенную часть Уголовного кодекса РФ дополнений. Анализу подлежат нормы, выраженные в ч. 2 и ч. 3 ст. 171.1, ч. 3 и ч. 4 ст. 327.1, ст. 325.1 и ст. 217.2 УК РФ. Дальнейшее изучение указанных норм посвящено выявлению особенностей криминализации запрещенных ими деяний. Внимание акцентируется на криминологической теоретической базе, на которой выстроены новые уголовно-правовые запреты. Метод аналитического исследования установил, что данные нормы выступают в качестве норм с двойной превенцией. Сравнительно-сопоставительный подход позволил предположить, что выявленные закономерности криминализации соответствуют основным положениям концепции ситуационного предупреждения преступлений. Суть данной концепции заключается в воздействии на преступную мотивацию. Она рекомендована Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в качестве основной стратегии предупреждения преступных посягательств. В статье раскрываются особенности превентивного механизма каждой из рассматриваемых норм, направленных на уменьшение возможностей совершения преступлений. В итоге, исследование показывает, что главной отличительной чертой изучаемых уголовно-правовых норм, является их прагматическая миссия в сфере предупреждения преступлений.

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.8.42491

Аннотация: Предметом исследования в статье является криминологическая обоснованность недавно внесенных в Особенную часть Уголовного кодекса РФ дополнений. Анализу подлежат нормы, выраженные в ч. 2 и ч. 3 ст. 171.1, ч. 3 и ч. 4 ст. 327.1, ст. 325.1 и ст. 217.2 УК РФ. Дальнейшее изучение указанных норм посвящено выявлению особенностей криминализации запрещенных ими деяний. Внимание акцентируется на криминологической теоретической базе, на которой выстроены новые уголовно-правовые запреты. Метод аналитического исследования установил, что данные нормы выступают в качестве норм с двойной превенцией. Сравнительно-сопоставительный подход позволил предположить, что выявленные закономерности криминализации соответствуют основным положениям концепции ситуационного предупреждения преступлений. Суть данной концепции заключается в воздействии на преступную мотивацию. Она рекомендована Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в качестве основной стратегии предупреждения преступных посягательств. В статье раскрываются особенности превентивного механизма каждой из рассматриваемых норм, направленных на уменьшение возможностей совершения преступлений. В итоге, исследование показывает, что главной отличительной чертой изучаемых уголовно-правовых норм, является их прагматическая миссия в сфере предупреждения преступлений.