по
Философия и культура
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Статьи автора Ростова Наталья Николаевна
Философия и культура, 2017-3
Ростова Н.Н. - Антропологический смысл жертвы: между прагматикой и апофатикой c. 27-38

DOI:
10.7256/2454-0757.2017.3.19371

Аннотация: В статье рассматривается феномен жертвы с точки зрения философской антропологии. Автор выделяет две магистральные линии в теориях жертвы: прагматику жертвы и апофатику жертвы. К прагматике жертвы относятся теории, раскрывающие ее практический позитивный смысл, а именно: социальный, биологический, экономический, психологический и политический. К апофатике жертвы относится ее антропологическое прочтение, предполагающее обращение к невидимой стороне мира. Исследуя обе стратегии, автор отвечает на вопросы о смысле жертвоприношения, о соотношении верования и обряда, о соотношении дара и жертвы, о причине исчезновения кровавых жертв. Автор опирается в своем исследовании на философско-антропологический метод, то есть принимает посылку о том, что человек есть не элемент популяции, каким он является для биологии, не элемент социума, каким он является для социологии, но существо свободное, не детерминированное извне. По мнению автора статьи, феномен жертвы лежит в основании антропогенеза и социогенеза. Автор делает вывод о том, что ритуал жертвоприношения оказывается краеугольным камнем антропологической структуры, задаваемой культом. Кровавая жертва является точкой, в которой производится и воспроизводится первичный запрет, конституирующий сознание. Автор заключает, что в теоретическом смысле представление о первичности ритуала по отношению к мифу содержит, по крайней мере, три фундаментальных для философии религии и антропологии положения. Во-первых, ритуализм вскрывает тотальную сущность религии. Религия оказывается тем, что работает со всем существом человека – она создает целое человека и обращена к этому целому. Во-вторых, первичность ритуала свидетельствует о том, что ритуал не вспомогателен, но производителен, что он впервые делает возможным то, чего до него и вне его не было. Подобно тому, как язык создает мысль, ритуал создает опыт и восприятие. В-третьих, ритуализм обращен к социальной проблематике. Единство ритуала позволяет решить проблему со-бытия.
Философия и культура, 2016-7
Ростова Н.Н. - Философско-антропологический анализ концепции христианства Д. Бонхёффера

DOI:
10.7256/2454-0757.2016.7.15100

Аннотация: В статье анализируется концепция христианства Д. Бонфхеффера, сформулированная им в знаменитых «Письмах из тюрьмы». Бонхёффер объявляет о наступлении эры безрелигиозности и о необходимости в связи с этим фактом пересмотреть сущность христианства, противопоставив тем самым религию и христианство. Представление об «априорности» религии Бонхёффер считает ложным. Религия – это лишь временная стадия развития человека, и ее не нужно отождествлять с Христом. Можно преодолеть религию, не преодолев христианства. Как возможно христианство в обезбоженном мире? - задается вопросом Бонхёффер и находит ответ в понятии совершеннолетия современного христианина. Автор выделяет три смысловых блока теории Д. Бонхёффера – человек, религия, христианство, - и проводит философско-антропологический анализ каждого из них. По мнению автора, между антропологическим типом традиционного христианства и антропологическим типом христианства, обновленного Бонхёффером, обнаруживается разрыв. Мерою этого разрыва выступает фигура Бога, ибо у Бонхёффера трансцендентность Христа и вместе с тем суть христианства заключается в бытии для другого, то есть трансцендентное оказывается имманентным. Автор подчеркивает, что понятие совершеннолетия для Бонхёффера связано с упразднением понятия греха, а значит, и внутреннего мира человека, ибо в христианстве грех – это то, что не позволяет человеку слиться с миром. Модель человека, предложенная Бонхёффером, это модель человека, описываемого в терминах поверхности, для которой чужды бинарные оппозиции «тела и души», «мира и человека». Автор видит в концепции Бонхёффера предвосхищение философии Фуко. Равно как Фуко считает человека временной конфигурацией, след от которой может так же быстро исчезнуть, как рисунок на прибрежном песке, Бонхёффер полагает внутренний мир и религиозность, преходящими явлениями. Оба мыслителя обращены к ситуации пост-человечества, которую Бонхёффер именует безрелигиозностью. Критика религии Бонхёффера выстраивается на представлении о локальности культа, и, следовательно, отсутствии связи с реальной жизнью. Автор обнаруживает, по крайней мере, две взаимосвязанные причины, по которым эта критика проблематична. Во-первых, культ – это то, что имеет дело с тотальностью человека. Плотно связанные между собой символы позволяют человеку иметь целостное сознание. Во-вторых, символические действия лежат в основании практических, а потому устранить их – значит устранить основания жизни. Если человек – это бессмыслица в мире, то символ – это антропологический ответ этой бессмыслице.
Философия и культура, 2016-3
Ростова Н.Н. - Влияние философии М. Хайдеггера на феномен смерти Бога в теологии

DOI:
10.7256/2454-0757.2016.3.15090

Аннотация: В статье анализируется популярный для современной западной теологии подход, при котором христианская онтология заменяется экзистенциальной философией, а понятие Личности Бога - безликой божественностью. Инструментарием в данном случае выступает философия М. Хайдеггера. Хайдеггер стал вдохновителем целой плеяды западных теологов. В том числе в католичестве – К. Ранера, Б. Вельте и его школы (К. Хеммерле, Б. Каспер, П. Хюнерманн), Р. Шеффлера и др. В протестантизме – Р. Бультмана, П. Тиллиха, Дж. Маккуорри, Г. Отта, Э. Юнгеля и др. Наиболее мощными теоретиками, выразившими суть этого подхода, являются Пауль Тиллих и Карл Ранер. На примере анализа теорий этих мыслителей автор выводит философские следствия такого дискурса. По мнению автора, замена Бога понятием бытия проблематична, по крайней мере, в трех пунктах. Во-первых, Бог, понятый как сила бытия, как имя глубины существования, из конкретной величины превращается в абстракцию, что ведет к редукции веры в живого Бога к умозрению и состояниям субъективности. Во-вторых, понятие «основание бытия» применительно к Богу имманентизирует Бога. Бог теряет свою автономность и трансцендентность в отношении мира и человека. В-третьих, Бог, понимаемый как основание бытия, оказывается нуждающимся в человеке Богом. Отказываясь от представления о Боге как Личности, теология исключает онтологическую иерархию. Если Бог перестает пониматься как Личность, тогда его возможно помыслить как все во всем. Бог, понятый как безликая божественность, - это своеобразная ничья с Богом. В подмене Личного Бога понятием священного автор видит проявление плюрализма, замещающего принцип абсолюта. На смену Богу приходят «боги». В такого рода имманентизме и плюрализме теологии автор видит феномен смерти Бога.
Философия и культура, 2014-12
Ростова Н.Н. - Сакральное как неструктурируемое антропологическое пространство

DOI:
10.7256/2454-0757.2014.12.10574

Аннотация: По мнению автора статьи, существует две основные стратегии в рефлексии о сакральном. Согласно первой стратегии, сакральное понимается как антропологическая структура, согласно второй - как противостоящее структуре неструктурируемое. В статье анализируется наиболее распространенная в европейской традиции топография антропологического пространства, которая отводит сакральному роль первичной бесформенной данности, удерживаемой структурой. Причисляя к такому подходу З. Фрейда, Ж. Батая, К. Пеньо, Р. Кайуа, В. Тернера, М. Дуглас, Р. Жирара, автор критически анализирует их теории. Рефлексия теорий сакрального позволяет автору найти инвариант и выявить основные теоретические проблемы, связанные с ним. Общим для такого подхода является представления о табу как о том, что создается для того, чтобы быть нарушенным; о празднике как сакральном времени преступлений, о жертве - как трате, не дозволенной в обычное время, и ритме как том, что с необходимостью позволяет во времени проявиться сакральному. Среди наиболее серьезных теоретических проблем подхода автор выделяет следующие: невозможность отличить человека и животного и, как следствие, обосновать потребность неструктурируемого в форме; сочетание хаоса антиструктуры и понятий сознания и социальности.
Философия и культура, 2014-9
Ростова Н.Н. - О противоречивости структуры «сакральное-профанное»

DOI:
10.7256/2454-0757.2014.9.10589

Аннотация: В статье анализируется оппозиция «сакральное-профаное», традиционно используемая европейскими исследователями при описании религиозных феноменов и создании теорий сакрального. Эта оппозиция столь прочно укоренилась в западном сознании, что повергла его не заметно для самих исследователей в пучину противоречий. И трудно найти европейского исследователя, который бы не пользовался подобным теоретическим инструментом. Кроме того, сегодня и отечественными исследователями эта оппозиция в подавляющем большинстве случаев принимается за непреложную аксиому. Отделяя фактическую сторону дела от теоретической, автор указывает на проблемы, связанные с использованием оппозиции «сакральное-профанное». К таким проблемам относится противоречие между локальностью культа, предполагаемого оппозицией, и поисков возможности тотального существования, которые лежат в основании теорий сакрального. В качестве аргументов автор приводит разбор специфики религиозного сознания на примере христианской традиции. Религиозное сознание, тотальное в своей основе, оказывается не сопоставимым с логикой оппозиции «сакральное-профанное», предполагающей наличие двух принципиально не сводимых друг к другу сфер, что ставит под вопрос адекватность оппозиции или, по крайней мере, ее универсальность. Еще одной проблемой является переход между двумя сферами. Европейской традиции, не склонной фиксировать в данном пункте проблему, автор противопоставляет русскую традицию, а рамках которой проблема разрешается при помощи концептуализации понятий «тайна» и «культ». По мнению автора, причиной невнимания европейских исследователей к проблеме перехода является скрытая антропология, в основе которой лежит модель «имманентного человека».
Философия и культура, 2014-6
Ростова Н.Н. - Амбивалентность сакрального и Страх Божий

DOI:
10.7256/2454-0757.2014.6.10014

Аннотация: В статье анализируется соотношение двух феноменов – сакрального и страха. Автор разбирает две стратегии понимания страха. Первая стратегия связана с психологическим пониманием страха и приводит к постулированию амбивалентности переживания сакрального. Вторая стратегия связана с мистическим пониманием страха, которое исключает проблему противоречивости отношения влечения и страха к сакральному. Психологизация страха означает то, что страх рассматривается как аффект, чувственная реакция. Такой страх связан со стратегией убегания. Мистический страх, напротив, в основе своей содержит не «движение от», но «движение к». Психологическое понятие страха и представление об амбивалентности переживания сакрального, по мнению автора, чревато представлением об имманентном человеке с психологией авантюриста и влияет на всю последующую концептуализацию сакрального, в частности, на представление о крови, соотношении сакрального и мира, сакрального и аффекта. Автор замечает, что первая стратегия свойственна европейской традиции осмысления сакрального, а вторая – русской традиции.
Философия и культура, 2012-10
Ростова Н.Н. - Философско-антропологические предпосылки теории идентичности
Аннотация: В статье анализируется теория идентичности Э. Эриксона и вскрываются философско-антропологические предпосылки этой теории. По мнению автора, в основе концепции заложено представление о хаотичной, несвязной, фрагментарной природе человека. Человек начинается со страха своего собственного существования, ибо нет в мире ничего, что дало бы его сознанию готовую форму и опору. Человек вынужден, чтобы выжить, то есть, чтобы иметь ориентиры в мире, действовать и быть сообща, создавать эту опору. Этой опорой, согласно Эриксону, является идентичность.
Философия и культура, 2010-7
Ростова Н.Н. - Проект философской антропологии Павла Флоренского в свете концепции «русского космизма» и уранической философии Жиля Делеза
Аннотация: В статье реконструируется проект философской антропологии Павла Флоренского. Автор рассматривает такие аспекты человеческой природы, как телесность, пол, соотношение лика, лица и личины, а также тела, сознания и организма. Анализируя теорию телесности Флоренского, автор проводит параллели с философией Ж. Делеза и «русских космистов». Философия Ж. Делеза предстает во многом родственной интуициям русской философии, что видно не только по концептам тела без органов и машины желания, но и по представлению о человеке как существе из гелия и огня.
Философия и культура, 2010-5
Ростова Н.Н. - Антропологическое измерение имени в философии П. Флоренского
Аннотация: Статья посвящена проблеме личного имени в философии Павла Флоренского. Что есть имя? Простая кличка, средство, облегчающее коммуникацию, или то, что формирует человека? Попытавшись ответить на эти вопросы и выстроив свою философию имени, Флоренский, по мнению автора, опередил во многом теорию хабитуса Пьера Бурдье.
Философия и культура, 2009-10
Ростова Н.Н. - «Нанук с севера»: бытие как наглядность смысла (Размышления о документальном фильме Р. Флаэрти, 1922, США - Франция)
Аннотация: В статье проводится философско-антропологический анализ документального фильма о жизни эскимосов «Нанук с севера». По мнению автора, главный герой, оставаясь человеком, оказывается способным сливаться с природой, двигаясь по ее силовым линиям. Это движение обозначается встречей вещей и смыслов, когда вещи двигаются за смыслами, а смыслы – за вещами.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.