DOI: 10.25136/2409-7144.2022.9.38733

Аннотация: Миф основания Липецка включает нарратив, связанный с освоением южных рубежей России и развитием металлургии. Но 23-х кратный рост численности населения Липецка в течение всего 65 лет XX века (с 21,4 тыс. чел в 1926 г. до 490,3 тыс. чел в 1990 г.) заставляет вновь обратиться к советскому периоду истории города. Рассмотрев режимы циркуляции «мягкой» и «жесткой» памяти, а также воспользовавшись сформулированной Э. Ригни и К. де Чезаре оптикой разномасштабностии и интуициями Я. Ассмана, выделявшего коммуникативную и культурную области памяти, автор проверяет, отдает ли сегодня Липецк в должной мере дань советскому прошлому.    Обращение к ключевым маркерам идентичности Липецка (металлургический комбинат, минеральная вода, авиационный центр), относящимся к культурной памяти, показало, что сегодня у многих жителей города нет чувства преемственности с прошлым. Делается вывод, что послевоенный период существования СССР является особенно значимым пространством памяти, вокруг которого могла бы выстраиваться идентичность липчан, формироваться память местного сообщества. Однако сегодня жителям Липецка приходиться сталкиваться совсем с другой мемориальной политикой, инициируемой местными властями, в которой советское прошлое постепенно заменяется новыми символическими практиками и объектами, в результате чего городское пространство становится все более эклектичным.

DOI: 10.7256/2454-0757.2019.10.31004

Аннотация: Возникновение авангарда и оформление эксплицитной социальной мифологии связывается с активными политическими процессами в общественной жизни начала XX в. Отмечается, что авангардизм и социальный миф объединяет реализация проектной и манипулятивной функций, чему способствует появление на авансцене жизни общества человека массы. Основным инструментом в борьбе авангардистов и мифотворцев за господство над общественным сознанием оказывается коварное символическое, апеллирующее к архаическому через умелое использование политической и художественной конъюнктуры. Современный социальный миф представляет опасность, прежде всего, потому, что, жонглируя значимыми символами, участвует в мифотворческих и мифологизационных процессах, усиливая, таким образом, манипулятивное воздействие на человека Основные методами исследования выступили системный и компаративистский анализ. Рассматривались такие составляющие социальной мифологии как процессы мифологизации и мифотворчества. Сравнивались функции социальной мифологии и авангарда. Подлинному рождению авангарда и социальной мифологии способствовал выход на авансцену общественной жизни широких масс, появление человека массы со своей групповой мифологией. Автор делает вывод, что в настоящее время вновь, как и сто лет назад, искусство участвует в социальных процессах. Новые формы искусства способствуют коммуникационной революции, а миф – через современные масс-медиа – транслирует суггестивную функцию.