DOI: 10.25136/2409-8728.2022.8.38518

Аннотация: Крупные социально-политические изменения, как правило, раскалывают общество на их сторонников и противников. Каждая сторона создает свою гуманитарную картину мира, объявляя ее истинной, а представления оппонентов – заблуждением. В сознании представителей каждой из сторон конфликта появляется своего рода сегрегация на «правых» и «неправых», что является одним из проявлений повреждения человеческой природы, которое приносит человеку страдания, а обществу – бедствия. Актуальность темы определяется поиском причин этой поврежденности и путей ее преодоления, – для гармонизации и человеческой, и общественной жизни. Объектом исследования является общечеловеческая родовая поврежденность, а предметом – сегрегационное ее проявление в периоды крупных социальных конфликтов. Новизна проведенного исследования заключается в попытке синтеза научного и теологического дискурсов в условиях современного постсекуляризма и обосновании того, что в координатах сугубо светского сознания невозможно найти действительные причины человеческой поврежденности и действенные способы ее преодоления, в чем каждый может убедиться эмпирически на примере собственного жизненного пути. Один из основных выводов состоит в том, что отношение человека к социально-политическому расколу можно представить как иерархически трехчастное, где выделяются эмоциональный, теоретико-методологический и метафизический, или религиозный, или христианский уровень. Первый характеризуется человеконенавистнической сегрегацией и разделением, второй – скептицизмом и мировоззренческим нейтралитетом, где уже нет разделения, но нет и объединения, а третий – покаянием и смирением, исцеляющим повреждение нашей природы и ведущим к братскому объединению, человеческому счастью и общественному процветанию.

DOI: 10.7256/2454-0676.2021.2.32740

Аннотация: Демотивированность, отсутствие познавательного интереса, мировоззренческое безразличие и экзистенциальное равнодушие учащихся воспринимаются нами как что-то совсем не удивительное и даже само собой разумеющееся. Одна из причин заключается в том, что и как рассказывали им учителя в школе, и что и как рассказывают им преподаватели в вузе. Часто учащиеся говорят, что им неинтересно, потому что непонятно, ведь каждый слышит только то, что он понимает. Непонятное закономерным образом становится неинтересным, скучным и «ненужным». Вот один из источников ментального безразличия. Целью исследования является установление соответствия между уровнем познавательного интереса учащихся и педагогическим мастерством преподавателя и выявление основных компонентов этого мастерства и путей их формирования в образовательной деятельности. Методами исследования выступают наблюдение, педагогический эксперимент, эмпирические обобщения, сравнительный анализ, дедуктивные умозаключения, индуктивные выводы, умозаключения с помощью аналогии отношений, идеализация, мысленный эксперимент, деление объемов понятий, классификационные операции и модельные схемы объемных отношений между понятиями. Авторы предлагают обоснование закономерной связи между педагогическим мастерством и уровнем познавательного интереса и образовательной и самообразовательной мотивации учащихся. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в статье раскрыты существенные причины демотивированности учащихся, непосредственно связанные со спецификой образовательной деятельности педагога и показаны основные составляющие педагогического мастерства, а также – пути их формирования, развития и совершенствования, которые могут быть использованы для исправления сложившейся ситуации отсутствия познавательного интереса, учебного и общего мировоззренческого безразличия и экзистенциальнго равнодушия молодежи.

DOI: 10.7256/2454-0676.2019.3.29245

Аннотация: Предметом исследования является познавательный интерес обучающихся, который представляет собой одно из наиболее важных понятий профессиональной деятельности как школьного учителя, так и вузовского преподавателя – и в теоретическом, и в практическом аспектах. Результативность и эффективность преподавательских усилий во многом зависит от того, насколько учащиеся будут заинтересованы изучаемым предметом, насколько он представится им понятным и ясным. Объектом исследования является одно из дидактических средств повышения познавательного интереса учащихся – аналогии, которая представляет собой в преподавательской деятельности определенным образом построенную и подготовленную теоретическую иллюстрацию материала, предлагаемого преподавателем. Авторы рассматривает аналогию как дидактическое средство в преподавании таких вузовских дисциплин как «Философия», «Философия познания», «История и философия науки» и «Логика». Аналогия как дидактическое средство рассматривается в качестве иллюстрации таких непростых понятий и взаимодействий между ними как эмпирический и теоретический уровни научного познания, описание и объяснение, принцип верификации и принцип фальсификации, кумулятивизм и антикумулятивизм, сциентизм и антисциентизм, истина и интерпретация. Одним из основных выводов, характеризующихся новизной и имеющих теоретическую и особенно практическую значимость является обоснование образовательной незаменимости и педагогической эффективности такого дидактического средства как аналогия, которая в разнообразных теоретических контекстах может помочь сделать сложное – простым, непонятное – понятным, запутанное – «прозрачным» и, тем самым, позволит поднять уровень познавательного интереса учащихся, создать у них дополнительную мотивацию к изучению «скучных» наук, которые, при должном изложении, могут оказаться не скучными, а интересными и увлекательными.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.10.27919

Аннотация: Актуальность темы определяется новым витком мировоззренческого противостояния религии и атеизма, креационизма и эволюционизма, материализма и идеализма, антисциентизма и сциентизма на нынешнем постсекулярном этапе развития российского общества. Объектом исследования является соотношение и взаимодействие эвристических возможностей таких форм духовной культуры, как наука и религия. Предметом исследования является рефлексия соотношения и взаимодействия эвристических возможностей науки и религии и их роли и значения в жизни человека и общества с позиций таких социокультурных ориентаций, как сциентизм и антисциентизм. Методами исследования являются сравнительный анализ, индуктивное обобщение, выводы по отрицающему модусу условно-категогического умозаключения (modus tollens), аналогия отношений как разновидность опосредованного умозаключения, мысленный эксперимент и модельные схемы объемных отношений между понятиями. Новизна исследования определяется обращением авторов к проблеме соотношения и взаимодействия, с позиций сциентизма и антисциентизма, науки и религии, эмпирического и теоретического уровней научного познания, техники и технологий как проблематичного критерия истины, просвещения и просветления, "физических" и метафизичесских вопросов и возможности научного мировоззрения. Одним из выводов является утверждение о том, что наука, в силу своей инструментальной природы, не может быть мировоззрением, в то время как сциентизм является таковым, оказывая прославляемой им науке дурную услугу возложением на нее тех ожиданий, которые она не может и не должна оправдывать; в силу чего сциентистски трактуемый антагонизм между наукой и религией вполне может быть переинтерпретирован антисциентизмом в мирное сосуществование и даже взаимодополнение.

DOI: 10.7256/2454-0684.2017.4.19710

Аннотация: Объектом исследования является процесс клерикализации современного российского общества и основные черты клерикализма как теоретико-мирвоззренческой и социально-политической платформы. Предметом исследования является актуальная в социально-политическом пространстве современной России дискуссия о теологическом образовании и возможности мировоззренческого синтеза на основе идейной платформы постсекуляризма. Автор подробно рассматривает отношения между теологизмом и клерикализмом, прослеживая глубокие идейные и исторические корни последнего. Особенное внимание уделяется возможности теологического образования, сторонники которого, провозглашая своей идейной платформой постсекулярное мышление, скрытно стоят на позициях клерикализма, тем самым пытаясь под видом углубления общественной демократии навязать обществу "новое средневековье". В качестве методов исследования использовались историко-философская реконструкция и кросс-культурный анализ, индуктивное обобщение и выводы по условно-категорическому умозаключению, формально-логические методы утановления объемных отношений между понятиями, определения и деления понятий, методы моделирования и мысленного эксперимента. Основными выводами проведенного исследования является комплекс утверждений о том, что теологическое образование, базирующееся на идейной платформе клерикализма, провоцирует размывание границ между научным и ненаучным знанием и, в известной мере, – потерю наукой и философией своего эвристически-рационального потенциала и статуса. В сложившейся современной отечественной политической и социокультурной ситуации задача представителя как научного, так и философского знания, возможно, заключается в том, чтобы, вооружившись «бритвой Оккама», попытаться «очистить» проблемное поле современного отечественного социогуманитарного знания от «приумноженных" клерикализмом "сущностей», чтобы предотвратить опасность его превращения в "новую служанку" богословия.

DOI: 10.7256/1339-3057.2016.3.20033

Abstract: The object of this research is the process of clericalization of the modern Russian society, as well as the main features of clericalism as a theoretical worldview and sociopolitical platform. The subject of this research is the relevant discussion within the sociopolitical space of modern Russia on theological education and possibility of a worldview synthesis based on the ideological platform of postsecularism. The authors carefully examine the relations between theologism and clericalism, tracing deep ideological and historical roots of the latter. A special attention is given to the prospects of theological education, the supporters of which, proclaiming postsecular thought as their ideological platform, secretly stand on the positions of clericalism, thus attempting to obtrude the “new Middle Ages” upon the society under the disguise of social democracy. Among the main conclusions of the conducted research are claims that the theological education, which bases itself upon the ideological platform of clericalism, promotes blurring of the borders between the scientific and unscientific knowledge, and to a certain extent the loss of the heuristic-rational potential and status of science and philosophy. In the current Russian political and sociocultural situation, the task of the representative of both, the scientific and philosophical thought, perhaps lies in taking up the “Occam’s razor” and attempt to “cleanse” the problematic field of the modern Russian socio-humanitarian thought from “essences” that are “exaggerated” by clericalism, in order to prevent the danger of its transformation into the “new maid” of theology.