DOI: 10.25136/2409-7144.2021.6.33184

Аннотация: Настоящая статья посвящена решению одной из важнейших проблем философии войны, которую можно обозначить как «парадокс Давида и Голиафа». Зачастую слабая, уступающая в военно-технической мощи сторона военного противостояния одерживает победу над сильными, оснащенными по последнему слову техники акторами мировой политики. В статье раскрывается неоднородный и асимметричный характер войн современности, для которых характерно участие государственных и негосударственных акторов, сочетание регулярных и иррегулярных методов борьбы. Показано, что мобильная и гибкая стратегия партизанской войны, проявившая свою эффективность в сравнении с действиями регулярных армий, в наши дни берется ими на вооружение. Таким образом, если иррегулярный боец, партизан, в условиях классических межгосударственных войн обладал статусом «незаконного врага», то в современных войнах бойцы регулярных армий должны доказывать свое превосходство над партизанами.   Научная новизна исследования заключается в выявлении двух парадигм ведения войны применительно к современному состоянию общества, которые соответствуют стратегиям Голиафа и Давида. Первая из них характерна для высокотехнологичных обществ, которые вступили в постгероическую эпоху, утратив императив жертвенности. Автор приходит к выводу, что военная деятельность современных Голиафов трансформируется в соответствии с трансгуманистическим и постгуманистическим сценариями. Закономерным итогом высокотехнологичных войн будущего должна стать постчеловеческая война, ведущаяся носителями искусственного интеллекта. Ответом на высокотехнологичные вызовы ведущих субъектов мировой политики является партизанская стратегия современного Давида, основанная на идее жертвенности и готовности пойти на смертельный риск и разоблачающая ключевую роль фактора технологической мощи в деле достижения победы.

DOI: 10.25136/2409-7144.2021.4.32652

Аннотация: В настоящей статье обосновывается тезис о значимости пространственных факторов для ведения войн. Прослеживается эволюция войн, связанная с вовлечением в орбиту военной деятельности новых территорий и новых видов пространств. Если войны прошлого демонстрировали непосредственную зависимость от географической территории и связанных с ней «трений» (К. фон Клаузевиц), то современные войны эмансипируются от географической оболочки Земли. В статье эксплицируются факторы, которые обусловливают необходимость конструирования новых пространств войны. Особое внимание уделяется киберпространству, его структуре и разворачивающимся в нем конфликтам. Наряду с общенаучными методами исследования в статье используются методологические принципы и установки современной философской и социально-гуманитарной мысли: философии права, социального конструктивизма, герменевтики, культурной истории. Научная новизна настоящего исследования заключается в трактовке киберпространства в качестве закономерного результата пространственной эволюции войн. Автор приходит к выводу, что появление киберпространства способствует решению проблемы информационной неопределенности и создания зон стабильности для военного командования, но, вместе с тем, служит источником не менее опасных для человечества проблем. Для победителя в кибервойне возникает заманчивая перспектива установления глобального контроля над территорией планеты с помощью кибероружия, или, при самом пессимистическом сценарии, возможно, ее полного уничтожения.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.9.27422

Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию визуальных пространств, учреждаемых властью начиная с эпохи модерна и существующих в современном обществе. На материале работ Мишеля Фуко, Жана Бодрийяра, Жиля Делёза, Патрика Джойса и других авторов эксплицируются потенциал и границы действия визуальных средств, используемых властью, в целом и паноптикона как одного из таких средств в частности. Зрительные способы осуществления власти рассматриваются в контексте прочих сенсорных модальностей человека. Выявляются перцептивные пространства власти, которые служат альтернативой паноптикону Иеремии Бентама. Наряду с общенаучными методами исследования используются методологические принципы и установки постструктурализма, социального конструктивизма, а также междисциплинарный подход. Автор приходит к выводу о том, что принцип паноптизма не является универсальным принципом организации пространства власти в современном обществе. Функционирование власти в паноптическом пространстве осуществляется благодаря имплицитным метафизическим установкам, которыми руководствуются заключенные в нем индивиды. Особым вкладом автора в исследование является экспликация альтернативных паноптикону перцептивных пространств власти. Предложен термин «панаудион» для обозначения акустического пространства власти, спроектированного Атанасиусом Кирхером. К анализу привлекаются теоретические источники, не переведенные на русский язык.

DOI: 10.25136/2409-8728.2018.2.22208

Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию феномена масс, конституируемого в современном социальном пространстве. Автор эксплицирует ряд факторов, затрудняющих однозначную социально-философскую дефиницию массы. Опираясь на исследования О. Шпенглера, Г. Лебона, Г. Тарда, Э. Канетти, Г. Маркузе, Ж. Бодрийяра и других мыслителей, автор выделяет две основные тенденции в трактовке феномена масс. Согласно первой из них, масса трактуется как неорганизованное аморфное множество, которому присущ трансгрессивный характер. В рамках второй тенденции массовым формам социального бытия приписываются структурированность и упорядоченность. Особое внимание в статье уделяется особенностям конституирования масс, взаимодействия массы и власти в условиях технологического общества. В исследовании используется постструктуралистская методология, позволяющая осуществлять трактовку массы и власти в категориях «трансгрессии», онтологического «остатка» и «избытка». Кроме того, применяется метод сравнительного анализа и междисциплинарный подход. Новизна исследования заключается в выявлении зависимости особенностей массы от специфики конститутивного для них социального пространства. Автор вводит концепты «топосы внутренней трансгрессии» и «топосы избытка», применяя их для анализа элементов социального пространства. Если первые из данных элементов производятся системой отношений власти в целях ее самосохранения, то вторые служат для реализации стратегии ускользания от массовых форм социального бытия.

DOI: 10.7256/2409-8728.2017.2.18715

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи является концепция войны Карла Клаузевица, представленная в его работе «О войне» (“Vom Kriege”). В статье обосновывается значимость теоретического наследия немецкого генерала для современного философского дискурса. Подробно рассматриваются такие элементы теории Клаузевица, как взаимосвязь войны и политики, структура и характеристики военной деятельности. Особое внимание автор уделяет темпоральным аспектам военной деятельности, а также анализу ее субъекта. Опираясь на многочисленные, в том числе, не переведенные на русский язык, теоретические источники (Р. Арон, Г. Мюнклер, У. Клеемайер, В. Палавер, Р. Жирар, М. Фуко, Дж. Ло и др.), автор эксплицирует эвристический потенциал и методологическую значимость идей Клаузевица применительно к современному состоянию общества. Наряду с общетеоретическими методами исследования в статье используются постструктуралистская и герменевтическая методология, а также метод сравнительного анализа философских учений. Новизна исследования заключается в выявлении многообразных философских аспектов, имплицитно представленных в теории войны Клаузевица, в том числе, методологического характера. Автор приходит к выводу о сложном и неоднозначном характере взаимодействия войны и политики, анализируемого в тексте “Vom Kriege”. Особый вклад автора заключается в экспликации биополитических идей в учении немецкого теоретика, а также в обосновании релевантности категории субъекта в трактовке Клаузевица современной философии управления.

DOI: 10.7256/2409-7144.2017.1.19646

Аннотация: В настоящей статье в сопоставительном аспекте исследуются философские основания войны, представленные в романе Л.Н. Толстого «Война и мир» и в трактате К. фон Клаузевица «О войне». Опираясь на работы Н. Макиавелли, Г.В.Ф. Гегеля, М.И. Драгомирова, А.Е. Снесарева, Р. Арона, Дж.Л. Гэддиса, О. Розе, Г. Мюнклера и других мыслителей, автор проводит сопоставительный анализ идей Толстого и Клаузевица, уделяя особое внимание таким аспектам феномена войны, как определение ее сущности, роли личности на войне, субъективных и объективных элементов военной деятельности. Наряду с общетеоретическими методами исследования в статье используются постструктуралистская и герменевтическая методология, а также метод сравнительного анализа философских учений. Новизна исследования заключается в экспликации как многообразных элементов расхождения во взглядах на войну Толстого и Клаузевица, так и ряда «точек схождения» между двумя мыслителями. За противостоянием Толстого и Клаузевица автор обнаруживает конфликт стоицизма и макиавеллизма. Особый вклад автора заключается в интерпретации метафор водной стихии, которыми изобилуют тексты «Войны и мира» и «О войне».

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.10.17301

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи являются эссенциалистские и постэссенциалистские подходы к субъекту власти. Современная политическая философия обнаружила методологическую несостоятельность эссенциалистской трактовки субъекта-властителя как феномена, детерминированного высшей метафизической сущностью, а также классической субъектно-объектной модели власти в целом. Автор, опираясь на исследования Ф. Ницше, А. Кожева, Л. Альтюссера, М. Фуко и других мыслителей, подробно рассматривает причины кризиса и эвристической неполноты эссенциализма применительно к политической философии, а также рассматривает попытки его преодоления. В статье эксплицируется многозначность способов описания и характеристик субъекта власти, представленных как в классических, так и в современных концепциях. Наряду с общенаучной методологией исследования в статье используются конструктивистский и постструктуралистский подходы, герменевтический метод, а также метод сравнительного анализа философских учений. Новизна исследования заключается в комплексной и системной характеристике эссенциалистских теорий власти, экспликации методологических «проблемных мест» как эссенциализма, так и конструктивизма. Автор приходит к выводу о методологической неплодотворности использования в современных политико-философских исследованиях классической картезианской категории субъекта. Вместе с тем несостоятельной является и установка на тотальную элиминацию данной категории из арсенала современной политико-философской мысли, демонстрирующей обширный концептуальный аппарат для выражения субъективности. Особым вкладом автора является неклассическая интерпретация категории субъекта власти в работах Ж.-Ж. Руссо и К. Клаузевица.

DOI: 10.7256/2409-7144.2016.10.2075

Аннотация: В предлагаемой статье рассматриваются основные политико-философские идеи Н.М. Карамзина, представленные в его работах «Письма русского путешественника», «Историческое похвальное слово Екатерине II», «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» и др. Автор прослеживает эволюцию взглядов мыслителя на феномен космополитизма, исследует особенности интерпретации в его работах монархической власти, предлагаемые автором способы предотвращения трансформации монархии в тиранию, рассматривая идеи российского историографа в контексте концепций Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Ш.Л. Монтескье, И. Канта, У. Бека, К. Лэша, М. Ямпольского и других представителей классической и современной политико-философской и социально-философской мысли. Наряду с общенаучной методологией исследования автор использует метод диалектики, герменевтическую и постструктуралистскую методологию, а также метод сравнительного анализа философских учений. Новизна настоящего исследования заключается в экспликации философских идей в работах Н.М. Карамзина, внесшего вклад не только в историческую науку, но и в политическую философию. Автор раскрывает диалектику всеобщего и особенного в структуре российской идентичности в трудах отечественного мыслителя, прослеживая ее трансформацию в разные периоды творчества Карамзина. Особым вкладом автора в проведенное исследование является экспликация в работах знаменитого консерватора такой характеристики субъекта истории и ученого-историка, как его «предрассудочность», обусловленная тесным сплавом индивидуально-личностной и гражданской идентификации субъекта.

DOI: 10.7256/2409-7144.2016.3.18050

Аннотация: В предлагаемой статье осуществляется анализ философских концепций ядерной войны. Социально-онтологические основания появления угрозы ядерной войны эксплицируются в учениях О. Шпенглера, М. Хайдеггера, Ж. Бодрийяра, К.Г. Юнга и Ф. Ницше. Анализируя идеи, представленные в работах названных мыслителей, авторы исследуют различные варианты философского осмысления проблемы применения ядерного оружия и возможные угрозы тотального уничтожения человечества. Поставленная проблема рассматривается с привлечением теории исторических псевдоморфоз, концепции симулякров и учения об архетипах коллективного бессознательного. В статье используются методологические принципы и установки герменевтической философии и деконструктивизма, кроме того, применяется генеалогический метод исследования. Основным результатом проведенного анализа является концептуальное осмысление ядерной войны как абсолютной трансгрессии. Перспектива абсолютной трансгрессии рассматривается авторами в качестве неотъемлемого компонента современной социокультурной реальности. Показано, что появление угрозы ядерной войны является следствием сделанного в определенные моменты истории выбора человечеством своего способа бытия. Вместе с тем, эта опасность абсолютной трансгрессии содержит в себе возможность выбора иного пути развития человечества.

DOI: 10.7256/2454-0684.2015.7.15740

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи является феномен партизана, представленный в работе К. Шмитта «Теория партизана». Гештальт партизана анализируется в контексте идей Э. Юнгера, Г. Мюнклера, И. Канта, Г. Гегеля, Ж. Батая, Ф. Ницше, В. Зомбарта и других авторов. Раскрываются основные социально-политические характеристики феномена партизана: иррегулярность, политическая вовлеченность, повышенная мобильность, теллурический характер. Автор эксплицирует эвристический потенциал шмиттовой концепции партизана в условиях деполитизации современного общества, стирания границ между состояниями войны и мира, нивелирования различий между регулярными и иррегулярными вооруженными формированиями. Наряду с общенаучными методами исследования в статье используются системный и антропологический подходы к анализу политических феноменов, а также принцип методологического холизма. Научная новизна исследования заключается в интерпретации гештальта партизана как трансгрессивного элемента социального пространства, существующего в семантическом поле между полюсами «комбатант» и «террорист», но полностью не сливающегося ни с одним из них. В авторской трактовке гештальт партизана представляет собой антидискурсивный элемент социального пространства, элемент сопротивления доминирующему дискурсу власти, следовательно, он представляет наибольшую угрозу унифицирующим механизмам осуществления власти в глобализирующемся мире.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.6.15070

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи является концепция органопроекции, представленная в работе Эрнста Каппа «Основания философии техники», до сих пор полностью не переведенной на русский язык. Автор рассматривает основные положения концепции Каппа в контексте социокультурной и технологической динамики современного общества, уделяя особое внимание феноменам тела, власти и трансгрессии. Привлекая к исследованию рецепции идеи органопроекции, представленные в работах Ф. Ницше, П. Флоренского, Э. Кассирера, М. Маклюэна, автор эксплицирует ее эвристический потенциал и значение для современной философии и культуры. Наряду с общенаучной методологией исследования в статье используются диалектический, герменевтический, психоаналитический методы, а также метод сравнительного анализа философских учений. Новизна исследования заключается в трактовке органопроекции как трансгрессивного процесса, приводящего к нивелированию границ между внутренним и внешним. В концепции органопроекции Э. Каппа имплицитно содержится онтология трансгрессии, которая позже раскроется в неклассической философской мысли. В результате трансгрессии границы человеческого тела расширяются, выходят за собственные пределы, распространяя свою власть на внешнее пространство, ассимилируя и поглощая его. Особый вклад автора заключается в экспликации характеристик феномена тела, представленного в концепции органопроекции, в частности, его гендерных признаков.

DOI: 10.7256/2454-0749.2015.2.15475

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи являются онтологические характеристики монархической власти, представленные в историческом романе И.И. Лажечникова «Ледяной дом». В статье предложена авторская интерпретация идей и образов Лажечникова в контексте современных политико-философских учений. Привлекая для анализа теоретические разработки А. Кожева, Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, М. Фуко, Э. Канторовича, М. Ямпольского и других исследователей, автор выявляет разнообразные формы и способы осуществления власти, представленные в романе. Особое внимание уделяется феноменам тела монарха, дискурса власти и способам трансгрессии власти. Наряду с общенаучными методами исследования автор использует герменевтическую и постструктуралистскую методологию, а также элементы сравнительного литературоведения. Основным результатом проведенного исследования является экспликация автором четырех уровней бытия власти, представленных в романе «Ледяной дом». Кризис метафизического начала власти, выраженный в неспособности императрицы Анны Иоанновны осуществлять репрезентацию трансценденции, усугубляется кризисом репрезентации коллективного тела в публичном пространстве. Особым вкладом автора в проведенное исследование является выявление специфических характеристик дискурса власти, а также интерпретация смехового начала культуры как одного из элементов дискурса власти.