DOI: 10.7256/2454-0684.2017.6.23488

Аннотация: Объектом исследования являются мировоззренческие детерминанты отечественной культуры, воздействующие на процесс модернизации России. Предметом исследования является специфика взаимодействия мировоззренческих паттернов российской культуры и научно-инновационного развития страны. Цель статьи заключается в исследовании генезиса отечественной духовной культуры в её связи с основными мировыми трендами экономического, политического и научно-технического развития. Авторы статьи подробно анализируют институциональные особенности длительной эволюции российского общества в условиях государственного патернализма, что привело к сильной зависимости института науки от властно-чиновнической иерархии. В качестве теоретико-методологического базиса использованы аттитюды «понимающей» социологии М. Вебера и культурсоциологии Дж. Александера, что во многом обусловлено необходимостью интерпретации мировоззренческих паттернов отечественной культуры в качестве самостоятельных детерминант научно-инновационного развития; концепции структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Р. Мертон и др.) и неоинституционализма (Д. Норт, С. Г. Кирдина), позволяющие отрефлексировать институциональные практики, пронизывающие сферы духовного и материального производства; марксистской теории, способные проникнуть в сущность классовых конфликтов в России и специфику отечественной модернизации путём анализа революционных скачков. Основным выводом проведенного исследования является идея о том, что культурно-мировозренческие детерминанты, характерные для российской культуры, связанные с исторической памятью, способны формировать установки общественного сознания и оказывать влияние на процессы научно-инновационного развития. Отмечается, что в течение всех исторических волн модернизации в стране сохранялась её определенная институциональная отсталость, обусловленная авторитарной системой политического управления, отсутствием развитых институтов гражданского общества и частной собственности. Рассматриваются перспективы научного развития России с учётом требований расширения гражданского контроля и формирования инновационного образа страны. Акцентируется внимание, что инновационная деятельность, осуществляемая институтом науки, реализует функцию, направленную на гуманизацию отечественной культуры и общественного сознания

DOI: 10.7256/2409-7144.2017.4.22772

Аннотация: Объектом исследования являются социально-экономические отношения в российском обществе. Предметом исследования является специфика взаимодействия власти, собственности и управления в России с учётом трансформации культурно-мировозренческих аспектов общественного сознания, связанных с развитием в российского гражданского общества. Цель статьи заключается в исследовании специфики взаимоотношений власти, собственности и управления в российском обществе. Автор подробно рассматривает такие аспекты, как культурно-мировоззренческие основания синкретизма и перспективы дивергенции власти, собственности и управления в России в контексте развития гражданского общества. В качестве теоретико-методологического базиса использованы установки понимающей социологии М. Вебера, что во многом продиктовано социокультурными аспектами исследовательского замысла; концепции структурного функционализма (Т. Парсонс и др.) и неоинституционализма (Д. Норт и др.), позволяющие отформатировать теоретический конструкт обратной связи между базисными для российского общества институтами культуры и модернизирующимися практиками инновационной экономики. Основным выводом проведенного исследования является идея о том, что базисные институты российского общества характеризуются синкретизмом власти, собственности и управления. В условиях развития современного российского общества анализируются перспективы расширения возможностей самоуправления и роста политической и экономической субъектности граждан, которые будет способствовать инновационному развитию всего общества. Поиск путей дивергенции власти, собственности и управления тесно связан с развитием в России гражданского общества. Это процесс затруднен тем, что для большинства россиян полюс власти по-прежнему воспринимается как сфера независимая от гражданского контроля.

DOI: 10.7256/2454-0730.2017.4.24285

Аннотация: Объектом исследования выступает специфика социально-экономической деятельности в российском обществе. Предметом исследования является специфика функционирования служебного труда в контексте развития национальной модели управления социально-экономической деятельностью в современном российском обществе. Цель статьи заключается в исследовании особенностей влияния служебного труда на российский средний класс с учётом их роли в развитии национальной модели управления социально-экономической деятельностью. Рассматриваются культурно-исторические аспекты развития служебного труда, специфика российского среднего класса и гражданского общества в их связи с особенностями социально-экономической деятельности россиян. В качестве теоретико-методологического базиса были использованы установки «понимающей» социологии М. Вебера, что во многом продиктовано ценностным измерением рассматриваемой проблематики; структурно-функциональный анализ Т. Парсонса, который позволил выявить латентные функции действующих институтов; культурсоциология Дж. Александера, позволившая идентифицировать особенности российского среднего класса с учётом его видения процессов государственного управления российским обществом. В статье активно применялись теории неоинституционализма Д. Норта и институциональных матриц С.Г. Кирдиной, которые помогли дать адекватное структурное описание подсистем российского общества и глубинных тенденций его развития, обусловленных культурно-исторической спецификой социально-экономической деятельности и сложившихся трудовых отношений. Историческая зависимость отечественной социально-экономической модели от предыдущего пути развития (path dependence) в условиях редистрибутивной экономики позволяет указать на служебный труд как главный компонент отечественной институциональной матрицы. Основным выводом проведенного исследования является идея о том, что лояльность представителей среднего класса по отношению к властной вертикали и её бюрократическому аппарату во многом обусловлена сложившимися практиками служебного труда. В этой связи средний класс в целом испытывает дефицит социально-политической субъектности, при этом продолжает выполнять важную функцию в плане поддержания социальной стабильности. Отмечается, что служебный труд может вступать в противоречие с ценностными ориентациями представителей среднего класса, желающими проявлять свою инициативу и реализовывать профессиональные функции в условиях рыночных отношений. Таким образом, воздействие служебного труда способствует формированию такой модели социально-экономического развития российского гражданского общества, в которой ценностные установки среднего класса по-прежнему ориентируют его представителей не на борьбу, а на сосуществование со структурами власти. Вместе с тем основной вектор развития национальной модели управления социально-экономической деятельностью предполагает рост субъектности среднего класса и гражданского контроля ввиду повышения общего уровня транспарентности. Поскольку функционирование служебного труда в российском обществе во многом обусловлено особенностями базовой институциональной матрицы (X-матрицы), его влияние будет по-прежнему сохраняться, особенно для слоёв населения, в том числе и средних слоёв, экономическая деятельность которых связана с государственной службой. В отдельных сегментах среднего класса, прежде всего в группах креативного класса, наблюдаются тенденции к неприятию служебного труда, что связано с их меньшей экономической зависимостью и правилами игры, диктуемых коммунальной средой российского общества. Поэтому дальнейшие перспективы развития национальной модели социально-экономической деятельности лежат в плоскости комплементарной интеграции институциональных практик, характерных как для рыночных, так и для редистрибутивных социальных систем. В целях развития социально-экономической деятельности и активизации научно-инновационной активности необходимо делать упор на развитие особых институциональных образований, формирующих благоприятную среду для реализации творческих способностей представителей среднего (креативного) класса.