DOI: 10.7256/2454-0609.2020.2.32224

Аннотация: Cтатья освещает роль главнокомандующего армиями Западного фронта А. Е. Эверта в событиях Февральской революции. Высшее военное руководство заняло консолидированную позицию по поводу отречения Николая II от престола, однако единство взглядов на дальнейшую судьбу было лишь видимостью. Это подтверждает детальное изучение решений, принятых Эвертом в те судьбоносные для Российской империи дни, и их мотивов. Особое внимание в статье уделяется периоду после отречения императора от престола, когда в ситуации политического вакуума главнокомандующий армиями Западного фронта изменил свою линию поведения и предложил смелый проект перехода реальной власти в стране под контроль военных. Методологической основой исследования являются принципы историзма, системности и научной объективности, используются компаративный и историко-генетиеский методы. Конституционная монархия с Михаилом Александровичем на престоле виделась Эверту достойной альтернативой силовому подавлению революции в тылу, чего нельзя сказать о Временном правительстве и перспективе выборов в Учредительное собрание во время войны. В связи с этим главнокомандующий армиями Западного фронта рассчитывал, заручившись поддержкой своих коллег, навязать мятежной столице свою волю. Однако его проект не получил поддержки, а нелояльность Временному правительству стала причиной его скорой отставки.

DOI: 10.7256/2454-0609.2019.3.28918

Аннотация: Предметом исследования является состояние оборонительных линий на Западном фронте русской армии на заре позиционного этапа Первой мировой войны на Восточном фронте. Автор статьи обращается к отчетам генерала-от-инфантерии К. А. Кондратовича, которые были подготовленны им по поручению главнокомандующего фронтом А. Е. Эверта. Объехав с ревизиями все 4 армии фронта, генерал подготовил богатый фактологический материал. На основе его автор описывает укрепления, возводимые войсками как на передовой, так и в тылу, анализирует их основные недостатки и причины, породившие их. Особое внимание уделяется организационной составляющей, взаимодействию корпусных и армейских инженерных органов управления. В ходе исследования используется системный подход, метод системной реконструкции, автор придерживается принципов историзма, научной объективности и верифицируемости. По результатам исследования русская армия в начале 1916 г. не смогла полностью адаптироваться к реалиям позиционной войны. Несмотря на длительную передышку, которую противник дал ее, войскам не удалось в достаточной мере укрепиться на занятых позициях. Расположение оборонительных позиций Западного фронта было случайным, войска укреплялись там, где остановились в ходе последнего боя. Организация оборонительных работ также часто находилась не на высоте. Без того скудные ресурсы, прежде всего кадровые, разбрасывались, задачи не ранжировались по степени важности. Не соблюдался принцип единоначалия, корпусные и армейские инженеры конкурировали между собой. Подобное положение не могло дать командованию русской армии уверенности в собственных оборонительных рубежах, приковывая крупный силы и средства, сковывая наступательную инициативу.