DOI: 10.7256/2454-0633.2022.3.38662

Аннотация: В данной статье автор исследовал законность и легитимность Африканского уголовного суда. Несмотря на критикуемое международным сообществом положение об иммунитете, его законность соответствует международному праву, при этом нельзя утверждать, что Африканский уголовный суд является африканской "панацеей" в отношении борьбы с безнаказанностью за серьезные международные преступления. Первоначальная поддержка Международного уголовного суда со стороны Африканского союза и его государств-членов в процессе создания обернулась напряженными отношениями после предъявления Международным уголовным судом обвинений в основном высокопоставленным африканским государственным чиновникам. Вопреки многим критикам, Малабский протокол о создании Африканского уголовного суда удовлетворил требованиям как законности, так и легитимности в качестве международного уголовного суда. Следовательно, поскольку Африканский уголовный суд и Международный уголовный суд имеют совместную юрисдикцию в отношении наиболее тяжких преступлений, вызывающих международную озабоченность, гармонизация Африканского уголовного суда и Международного уголовного суда на основе взаимодополняемости и сотрудничества приведет к формированию тандема для борьбы с безнаказанностью за наиболее тяжкие преступления, затрагивающие международное сообщество. В статье анализируется, что, несмотря на напряженные отношения, согласованная работа Африканского союза и Международного уголовного суда необходима в борьбе с безнаказанностью за наиболее тяжкие преступления, вызывающие международную озабоченность. Автор приходит к выводу, что Африканский уголовный суд является не африканской альтернативой, а дополнением к Международному уголовному суду.

DOI: 10.25136/2644-5514.2020.1.31123

Аннотация: В данной статье исследуется, нашли ли пределы судебного усмотрения или сопоставимые доктрины судебного уважения доступ к юрисдикции в области прав человека трех субрегиональных судов, созданных в контексте региональных экономических сообществ : Суда Сообщества Экономического сообщества западноафриканских государств ( Суд ЭКОВАС); Восточноафриканского суда (ВАС), созданный в рамках Восточноафриканского сообщества (ВАС); и Трибунал Сообщества по вопросам развития Южной Африки (Трибунал САДК) . Кроме того, рассматривается актуальность правил исчерпания внутренних средств правовой защиты как отдельного проявления субсидиарности в их судебной практике. Автор кратко излагает основные институциональные параметры для каждого суда, после чего следует анализ, роли процессуальной субсидиарности в форме исчерпания нормы о внутренних средствах правовой защиты, а затем о наличии или отсутствии существенной субсидиарности посредством формулировки пределов судебного усмотрения. Основными методами, использованными при проведении исследования, являются конкретно-исторический, сравнительно-правовой, а также системный метод. Наличие субсидиарности в форме пределов судебного усмотрения является важным условием для дальнейшей работы судов субрегиональных экономических сообществ в Африке по защите прав человека, так как наличие "судебного почтения" по отношению к решениям национальных судов и политико-правовым решениям самих государств -участников является залогом признания и вероятности исполнения решений судов субрегиональных экономических сообществ не территории государств-участников соответствующих сообществ.

DOI: 10.7256/2454-0633.2017.2.22184

Аннотация: Статья посвящена проблемам, возникшим вследствие неопределенной компетенции ЭКОВАС и юрисдикции Суда ЭКОВАС по правам человека. Автор поднимает вопрос "законодательных" полномочий наднациональных организаций. Проводится сравнительный анализ с европейской системой защиты прав человека, детально рассматривается вопрос разграничения компетенций на примере Европейского союза. Также анализируются учредительные документы ЭКОВАС, дополнительные протоколы, судебная практика суда ЭКОВАС. Приводятся статистические данные, подтверждающие неэффективность Африканского суда по правам человека, затрагивается вопрос параллельных юрисдикций суда ЭКОВАС в области прав человека и Африканского суда. Основными методами исследования являются формально-догматический в рамках анализа правозащитных инструментов регионального характера, сравнительно-правовой, системный, а также метод правового прогнозирования. Статья демонстрирует наличие сложных, противоречивых проблем, от необходимости решения которых зависит дальнейшее функционирование суда ЭКОВАС как квазисудебного органа по защите прав человека. Решение этих проблем во многом зависит от того, смогут ли государства-участники договориться о включении условия об исчерпании внутренних средств правовой защиты в дополнительный протокол Соглашения ЭКОВАС.