DOI: 10.7256/2409-7144.2017.2.21974

Аннотация: Статья посвящена соотношению социального прогресса и развития производительных сил в условиях становления глобальной социальной и экономической среды и развития глобального ресурсно-демографического ( системного) кризиса. До конца 20 века, пока рост доступной ресурсной базы Человечества опережал рост материального производства, концепция необратимости и неисчерпаемости технологического и социального прогресса адекватно отражала особенности исторического развития Человечества . Однако к концу 20 века прогресс, обычно понимаемый как единство научно-технического, экономического и социального прогресса, достиг природно-ресурсных "пределов роста". В итоге продолжение научно-технического прогресса , сокращая потребность в живом труде, стало кризиса базовых социальных институтов. Впервые с начала эпохи Просвещения экономический и социальный регресс стал вектором мирового развития, что с необходимостью ведет к изменению функций и форм современного государства. Методология статьи основана на системном социально-философском анализе социальной структуры и экономической базы общества, взятых в исторической ретроспективе Нового и Новейшего времени, с использованием общенаучных исследовательских методов и междисциплинарного подхода. Прогресс и регресс социальных институтов и общностей рассматривается в контексте динамики ресурсной базы национального государства и альтернативных государству акторов исторического процесса, таких как ТНК и этнокультурные общности. Глобализация представляет собой системный кризис, связанный с исчерпанием потенциала прогресса 19–20 веков и перехода общества и системообразующих социальных групп, прежде всего гражданских наций индустриальной эпохи, к фазе нисходящего и кризисного развития. В условиях новой, «постиндустриальной» и «постнациональной» формы государства разрушаются в первую очередь социальные институты, связанные с государством и нацией, как социальной общностью его граждан, в то время как негосударственные институты, прежде всего, этнические и религиозные общности, актуализируются, вторгаясь в сферы общественного бытия, еще недавно бывшие монополией государства. Трансформация государства-нации в современный тип «постнационального» и даже «антинационального» государства зашла настолько далеко, что можно говорить о новом историческом типе государства, с иными приоритетами, целями и ценностями, ресурсной базой служит демонтаж базовых социальных институтов и функций государства индустриальной эпохи, прежде всего – сферы воспроизводства человеческого потенциала.

DOI: 10.7256/2409-7144.2015.12.1707

Аннотация: Работа посвящена проблеме социальных механизмов социально-политических катастроф и характерным признакам их назревания. Политическая катастрофа определена как необратимое разрушение общества и его базовых социальных структур, прежде всего - разрушение системы властных отношений, интегрирующих общество социально и территориально. Основное отличие политических кризисов от политических катастроф заключается в том, что при политической катастрофе происходит разрушение социальных оснований власти, вызванное выходом политического противоборства за рамки элит и генерализацией внутриэлитного конфликта. Методологическая основа исследования - структуралистский и сравнительно-исторический подходы к социодинамике. Выявленные закономерности иллюстрируются примерами из истории Франции, Российской империи и СССР. В работе определены основные социальные маркеры надвигающейся политической катастрофы, которая происходит, как правило, на пике территориального, экономического и военного могущества государства. К социальным маркерам назревания политической катастрофы относятся: Латентный кризис роста, как фон политической катастрофы, который выражается в затруднении вертикальной мобильности, замедлении темпов экономического роста, а также в кризисе целеполагания, обусловленным появлением альтернативных путей дальнейшего развития на фоне исчерпания действующей парадигмы роста и связанной с ней национальной идеи. Важными социальными маркерами развития фрагментации общества «по горизонтали» является фрагментация и дробление единого культурного поля, возникновение отрицающих сложившиеся культурные образцы и стереотипы модернистских субкультур и течений в искусстве и общественной жизни, экзистенциальный кризис и кризис национальной идеи. Одним из индикаторов горизонтальной фрагментации общества является актуализация этнической и религиозной принадлежности элит и масс, непосредственно связанная с деактуализацией и дроблением национально-гражданской идентичности, как социального основания политической власти. Другим социальным маркером системного кризиса власти и ее оснований является фрагментация общества по вертикали, которая связана с возникновением разрыва между менталитетом, образом жизни и интересами элит и масс, создающего ситуацию «двух наций». При этом ведущим фактором деидентификации общества и правящих элит является не столько имущественные, сколько социокультурные различия между социальными стратами. Характерным маркером вертикальной фрагментации элит и общества в целом является ужесточение политического режима и монополизация власти правящими элитами, что в условиях назревания кризиса дополнительно провоцирует политическую изоляцию правящей группировки от управляемых страт и контрэлит. Важнейшим индикатором назревания политической катастрофы и поляризации элитных группировок является выход противоречий за пределы элит и вовлечение в противоборство элит подчиненных страт общества (широких народных масс) и внешних политических сил, что ведет к генерализации социального конфликта до уровня разрушения оснований власти.

DOI: 10.7256/2409-7144.2015.9.16307

Аннотация: Предмет исследования - развитие интегральной парадигмы социогенеза, позволяющей анализировать и прогнозировать развитие таких социокультурных феноменов глобализации, как этническая фрагментация социума, актуализация этнических общностей, этничности и этнического сознания, системный кризис наций, национальной идентичности и национальной идеи. Проблема определения границ применимости известных подходов к социогенезу. Попутно раскрывается проблема выявления сущностных основ и атрибутивных особенностей глобализации, порождающих актуализацию этничности и этнической идентичности, противоречащих взгляду на глобализацию, как становление единой глобальной социальной общности, унифицирующей этнокультурные различия. Известный в культурологи феномен сосуществования «народной» и «высокой» культур, рассмотрен с позиции сосуществования этноса и нации, культура которых имеет ряд характерных отличий. Методологическая основа предлагаемого подхода к социогенезу – рассмотрение нации и этноса как длительно сосуществующих нетождественных и онтологически различных социальных общностей, в которых индивид участвует одновременно. Глобализация рассматривается как глобальный системный кризис, порождающий процессы социальной дивергенции, дифференциации и фрагментации социума, в том числе этнокультурной. Гипотеза исторически длительного сосуществования нации и этноса анализируется с позиций культурологии, в рамках которой по ряду оснований дифференцируется этническая и национальная культура. Феномен этнической фрагментации социума и актуализации этничности в условиях глобализации непротиворечиво объясняется, исходя из гипотезы одновременного участия индивида в нации и этносе, которое связано с различными и специфичными для каждой общности сферами социального бытия: сферой политического бытия для нации и сферой повседневного бытия – для этноса. Гипотеза сосуществования нации и этноса, как различных социальных общностей, подтверждается в рамках культурологии, где устойчиво констатируется исторически длительное сосуществование двух различных, хотя и связанных, культур: культуры этнической общности и культуры нации, существенно различных по времени возникновения, механизмам воспроизводства и развития, и конкретному содержанию.