по
Социодинамика
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Статьи автора Линченко Андрей Александрович
Социодинамика, 2021-8
Линченко А.А. - «Несоюзное государство»: Республика Беларусь в мемориальных войнах Восточной Европы c. 66-84

DOI:
10.25136/2409-7144.2021.8.35187

Аннотация: Предметом исследования статьи является анализ позиции Беларуси в мемориальных войнах России и восточноевропейских государств в последние два десятилетия. На основе теории символической борьбы П. Бурдье, а также сравнительного анализа основных этапов исторической политики России и Беларуси как участников Союзного государства, анализируются причины и особенности избирательного нейтралитета Беларуси в мемориальных войнах России и восточноевропейских государств. В статье анализируются теоретико-методологические особенности понятия "мемориальные войны" / "войны памяти", а также на основе контент-анализа актуальных исследований выявляется специфика белорусского случая соотношения внутренней и внешней исторической политики.   Специфика форм посткоммунизма, сложившихся в России и Беларуси, различие темпоритмов исторической политики в интервале последних трех десятилетий, а также эволюция политического режима Александра Лукашенко способствовали формированию особой позиции Республики Беларусь в мемориальном противостоянии России и ее восточноевропейских соседей. Внутренним выражением данной позиции явилось стремление к вытеснению конфликтов между сообществами памяти в республике на периферию культурно-информационного пространства, а внешним выражением стремление к избирательному нейтралитету (мемориальному изоляционизму) в мемориальных войнах в Восточной Европе. Подобная позиция является не столько стремлением поддержать российские мемориальные инициативы, сколько связана со стремлением решать актуальные политические и экономические задачи, используя историческую политику как инструмент продвижения собственных интересов.
Социодинамика, 2020-11
Линченко А.А., Смыслова О.Ю., Лакомова Д.В. - Оценка эффективности языковой политики как институциональной основы экономической политики в РФ: региональный аспект c. 1-27

DOI:
10.25136/2409-7144.2020.11.34515

Аннотация: Данная статья была посвящена разработке концептуальной модели и методики оценки эффективности языковой политики как институциональной основы экономической политики в условиях моноязычного региона Российской Федерации. Использование конструктивистского подхода позволило нам выявить важную роль символического пространства как среды влияния языковой политики на экономическое развитие. Была обоснована идея трансформации базовой символической метафоры языка, заключающаяся в переходе от метафоры языка как «зеркала» к метафоре языка как «диалога». Было подчеркнуто, что подобная трансформация переориентирует языковую политику на понимание языка как активного средства конструирования социальной реальности и социально-экономических отношений и заставляет постоянно уточнять и пересматривать его функциональную роль в экономической культуре. Новизна статьи связана с разработкой концептуальной модели и методики оценки эффективности языковой политики как институциональной основы экономической политики в условиях моноязычного региона. Было доказано, что между языковой политикой и уровнем экономического развития региона существует зависимость, а также прямая опосредованная связь. Было выявлено, что именно экономическая грамотность является результирующим релевантным критерием для оценки эффективности влияния языковой политики на экономическое развитие региона. Было показано, что комплексная оценка эффективности влияния языковой политики на экономическое развитие региона возможна в рамках системы административных, академических, образовательных, информационных и культурных инструментов управления.
Философия и культура, 2020-6
Линченко А.А. - Культурная память мигрантов и принимающего общества в России и за рубежом: конфликтное измерение c. 60-82

DOI:
10.7256/2454-0757.2020.6.32793

Аннотация: Целью данной статьи являлась социально-философская концептуализация конфликтов памяти в миграционном обществе, а также сравнительный анализ российского и зарубежного контекстов. Зарубежный опыт был проанализирован в статье в контексте политики ассимиляции, политики мультикультурализма, политики, направленной на формирование транснациональных идентичностей. Анализ российского контекста был проведен на основе выделения и классификации конфликтогенных факторов, основных сторон конфликтов, стратегий протекания и типов конфликтов в условиях внутренних и внешних миграционных вызовов. Автор статьи опирался на конструктивистский подход, который предполагает, что восприятие прошлого предопределяются и формируются социально-культурными контекстами и практиками памяти и забвения. В сравнении с зарубежным контекстом российский вариант в большей степени демонстрирует преобладание неявных форм конфликтов. В России складываются «параллельные» сообщества памяти, когда между мигрантами и принимающим обществом сохраняется вынужденный нейтралитет. Если за рубежом исследования указывают в большей мере на статусные конфликты, то в российских условиях мигранты ориентированы на защитный тип конфликтов памяти. Конфликты памяти за рубежом указывают на столкновение модернизма с традиционализмом, в то время как в России приходится говорить о столкновении различных вариантов традиционализма.
Человек и культура, 2020-1
Линченко А.А. - Травмы культурной памяти в миграционном и постмиграционном обществе c. 1-16

DOI:
10.25136/2409-8744.2020.1.31889

Аннотация: Предметом исследования данной статьи являются особенности конструирования и воспроизводства культурных травм в среде миграционных сообществ. На основе отечественных и зарубежных исследований миграционной сферы современного немецкого общества, а также серии эмпирических исследований автора в двух федеральных землях ФРГ, анализируется специфика конструирования и воспроизводства травм культурной памяти в среде беженцев и вынужденных переселенцев, этнических и трудовых мигрантов. Сопоставляются особенности репрезентации культурного травматического опыта в миграционном и постмиграционном обществе. Применение системного подхода позволило нам выявить структуру и основные отношения между ключевыми составляющими процесса воспроизводства и конструирования культурных травм в миграционной среде. Конструирование и воспроизводство культурных травм в миграционной среде зависят от позиции принимающего общества и длительности времени нахождения мигранта в нем, специфики самого вида миграции, интенсивности контактов со страной исхода, а также особенностей культурной памяти страны исхода. Новизна предпринятого исследования заключается не только в сравнительном анализе особенностей восприятия культурного травматического опыта в среде вынужденных переселенцев, этнических и трудовых мигрантов современной Германии, но и сопоставлении миграционного и постмиграционного общества в контексте вопросов конструирования и воспроизводства культурных травм. Было выявлено, что «постмиграционное общество» способствует трансформации процесса конструирования культурных травм в сторону дальнейшей фрагментации культурного травматического опыта, а также в сторону появления и распространения культурных травм, связанных с наиболее трагическими страницами истории человечества в целом.
Социодинамика, 2019-12
Линченко А.А. - Морально-исторический дискурс как фактор достижения социального согласия c. 29-39

DOI:
10.25136/2409-7144.2019.12.31636

Аннотация: Предметом исследования данной статьи являются особенности морально-исторического дискурса и его роль в достижении социального согласия. На основе отечественных и зарубежных исследований проблемы моральной оценки истории, а также работ Ю. Хабермаса и Н. Лумана в статье анализируется специфика современного морально-исторического дискурса в контексте символической политики. Статья основывается на сравнительном анализе научно-исторического, общественно-публицистического, общественного-политического, культурного и образовательного дискурсов. Выявляется место и роль морально-исторической рефлексии в каждом из них. На основе праксиологического подхода к ценностям исторического сознания в статье был проведен сравнительный анализ места и роли моральной интерпретации прошлого в научно-историческом, общественно-публицистическом, общественно-политическом, культурном и образовательном дискурсах. Новизна предпринятого исследования заключается в социально-философском анализе места и роли морально-исторического дискурса как фактора достижения социального согласия. Было выявлено, что морально-исторический дискурс оказывается важным условием процессов достижения социального согласия и не сводится только к этическим вопросам исторической науки. Социальное согласие в таком случае оказывается продуктом символической политики, реализуемой различными акторами в рамках общественных дискурсов.
Философия и культура, 2019-11
Буллер А., Линченко А.А. - Как работает историческое прощение? Историческая вина и историческая ответственность как предмет философского осмысления c. 23-36

DOI:
10.7256/2454-0757.2019.11.31541

Аннотация: Предметом исследования данной статьи является современная философская концептуализация понятий "историческая вина", "историческая ответственность" и "историческое прощение". На основе работ Поля Рикёра, Карла Ясперса, Алейды Ассман и Ханса Йонаса в статье анализируются логическое содержание и объем данных понятий, а также их соотношение с таким понятиями как "историческая память", "историческое сознание", "нация". Статья основывается на сопоставлении российского и немецкого контекстов переосмыслении исторического опыта. Анализируются основные аспекты проблематики исторического прощения. Статья основана на результатах применения сравнительного метода исследования, позволяющего сопоставить различные интерпретации понятий «историческая вина» и «историческая ответственность», выявить их логическое содержание и объем. Новизна предпринятого исследования заключается в обосновании необходимости дальнейшей философской интерпретации проблемы исторического прощения. Было выявлено, что содержание и объем понятий «историческая вина» и «историческая ответственность» демонстрируют явную тенденцию к расширению, которое связано не только с переосмыслением в современной философии таких понятий как страх, осквернение, покаяние, но и обращением к понятиям «нация» и «историческая память». Понятие «нация» не может служить надёжной базой как исторической памяти, так и исторической рефлексии. Оценивать прошлое мы должны, исходя не из национальных интересов, а нравственных критериев. Выявлена специфика интерпретации исторической вины и исторической ответственности в рамках антагонистического, космополитического и агонического режимов функционирования исторической памяти. Обоснована важная роль исторического сознания в дискурсе исторической ответственности, а также показана необходимость перехода от этики убеждения к этике ответственности в процессе анализа современных форм исторического прощения.
Философия и культура, 2019-5
Линченко А.А., Батищев Р.Ю. - Культурная память России в ситуации миграционных вызовов: актуальность философии культуры c. 1-18

DOI:
10.7256/2454-0757.2019.5.29675

Аннотация: Статья посвящена выявлению базовых рисков трансформации культурной памяти России в ситуации миграционных вызовов. Показано, что интенсификация миграционных процессов и превращение России в иммиграционную страну ставят перед российским обществом целый ряд вызовов экономического, демографического, криминогенного, социокультурного и политического характера. В статье были проанализированы риски трансформации культурной памяти России в ситуации миграционных процессов на коммуникативном, институциональном и ценностном уровнях. Статья посвящена исследованию особенностей вызовов гибридизации культурной памяти и идентичности России, порождаемых миграционными процессами. На основе конструктивистской интерпретации идентичности и культуры в работах К. Гирца, Р. Брубейкера и Ю. Штрауба анализируются возможности использования концепта «гибридная идентичность» применительно к культурной памяти России. Показана важная роль философии культуры как средства теоретического осмысления и разработки модели трансформации культурной памяти России в ситуации миграционных вызовов. Делается вывод о том, что противоречия, порождаемые миграционными процессами, накладываются на незавершенность трансформации культурной идентичности России. Обосновывается мысль о том, что ключевым вызовом культурной памяти России является вызов гибридизации форм идентичности. Вместе с тем, сама культурная память России не является однородной и статичной. На основе анализа основных носителей культурной памяти делается вывод о динамическом характере ее границ.Обосновываются базовые мировоззренческие ориентиры и условия возможности создания зон общего согласия культурной памяти мигрантов и принимающего общества.
Философия и культура, 2018-10
Линченко А.А. - Мораль и историческая культура в зеркале философской рефлексии c. 63-72

DOI:
10.7256/2454-0757.2018.10.27725

Аннотация: Объектом исследования работы является моральная составляющая исторической культуры. На основе анализа зарубежных и отечественных интерпретаций исторической культуры в статье предпринимается попытка философского анализа концепта «историческая культура».Показано, что историческая культура оказывается самой конфигурацией пространства взаимодействия различных типов и видов памяти, мемориальных культур, взаимодействующих между собой. В статье проводится сравнительный анализ понятий «историческая культура», «культурная память», «мемориальная культура» и обосновывается мысль о перспективности философского подхода к пониманию и интерпретации исторической культуры. На основе работ Й. Рюзена, Д. Вульфа, представителей культурно-исторической теории Л.С. Выготского, а также деятельностного подхода делается вывод об исторической культуре как медиативной среде системы представлений о прошлом. Именно качество медиативности является важнейшей основой для интерпретации философского статуса данного понятия. Обосновывается мысль, что моральная составляющая исторической культуры представляет собой не статичную систему ценностей и оценок прошлого, но совокупность динамических процессов оценивания и согласования разрывов между различными ценностными средами. Анализируются тезисы о конфликтогенности пространства моральной составляющей исторической культуры, об отсутствии синхронности в динамике ее ценностей, об актуализации в современной философии идеи перехода от этики убеждения к дискурсу исторической ответственности.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"