DOI: 10.7256/2454-0595.2017.10.24121

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье явились изменения, внесенные в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", затронувшие институт привлечения прокурором специалистов при проведении проверок в рамках надзора за исполнением законов. Автор отмечает, что законодательные новеллы ставят перед прокурорами новые задачи, поскольку с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изменилась роль носителей специальных познаний, которая сместилась в сторону оказания экспертно-аналитической помощи прокурорам. В этой связи потребует корректировки правоприменительная практика. В процессе работы над статьей применялись различные методы исследования, включая сравнительно-правовой, что позволило достичь поставленных задач. Научная новизна заключается в том, что фактически впервые с учетом новых реалий исследован институт привлечения прокурором специалиста при проведении проверки исполнения закона. Автором подчеркивается, что в силу произошедших изменений необходимо вырабатывать новые подходы к применению специальных познаний в прокурорской деятельности, что требует серьезной научной проработки

DOI: 10.7256/2454-0706.2017.9.23957

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи явились новеллы. внесенные в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", связанные с введением института новых или вновь открывшихся обстоятельств как основания для проведения прокурорами повторных проверок при осуществлении надзора за исполнения законов. Автором подчеркивается абсолютная новизна для сферы прокурорско-надзорных правоотношений указанного института, однако подчеркивается, что это далеко не первый случай включения соответствующих норм в законодательные акты, не регулирующие вопросы судопроизводства, и в качестве примера приводит выдержки из двух федеральных законов. В процессе написания статьи автором использованы преимущественно методы анализа и синтеза, а также сравнительной аналогии, что позволило сформулировать ряд важных положений. Статью отличает безусловная новизна, поскольку на момент ее подготовки отсутствовали какие-либо доступные материалы для научной дискуссии. Автором высказаны предположения о возможных сложностях, с которыми могут столкнуться на практике прокурора при реализации норм Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", закрепляющих положения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах как основаниях для проведения повторной проверки исполнения законов.

DOI: 10.7256/2454-0595.2017.9.24118

Аннотация: Предметом исследования в статье является институт привлечения прокурором специалистов для участия в проводимой проверке исполнения закона, который в современных условиях приобретает новые черты. Автором проанализирован широкий круг литературных и нормативных правовых источников, отражающих зарождение и последующее развитие указанного института в советский и постсоветский периоды, отражены особенности и динамика правового регулирования на протяжении прошедших с момента зарождения института более чем 35 лет, высказано мнение относительно научных взглядов на рассматриваемый вопрос на протяжении отмеченного периода. В процессе работы над статьей использованы различные методы исследования, включая сравнительно-правовой в разрезе исторически изменявшихся тенденций в законодательном регулировании вопросов. Научная новизна исследования заключается в том, что фактически впервые институт привлечения прокурором специалистов к проведению проверки в рамках надзора за исполнением законов исследуется на протяжении относительно длительного временного периода, начиная с его нормативной легализации в 1979 году и заканчивая временем, предшествовавшим изменениям, произошедшим в 2017 году. Автором делается вывод о недостаточной научной проработанности проблемы в постсоветский период, что требует сосредоточения усилий ученых на рассматриваемом вопросе.

DOI: 10.7256/2454-0706.2017.9.43096

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи явились новеллы. внесенные в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", связанные с введением института новых или вновь открывшихся обстоятельств как основания для проведения прокурорами повторных проверок при осуществлении надзора за исполнения законов. Автором подчеркивается абсолютная новизна для сферы прокурорско-надзорных правоотношений указанного института, однако подчеркивается, что это далеко не первый случай включения соответствующих норм в законодательные акты, не регулирующие вопросы судопроизводства, и в качестве примера приводит выдержки из двух федеральных законов. В процессе написания статьи автором использованы преимущественно методы анализа и синтеза, а также сравнительной аналогии, что позволило сформулировать ряд важных положений. Статью отличает безусловная новизна, поскольку на момент ее подготовки отсутствовали какие-либо доступные материалы для научной дискуссии. Автором высказаны предположения о возможных сложностях, с которыми могут столкнуться на практике прокурора при реализации норм Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", закрепляющих положения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах как основаниях для проведения повторной проверки исполнения законов.

DOI: 10.7256/2454-0595.2017.8.23937

Аннотация: Предметом исследования в статье являются включенные в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" новеллы, устанавливающие формализованные требования к процедуре проведения прокурорами проверок исполнения законов. Поскольку такие нормы введены в российское законодательство впервые, особое внимание автором уделяется вопросу соотношения позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вынесшему решение по рассматриваемому вопросу в 2015 году, и буквального исполнения законодателем вытекающих из указанного решений требований. Кроме того, уделено внимание имеющимся недостаткам. При изучении проблемы автором принимались во внимание сложившаяся правоприменительная практика и возможность ее адаптации к новым условиям, диктуемым требованиями законодательных новелл. Основным выводом проведенного исследование является убеждение, что в целом законодатель по ключевым вопросам исполнил требования. содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 2015 года, однако при внимательном изучении отдельных норм вскрыты недоработки, которые необходимо скорректировать в целях более эффективного применения прокурорами законодательства.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.11.19683

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье являются положения статьи 29.2 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", определившие процедуру проведения плановых и внеплановых проверок органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц этих органов. Автор рассматривает вопрос с точки зрения участия органов прокуратуры в процессе регулирования средствами прокурорского надзора и иными полномочиями контрольно-надзорной деятельности в рассматриваемой сфере В основе исследования лежит метод сравнения с положениями ранее принятых и апробированных практикой законодательных норм, выявление коллизионных аспектов рассматриваемой новеллы и прогнозирование сопутствующих этому проблем в правоприменении Основными выводами проведенного исследования является, с одной стороны, одобрение автором восполнения законодателем правового пробела в регулировании вопросов контрольно-надзорной деятельности применительно к органам государственной власти субъектов Российской Федерации и должностным лицам таких органов, а с другой - наличие явных коллизий в исследуемых новеллах. В контексте прокурорской деятельности вопрос исследуется впервые.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.10.20555

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье является законодательство советского периода, в котором регламентировались вопросы, связанные с особенностями привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом. Объектом исследования выступают регулируемые нормами указанного законодательства общественные отношения, в которых особое место занимает деятельность прокуроров, наделявшихся полномочиями, связанными с административным преследованием лиц, обладавших особым правовым статусом. Автор прослеживает эволюционные аспекты развития соответствующего законодательства, оценивает положительные и отрицательные стороны правового регулирования в рассматриваемый период. Основным методом исследования является исторический, связанный с осмыслением особенностей правового регулирования процедур административного преследования лиц, обладающих особым правовым статусом. Кроме того, проводится определенный сравнительный анализ соответствующих норм и положений действующего законодательства. Основными выводом проведенного исследования является утверждение, что законодательство об особенностях привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом, начало формироваться в конце 1960-хх гг. и к окончанию советского периода в 1991 г. представляло собой достаточно широкий круг норм различных законодательных актов, устанавливающих привилегированные условия, связанные с административным преследованием, для нескольких категорий указанных лиц.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.9.20266

Аннотация: В статье автором рассматриваются особенности правового регулирования в советский период участия прокуроров в административном преследовании лиц, обладающих особым правовым статусом. В качестве объекта исследования выбрана специфика правоотношений, складывавшихся в связи с реализацией соответствующих норм законодательства. Отмечаются как позитивные моменты, так и спорные вопросы нормативной регламентации отдельных аспектов. связанных с рассматриваемой деятельностью прокуроров. Высказывается мнение о возможности заимствования ряда положений законодательства союзного периода в регулировании складывающихся в настоящее время правоотношений. В основе исследования лежит исторический метод с дополнением его методом сравнительного правоведения как в отношении современного российского законодательства, так и применительно к нормам, действовавшим на разных этапах советского периода. Основными выводами является констатация наличия у прокуроров в советский период полномочий, связанных с привлечением к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом, а также эволюционного характера законодательного закрепления их на протяжении исследуемого периода. Новизна исследования заключается в том. что до настоящего времени рассматриваемый вопрос фактически не нашел своего широкого обсуждения в публикациях других авторов.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.8.19634

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье является определение основных сущностных характеристик (предмета и пределов) прокурорского надзора за исполнением Федерального закона "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" с учетом необходимости выделения в деятельности органов прокуратуры, называемых среди субъектов профилактической деятельности, надзорной составляющей, присущей именно им. Автором определяется круг поднадзорных прокурорам объектов (органов) и субъектов (должностных и иных лиц), вступающих в прокурорско-надзорные правоотношения, которые являются объектом настоящего исследования. Методология исследования основана на современных достижениях науки о прокурорской деятельности в части реализации такой функции прокуратуры как прокурорский надзор. С учетом того, что Федеральный закон "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" принят недавно и в науке о прокурорской деятельности надзорный характер обеспечения законности в рассматриваемой сфере правоотношений исследовался фрагментарно, настоящая статья является фактически первой работой, в которой предпринята попытка определить основные характеристики прокурорского надзора с позиции требований Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.8.42976

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье является определение основных сущностных характеристик (предмета и пределов) прокурорского надзора за исполнением Федерального закона "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" с учетом необходимости выделения в деятельности органов прокуратуры, называемых среди субъектов профилактической деятельности, надзорной составляющей, присущей именно им. Автором определяется круг поднадзорных прокурорам объектов (органов) и субъектов (должностных и иных лиц), вступающих в прокурорско-надзорные правоотношения, которые являются объектом настоящего исследования. Методология исследования основана на современных достижениях науки о прокурорской деятельности в части реализации такой функции прокуратуры как прокурорский надзор. С учетом того, что Федеральный закон "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" принят недавно и в науке о прокурорской деятельности надзорный характер обеспечения законности в рассматриваемой сфере правоотношений исследовался фрагментарно, настоящая статья является фактически первой работой, в которой предпринята попытка определить основные характеристики прокурорского надзора с позиции требований Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.7.19590

Аннотация: В статье на основе анализа положений Федерального закона "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" автор раскрывает правовой статус органов прокуратуры в системе профилактики правонарушений. По его мнению, рассматриваемый законодательный акт, с одной стороны, содержит ряд положений, призванных обозначить роль прокуроров в профилактической работе, а с другой стороны, соответствующие нормы едва ли можно признать конкретными и корректными в силу заложенной в них законодателем отсылочной техники. При написании статьи автор использовал метод сравнения положений рассматриваемого законодательного акта с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Основными выводом автора по итогам проведенного исследования является утверждение о том, что несмотря на имеющуюся совокупность ряда норм в Федеральном законе "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации", посвященных прокуратуре, непосредственная роль ее органов в профилактике правонарушений фактически сводится к надзору за исполнением законов субъектами профилактической деятельности.

DOI: 10.7256/2306-9945.2016.5.20320

Аннотация: Предметом исследования в статье является специфика правового регулирования в Республике Казахстан применения в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом, мер административно-юрисдикционного характера, и роль прокурора в реализации соответствующих процедур. Автором подчеркивается, что в отличие от российского законодательства, для которого характерно отражение вопросов лишения неприкосновенности лиц, обладающих особым правовым статусом, в отдельных законодательных актах, в указанной Республике рассматриваемые вопросы фактически закреплены в одном кодифицированном акте. При написании статьи использован метод компаративистики, в соответствии с которым при рассмотрении отдельных положений законодательства Республики Казахстан автором проводится сравнение с аналогичными нормами российского законодательства. Научная новизна исследования заключается в том, что оно является фактически первым в России, посвященным изучению механизма применения в Республике Казахстан административно-юрисдикционных процедур в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом, в контексте участия в этом процессе прокурора. Автором предлагается заимствовать в отечественном законодательстве положительный казахстанский опыт.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.2.17373

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье являются общие вопросы правового статуса прокурора как участника рассмотрения судами общей юрисдикции дел в рамках административного судопроизводства, регламентируемого нормами недавно вступившего в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Автор, проводя сравнительные параллели с действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подчеркивает положительные стороны новелл, а также критически оценивает имеющие место, по его мнению, недостатки в правовом регулировании рассматриваемых им вопросов, вносит предложения, направленные на совершенствование правовых норм. При работе над статьей автором избран прежде всего сравнительно-правовой метод в контексте сопоставления норм законодательства, регламентирующего процедуры гражданского и административного судопроизводства. Проведенное исследование позволило автору определить положительные стороны новелл, внесенных законодателем в правовой статус прокурора, участвующего в административном судопроизводстве, а также обратить внимание на отдельные недоработки в формулировках процессуального законодательства и предложить в связи с этим возможные пути совершенствования некоторых норм. Новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых работ, посвященных правовому статусу прокурора, участвующего в административном судопроизводстве..

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.1.17174

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье является институт рассмотрения обращений в органах прокуратуры в части, касающейся специфики правового режима жалоб и заявлений, имеющих статус анонимных. Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся в процессе поступления в органы прокуратуры анонимных обращений, регистрации и рассмотрения их прокурорами. Особое внимание автором обращается на то, что действующее законодательство в принципе не содержит запрета на рассмотрение в органах прокуратуры анонимных обращений, в которых содержатся сведения о совершенных нарушениях закона, однако законодательство в этой части нуждается в совершенствовании. В процессе исследования автором использован сравнительно-исторический метод, а также проанализированы нормы различных законодательных актов. Автор на основании проведенного исследования законодательных актов, а также имеющихся литературных источников приходит к выводу о необходимости более четного и непротиворечивого регулирования в законодательстве правового режима анонимных сообщений, в которых содержатся сведения о готовящихся, совершаемых и совершенных нарушениях законов, вносит конкретные предложения, направленные на корректировку норм законов.

DOI: 10.7256/2454-0706.2015.10.15228

Аннотация: Предметом изучения в рамках настоящей статьи послужили положения резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П. который на основании изучения жалоб заявителей по результатам проведенного заседания изложил ряд принципиальных позиций, которые призваны предопределить на обозримую перспективу направления развития науки о прокурорской деятельности в части прокурорского надзора, а также повлиять на корректировку правоприменительной практики в деятельности прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением законов. В процессе изучения основных тезисов резолютивной части рассматриваемого постановления автором сопоставляется позиция Конституционного Суда Российской Федерации со сложившейся правоприменительной практикой, а также с теоретическими взглядами в прокурорской науке. Основные выводы проведенного исследования сводятся к тому, что конституционный Суд Российской Федерации в своем решении подтвердил правомерность ряда сложившихся к настоящему времени моделей поведения прокуроров при осуществлении надзора за исполнением законов, а в некоторых вопросах даже вышел за рамки ожидаемого. В то же время полезными являются и высказанные им требования по совершенствованию законодательства. регламентирующего вопросы проведения прокурорами проверок.

DOI: 10.7256/2454-0706.2015.10.42758

Аннотация: Предметом изучения в рамках настоящей статьи послужили положения резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П. который на основании изучения жалоб заявителей по результатам проведенного заседания изложил ряд принципиальных позиций, которые призваны предопределить на обозримую перспективу направления развития науки о прокурорской деятельности в части прокурорского надзора, а также повлиять на корректировку правоприменительной практики в деятельности прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением законов. В процессе изучения основных тезисов резолютивной части рассматриваемого постановления автором сопоставляется позиция Конституционного Суда Российской Федерации со сложившейся правоприменительной практикой, а также с теоретическими взглядами в прокурорской науке. Основные выводы проведенного исследования сводятся к тому, что конституционный Суд Российской Федерации в своем решении подтвердил правомерность ряда сложившихся к настоящему времени моделей поведения прокуроров при осуществлении надзора за исполнением законов, а в некоторых вопросах даже вышел за рамки ожидаемого. В то же время полезными являются и высказанные им требования по совершенствованию законодательства. регламентирующего вопросы проведения прокурорами проверок.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.7.15149

Аннотация: В статье проанализированы положения кодифицированных актов государств - участников Содружества Независимых Государств, регламентирующие полномочия прокуроров при осуществлении ими функции административного преследования. Автором подчеркнуты общие черты в развитии правового регулирования в указанных странах, а также имеющие место особенности, придающие уникальность правовому статусу прокуроров при применении ими норм законодательства об административных правонарушениях. Автор приходит к выводу об условном характере определения процессуального статуса прокуроров в разных странах как надзирающего должностного лица и участника производства по делу об административном правонарушении. В основе работы над статьей использован сравнительно-правовой метод изучения исходного материала - кодексов об административных правонарушениях девяти стран СНГ. Анализ доступной автору базы научных публикаций показал, что подобного рода работ, в которых комплексно исследовалась бы специфика правового регулирования деятельности органов прокуратуры сразу нескольких стран по осуществлению административного преследования, в настоящее время не имеется. Статья обладает научной новизной и является продолжением подготовленной ране автором статьи, посвященной анализу положений законов о прокуратуре стран СНГ.

DOI: 10.7256/2454-0706.2015.7.15313

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи явилось содержание описательной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, в котором всесторонней оценке с позиции конституционности подверглись отдельные положения статьей 6, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", регламентирующие вопросы применения прокурорами полномочий в рамках истребования у поднадзорных органов статистической и иной информации, а также проведения проверок исполнения законов в соответствующих органах. В качестве методологии исследования автор избрал сопоставление правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по указанным вопросам со складывающейся правоприменительной практикой. Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что автором впервые проведен детальный анализ правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по наиболее проблемным вопросам, встречающимся в правоприменительной практике, высказано критическое мнение об объективности содержащихся в постановлении органа конституционного контроля тезисов, а также подчеркнуты наиболее важные для теории и практики прокурорского надзора подходы.

DOI: 10.7256/2454-0706.2015.7.42763

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи явилось содержание описательной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, в котором всесторонней оценке с позиции конституционности подверглись отдельные положения статьей 6, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", регламентирующие вопросы применения прокурорами полномочий в рамках истребования у поднадзорных органов статистической и иной информации, а также проведения проверок исполнения законов в соответствующих органах. В качестве методологии исследования автор избрал сопоставление правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по указанным вопросам со складывающейся правоприменительной практикой. Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что автором впервые проведен детальный анализ правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по наиболее проблемным вопросам, встречающимся в правоприменительной практике, высказано критическое мнение об объективности содержащихся в постановлении органа конституционного контроля тезисов, а также подчеркнуты наиболее важные для теории и практики прокурорского надзора подходы.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.6.15066

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи являются особенности правового регулирования деятельности органов прокуратуры в государствах - участниках Содружества Независимых Государств по осуществлению административного преследования. Работа представляет собой первый этап сравнительно-правового исследования и посвящена анализу положений статусных законодательных актов стран постсоветского пространства (кроме республик Прибалтики), регламентирующих вопросы организации и деятельности органов прокуратуры, а также модельного закона о прокуратуре. Автор подчеркивает положения, являющиеся схожими для прокуратур разных стран, а также выделяет индивидуальные черты, присущие конкретно взятой прокуратуры той или иной страны. В основу статьи положен сравнительно-правовой и частично исторический методы, посредством которых выявлены схожие черты и различия в реализации прокурорами стран СНГ функции административного преследования. Автором впервые проведен сравнительно-правовой анализ положений законов стран СНГ о прокуратуре в части закрепления полномочий прокуроров, применяемых при выявлении административных правонарушений. Основным выводом проведенного исследования является то, что прокуроры в государствах - участниках СНГ при осуществлении функции административного преследования имеют как схожие полномочия, так и обладающие определенной уникальностью, что предопределяется выбранной в конкретно взятой стране моделью развития органов прокуратуры.

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.10.10658

Аннотация: В настоящей статье рассматриваются отдельные аспекты, связанные с осуществлением прокурорами надзорной функции в контексте недавно принятого Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста". Автором отмечается, что вступление в силу называнного законодательного акта на начальном этапе не было надлежащим образом обеспечено прямо предусмотренными им подзаконными нормативными правовыми актами, а на активизацию нормотворческого процесса вполне могла бы повлиять Генеральная прокуратура Российской Федерации. Высказываются отдельные предложения о необходимости дополнения рассматриваемого закона положениями, конкретизирующими механизм реализации прокурорами надзорных полномочий в указанной сфере правоотношений. Исследованная в настоящей статье проблематика основана на анализе действующего законодательства и имеющих место коллизий, которые затрудняют правоприменение. Научная новизна исследованной в статье сферы правоотношений заключается в том, что на момент подготовки работы не было опубликовано ни одной статьи, в которой бы отражались вопросы, связанные со спецификой осуществления прокурорами надзора за исполнением Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста". Выводы и предложения, высказанные автором по тексту, обладают научной новизной.

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.10.42397

Аннотация: В настоящей статье рассматриваются отдельные аспекты, связанные с осуществлением прокурорами надзорной функции в контексте недавно принятого Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста". Автором отмечается, что вступление в силу называнного законодательного акта на начальном этапе не было надлежащим образом обеспечено прямо предусмотренными им подзаконными нормативными правовыми актами, а на активизацию нормотворческого процесса вполне могла бы повлиять Генеральная прокуратура Российской Федерации. Высказываются отдельные предложения о необходимости дополнения рассматриваемого закона положениями, конкретизирующими механизм реализации прокурорами надзорных полномочий в указанной сфере правоотношений. Исследованная в настоящей статье проблематика основана на анализе действующего законодательства и имеющих место коллизий, которые затрудняют правоприменение. Научная новизна исследованной в статье сферы правоотношений заключается в том, что на момент подготовки работы не было опубликовано ни одной статьи, в которой бы отражались вопросы, связанные со спецификой осуществления прокурорами надзора за исполнением Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста". Выводы и предложения, высказанные автором по тексту, обладают научной новизной.

DOI: 10.7256/2454-0595.2014.8.10835

Аннотация: Предметом исследования явились нормы Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", положения ведомственного организационно-распорядительного документа Генерального прокурора Российской Федерации, правоприменительной практики и позиции ученых относительно применения такого акта прокурорского реагирования как предостережение о недопустимости нарушения закона. Автором проанализированы различные точки зрения ученых о сущностных характеристиках, раскрывающих правовую природу указанного акта реагирования, изучена правоприменительная практика, складывающаяся в том числе и за рамками непосредственно законодательного регулирования, выявлены недостатки в правовом регулировании и предложены пути их устранения. Представленное в статье исследование базировалось на методах анализа правоприменительной практики и мнения (позиций) ученых, а также опиралось на сравнительно-правовой метод. Научная новизна исследования заключается в попытке осмыслить и обобщить накопленный опыт практики применения прокурорами полномочия по направлению должностному лицу предостережения о недопустимости нарушения закона, свести воедино разрозненные позиции ученых, упоминавших в своих работах о рассматриваемом акте прокурорского реагирования. В качестве выводов автором предлагаются отдельные изменения в действующее законодательство, а также высказывается мнение о необходимости закрепления в законе отдельных оправдавших себя на практике механизмов реализации прокурорами рассматриваемого полномочия.

DOI: 10.7256/2454-0595.2014.7.10569

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи выступают общественные правоотношения, складывающиеся в процессе применения прокурорами положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих полномочия прокуроров как участников производства по делам об административных правонарушениях. Автором анализируется смысловой характер понятия "прокурор" в контексте применения должностными лицами органов прокуратуры конкретно обозначенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий как при реализации функции прокурорского надзора за исполнением законов при применении органами административной юрисдикции мер административного воздействия, так и в рамках участия прокуроров в рассмотрении дел об административных правонарушениях. Делается вывод о необходимости внесения корректив в действующее законодательство и предлагаются конкретные формулировки новелл. В процессе работы над статьей автором использованы в основном логический метод и метод сравнительного правоведения в контексте сопоставления положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Научная новизна статьи заключается в том, что автором проведен глубокий анализ норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых упоминается о прокуроре как должностным лице, а также корреспондирующих им положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в результате чего сделан вывод о необходимости более четкого определения в рассмотренных законодательных актах понятия "прокурор" как участника производства по делам об административных правонарушениях, поскольку этим термином охватывается достаточно широкий круг должностных лиц органов прокуратуры. Непосредственным результатом проведенного исследования являются предложенные автором новые формулировки положений статей в названные законодательные акты.

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.2.7255

Аннотация: в настоящей статье на основе анализа действующего законодательства дается характеристика полномочиям прокурора по согласованию вопроса о привлечении к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции. Автор относит данные полномочия к функции административного преследования, которая пока не получила официального закрепления в законодательстве и в теории прокурорских функций. Обращается внимание на наличие законодательных пробелов в регулировании рассматриваемой процедуры.

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.2.7288

Аннотация: Аннотация: в настоящей статье на основе анализа положений Феде-рального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» автор приходит к выводу о появлении в системе внешнефункциональной деятельности органов прокуратуры самостоятельного вида деятельности, обладающего признаками функции. Обращается также внимание на разностороннюю специфику правового положения прокуроров в рамках реализации названного законодательного акта.