DOI: 10.7256/2454-065X.2018.3.25847

Аннотация: Предметом исследования являются проблемы соотношения законодательства о налогах и сборах с конкурсным законодательством, а также влияние последнего на принцип личного исполнения налоговой обязанности. Отдельные вопросы рассматриваются эпизодически в рамках регулирования правоотношений, возникающих в делах о банкротстве, при этом следует признать, что отсутствуют комплексные работы, посвящённые особенностям исполнения налоговой обязанности в делах о банкротстве, в том числе за счет контролирующих должника лиц. Сложность избранной тематики усугубляется в делах о несостоятельности граждан и индивидуальных предпринимателей, которые по общему правилу отвечают по своим налоговым обязательствам лично и только за счет принадлежащего им имущества. В основе исследования метод исторического и сравнительного правоведения, а также правового моделирования. Работе демонстрирует новые веянья в судебной арбитражной практике, складывающиеся под воздействием изменившегося законодательства и принятых в связи с этим разъяснений. В результате выявлены положительные и отрицательные факторы произошедших изменений в регулировании вопросов привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих налогоплательщика (гражданина или индивидуального предпринимателя) лиц. Автором сформулирован ряд рекомендаций практического характера для квалификации отношений между гражданином банкротом и контролирующим должника лицом в качестве оснований взыскания убытков или привлечения такого лица субсидиарной ответственности.

DOI: 10.25136/2409-7802.2018.1.21493

Аннотация: Правовое регулирование банкротства российских организаций привлекает внимание авторов многочисленных публикаций, при этом исследования в большей степени посвящены теоретическим и практическим вопросам, возникающим в ходе применения процедур, предусмотренных законом о банкротстве, и реже затрагивают вопросы правого режима налогообложения при банкротстве. Проблемы соотношения законодательства о налогах и сборах с конкурсным законодательством до настоящего времени не стали предметом самостоятельного комплексного исследования, отдельные вопросы рассматриваются эпизодически при анализе тех или иных проблем. В основу работы положены метод сравнительного правоведения. В исследовании выявлены противоречия в конкурсном законодательстве и законодательстве о налогах и сборах по вопросам исполнения и обеспечения в делах о банкротстве налоговых обязательств. Использованы приемы правового моделирования для решения выявленной проблемы. Автором выработаны теоретические и практические предложения по решению поставленной задачи в сфере взаимодействия налогового законодательства и законодательства о банкротстве. Исследование представляет уполномоченным органам и арбитражным судам механизмы исполнения налогового обязательства, модифицированного в порядке, установленном Законом о банкротстве. В исследовании сформулированы рекомендации по совершенствованию положений налогового законодательства и законодательства о банкротстве, обеспечивающие фискальный интерес государства.

DOI: 10.25136/2409-7802.2017.4.21278

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению вопроса целесообразности использования законодателем концепции "государство - невольный кредитор несостоятельного налогоплательщика" («involuntary creditor») для совершенствования правового режима налогообложения при банкротстве организаций. Современная экономическая ситуация диктует правительству принимать меры для поиска новых источников пополнения бюджетов за счет налоговых поступлений от организаций, столкнувшихся с проблемой неплатежеспособности или недостаточности имущества. Автор рассматривает предпосылки выделения в самостоятельную привилегированную очередь требований государства по налоговым обязательствам в реестре требований кредиторов должника, а также изучает аргументы "за" и "против" этого. Решение поставленной автором задачи достигается путем использования методов и способов исторического и международного сравнительного правоведения, а также системного анализа законодательства и научной юридической литературы зарубежных стран. Статья может быть интересна не только в связи с налоговыми вопросами в делах о банкротстве, но и по общим вопросам сравнительного и международного правоведения. Предлагаемый материал возможно впервые представляет читателю исторический экскурс в конкурсное законодательство Британии, ее колоний и некоторых других стран. В результате исследования сформулированы тезисы, опровергающие внедрение в российское законодательство о банкротстве концепции "государство - невольный кредитор несостоятельного налогоплательщика". Автором выражены рекомендации по совершенствованию положений законодательства РФ о банкротстве, обеспечивающие фискальный интерес государства без изменения очередности удовлетворения требований кредиторов.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.12.20830

Аннотация: Предметом исследования являются проблемы регулирования правоотношений, возникающих в делах о банкротстве при исполнении налоговой обязанности за счет имущества должника, предоставленного в залог (ст. 73 НК РФ). Автор рассматривает развитие юридической мысли о залоге имущества как способе обеспечения налоговых обязательств, а также применение такого инструмента в других государствах. Актуальность работы заключается в необходимости преодоления формального неравенства прав уполномоченных органов и конкурсных кредиторов, в случае наличия у налогового органа прав требований, обеспеченных залогом имущества должника. В основу работы положены методы исторического и международного сравнительного правоведения. Для решения выявленной проблемы использованы приемы правового моделирования. В результате подробного анализа выявлены положительные факторы при установлении требований по уплате обязательных платежей в качестве обеспеченных залогом имущества должника, среди которых равенство кредиторов и более эффективная защита публичных интересов, а также отрицательные факторы – исключение из правила денежного исполнения налогового обязательства, в случае оставления имущества залогодержателем за собой. Исследование представляет уполномоченным органам и арбитражным судам механизмы исполнения налогового обязательства, обеспеченного залогом при банкротстве. Сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства, обеспечивающие фискальный интерес государства.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.10.19675

Аннотация: Закрепленное в статье 2 Закона о банкротстве понятие "обязательный платеж" нельзя признать исчерпывающим и раскрывающим все виды публичных требований в делах о банкротстве. В теории и на практике рассматриваемое понятие толкуется расширено, путем отождествления с обязательными платежами иных публичных платежей: исполнительский сбор, плата за негативное воздействие на окружающую среду и таможенные пошлины. Исследование категории обязательный платеж невозможно в отрыве от фигуры уполномоченного органа, обладающего исключительной компетенцией на представление в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей. Однако уполномоченный орган представляет в делах о банкротстве не только обязательные платежи, но и иные публичные требования (например, требования о взыскании задолженности по государственному контракту). По этой причине необходимо определить границы между обязательными платежами и иными публичными требованиями. В основу работы положены методы индукции, дедукции, а также исторического и сравнительного (в том числе международного) правоведения. В исследовании выявлены противоречия в законодательстве и судебной практике по вопросам толкования понятия "обязательный платеж" и компетенции уполномоченного органа в делах о банкротстве. Особое внимание в статье уделено совершенствованию механизмов взыскания задолженности по публичным требованиям в делах о банкротстве. Автором исследованы иностранные научные публикации и сформулированы предложения по развитию института налогового залога в обеспечение требований, представляемых уполномоченным органом в Российской Федерации. В работе выработаны теоретические и практические предложения по решению проблем в сфере взаимодействия налогового законодательства и законодательства о банкротстве.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.5.17958

Аннотация: Предметом исследования являются проблемы соотношения законодательства о налогах и сборах с конкурсным законодательством. Отдельные вопросы избранной темы рассматриваются в науке эпизодически при анализе тех или иных проблем регулирования правоотношений, возникающих в делах о банкротстве. При этом практически отсутствуют комплексные работы, посвящённые особенностям исполнения налоговой обязанности по уплате НДС в делах о банкротстве. Автором подробно рассмотрены такие аспекты темы как развитие юридической мысли о налоговых обязательствах налогоплательщика-банкрота по уплате НДС, налоговые последствия решений о продаже имущества и (или) имущественных прав налогоплательщика-банкрота одним лотом, о продаже предприятия, акций должника, применения мероприятий по замещению активов должника, а также случаи оставления имущества налогоплательщика-банкрота залогодержателем за собой. Особое внимание в статье уделяется классификации правоприменительных подходов, складывающихся в связи с динамично меняющимся законодательством и разъяснениями высших судебных инстанций. В основу работы положены методы исторического и сравнительного правоведения. В исследовании выявлены противоречия в законодательстве и судебной практике по вопросам исполнения налоговых обязательств по уплате НДС налогоплательщиком в процедурах банкротства. Разрозненные позиции правоприменителя систематизированы по периодам действия различных редакций Налогового кодекса. Использованы приемы правового моделирования при рассмотрении налоговых обязательств по уплате НДС в делах о банкротстве при продаже предприятия как имущественного комплекса или путем продажи одним лотом за счет функциональной связи компонентов, а также при проведении замещения активов должника. В работе выработаны теоретические и практические предложения по решению проблем в сфере взаимодействия налогового законодательства и законодательства о банкротстве. Осуществлена попытка систематизировать разрозненные толкования норм и восполнить пробелы правового регулирования на переходных этапах. В результате подробного анализа налоговых обязательств в части уплаты НДС выявлены положительные и отрицательные факторы продажи имущества банкрота одним лотом, путём продажи предприятия или акций должника, применения мероприятий по замещению активов должника, а также в случаях оставления имущества налогоплательщика-банкрота залогодержателем за собой. Исследование представляет налогоплательщикам механизмы минимизации издержек в делах о банкротстве и связанных с ними мероприятиях налогового контроля как в отношении должников, так и их контрагентов . Автором сформулированы рекомендации по совершенствованию положений об обоснованности налоговой выгоды, посредством корректировки налогового законодательства и законодательства о банкротстве. Для это предложено введение конкретных условий, обеспечивающих фискальный интерес государства. Отдельные выводы сделаны в отношении самостоятельной правосубъектности собрания кредиторов, решения которого зачастую влекут налоговые последствия для налогоплательщика-должника или его контрагентов.

DOI: 10.7256/2454-0633.2016.2.17082

Аннотация: Настоящая статья освещает перспективы постановки налоговых вопросов в трансграничных делах о банкротстве на примере стран БРИКС. Мы сформулируем основные противоречия в соотношении очередности налоговых требований в государственном праве стан БРИКС, оценим ситуацию непосредственного участия государства в деле о банкротстве в другом государстве и наметим пути преодоления сопутствующих этому проблем. В статье продолжена работа автора по определению теоретических основ влияния и взаимодействия фискальных требований государства с подобными фискальными интересами другого государства. Рассмотрены подходы стран БРИКС к категории публичные требования и соотношение с понятием обязательный платеж. В основе работы использован сравнительный метод, путем соотношения примеров трансграничных банкротств, национального законодательства о банкротстве принятого в странах БРИКС. Автором подтверждены расхождения национального законодательства об очередности удовлетворения требований кредиторов в некоторых странах БРИКС. В обоснование идеи исследования выбранной тематики в рамках содружества БРИКС предложены аргументы. Кроме того, выявлены предпосылки для участия уполномоченных органов одних стран в производствах, возбужденных на территории других стран БРИКС. Видится, что представленный материал может быть интересен для исследователей международного частного права, международного налогового права, а также вопросов трансграничного банкротства.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.1.16049

Аннотация: Настоящая статья посвящена налоговым вопросам, возникающим в трансграничных банкротствах и путям гармонизации законодательства стран-участниц БРИКС (BRICS) в данном направлении. В статье определяются основные проблемы соотношения очередности фискальных требований в законодательствах о банкротстве стан БРИКС (BRICS), рассматривается возможность непосредственного участия государства в деле о банкротстве на территории иного договаривающегося государства и предлагаются варианты решения этих задач. В статье определяются теоретические основы влияния фискальных требований государства в экстерриториальном масштабе. В основу исследования положен сравнительный анализ мирового опыта трансграничных банкротств и национального законодательства о банкротстве и вопросов несостоятельности стран БРИКС (BRICS). Автором выявлены концептуальные расхождения в очередности удовлетворения требований кредиторов в некоторых странах БРИКС (BRICS). Обоснована реализация основных идей исследования в рамках содружества БРИКС (BRICS). Также сформулированы предложения для участия уполномоченных органов одних стран в производствах возбужденных на территории других стран БРИКС (BRICS). Представляется, что статья может быть интересна не только в связи с налоговыми вопросами в делах о трансграничной несостоятельности, но и по общим вопросам сравнительного правоведения и международной подсудности.