DOI: 10.25136/2409-8728.2017.6.23106

Аннотация: Предметом данной статьи является современное состояние зарубежных и отечественных исследований в области теории аргументации, с учетом специфики коммуникативного поля современной культуры. Авторами оценивается методологический потенциал когнитивного подхода, центрирующего аргументативный дискурс вокруг субъекта, а так же выявляется эвристический потенциал феноменологии Э. Гуссерля для понимания механизмов моделирования субъектом адресата. Предмет исследования конкретизируется в следующих разделах статьи: «Постановка проблемы», «Теория аргументации сознания аргументации: основные подходы», «Субъект аргументации: феноменологический подход». Методология исследования строиться на принципах компаративизма, системности и междисциплинарности. Авторами используется историко-философский, когнитивный, феноменологический, культурно-исторический, коммуникационный подходы к анализу проблемы аргументативного дискурса. Научная новизна исследования раскрывается в следующих полученных выводах: 1. Обширная область научных исследований, которая носит общее название «теория аргументации», несмотря на долгую исследовательскую традицию, продолжает оставаться полем напряженных дискуссий о преимуществах и недостатках имеющихся моделей и о возможности создания общей ТА, что свидетельствует о необходимости дальнейших научных исследований, результаты которых в конечном итоге будут способствовать взаимообогащению методологических средств, выработанных различными дисциплинами, изучающими аргументативный дискурс. 2. Феноменологический подход, в силу наличия в нем интерсубъективного компонента, вполне может быть принят в качестве одной из методологических основ при построении ТА. Вместе с тем, нельзя не видеть, что данный подход не может быть основой в поисках универсальной нормативности для ТА в силу своей контекстной зависимости. 3. Проблема создания ТА - многогранная проблема и одним феноменологическим ответом на нее, конечно же, обойтись не удастся. Вместе с тем, феноменологический анализ, использованный для репрезентации аргументативного взаимодействия субъектов, возвращает нас к традиции когнитивного подхода в его самом широком смысле слова. Когнитивизм, как оптимистичная теоретическая модель междисциплинарного характера, задает новые перспективы в работе над созданием ТА. 4. Когнитивный подход должен быть уточнен в свете последних исследований, в качестве такой конкретизации может быть рассмотрен контент-динамический подход, фокусирующийся на исследовании структур сознания, внутренней репрезентации аргументатором не только мысленного поля адресата, но и оценки его когнитивных способностей и логической компетенции. Он позволяет поднять иной пласт проблем и по-новому взглянуть на проблему создания ТА, обращая внимание на необходимость разработки адекватных онтологических и эпистемологических основ. Представляется, что при детальной разработке, этот подход способен преодолеть традиционное для теоретического анализа противопоставление процедур обоснования и убеждения, а также выступить основой для интеграции таких соперничающих современных подходов к ТА, как неформальная логика и прагмадиалектика. 5. Влияние пространства культуры на характер пространства аргументативного дискурса, погруженного в него, является системным, повсеместным и постоянным. Любой аргументативный акт нацелен не только на понимание смысловой составляющей обосновываемой точки зрения, но и на вписывание ее в культуру, задающую не только личностные смыслы, но и нормативные схемы.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.6.17887

Аннотация: Предметом исследования в статье является философский анализ социокультурного пространства постсоветской России. Осмысление социокультурного пространства постсоветской России представлено с учетом его феноменологических, географических, социальных и антропологических оснований. Значимым аспектом выстраивания исследования является философский анализ социокультурного пространства постсоветской России как категории и феномена. Предмет исследования конкретизируется в следующих разделах статьи: Социокультурное пространство постсоветской России: попытка категориальной определенности»; «Структура и механизмы динамики социокультурного пространства постсоветской России: попытка моделирования»; «Человек в системе социокультурного пространства постсоветской России: попытка осмысления». Методология исследования определена компаративистским сочетанием аксиологического, социокультурного и социально-онтологического подходов. Осмысление содержательных и структурных процессов динамики социокультурного пространства постсоветской России проведено посредством сопряжения философской методологии исследования с категориальным аппаратом и методами социальной психологии, социальной когнитивистики. Научная новизна исследования состоит в выявлении ряда ключевых характеристик социокультурного пространства постсоветской России: 1) социокультурное пространство постсоветской России можно определить как интегральный феномен, онтологически центрированный на географической и общественной реальности нашей страны, сочетающий ключевые параметры ее культурного и социального развития; 2) в иерархии общественных духовных феноменов – социокультурное пространство является первичным и наиболее емким, включающим такие определяющие культурные феномены как язык, социальную память, менталитет, социальное бессознательное, общественное сознание, социокультурную идентичность, habitus; 3) наряду с определяющими культурными феноменами в структуру социокультурного пространства входят значимые образы (например, образ огромного географического пространства России; образ Родины-Матери) и типы социокультурного взаимодействия (например, установка на восприятие руководителя государства как защитника народа, традиционализм бытового уклада); 4) основными механизмами динамики социокультурного пространства постсоветской России являются: фиксация, конфликтность, интеграция, деактуализация, актуализация; 5) значимым онтологическим атрибутом социокультурного пространства постсоветской России является его антропологический характер, ибо, именно человек в своей гносеологической и социальной(во всех аспектах) деятельности является, во первых, основным актором составляющих его феноменов(образов, типов взаимодействия), а во-вторых – основным носителем этих ключевых параметров.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.5.14234

Аннотация: Предметом исследования в статье является философский анализ аксиодинамики общественного сознания постсоветской России. Осмысление процессов аксиодинамики общественного сознания постсоветской России представлено с учетом их феноменологических, ментальных оснований и социальных условий. Значимым аспектом выстраивания исследования является философский анализ «диффузии ценностей»: утрата старых, возникновение новых ценностей, искаженное восприятие вестернизированных ценностей и др. Предмет исследования конкретизируется в следующих разделах статьи: «Социальные условия аксиодинамики общественного сознания постсоветской России» и «Аксиологический кризис в контексте трансформации общественного сознания постсоветской России». Методология исследования определена компаративистским сочетанием аксиологического, социокультурного и социально-онтологического подходов. Осмысление содержательных и структурных процессов аксиодинамики общественного сознания постсоветской России проведено посредством сопряжения философской методологии исследования с категориальным аппаратом и методами социальной психологии, социальной когнитивистики. Научная новизна исследования состоит в выявлении ряда характеристик аксиодинамики общественного сознания постсоветской России: 1) Аксиологический кризис привел к феноменологическим, социо-гносеогенным и структурно-функциональным преобразованиям общественного сознания постсоветской России, во многом, имеющих кризисный характер; 2) Общественному сознанию имманентны все базовые аксиологические кризисы современной западной культуры, преломленные через специфику социокультурного пространства и хода социальных преобразований постсоветской России; 3) В структурно-функциональном плане в аксиологической матрице происходят четыре основных процесса: девальвация конструктивных традиционных ценностей; фиксация деструктивных ценностных ориентаций в силу их укорененности в ментально-бессознательных пластах; тяжелое усвоение конструктивных новых ценностей и быстрое включение деструктивных новых ценностей.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.8.12486

Аннотация: Предметом исследования в статье является философский анализ современных социокультурных процессов девальвации аксиологических моделей «Бытие» и «Бог». Осмысление процессов социокультурного развития и аксиосоциодинамики представлено с учетом их феноменологических и ментальных оснований. Значимым аспектом выстраивания исследования является философский анализ категорий «Бытие» и «Бог» в контексте широкой социокультурной динамики и современного мировоззренческого кризиса. Предмет исследования конкретизируется в следующих разделах статьи: Природа ценностей и современный социокультурный кризис; Деаксиологизация классического образа «Бытие»; Деаксиологизация классического образа «Бог». Методология исследования определена компаративистским сочетанием аксиологического, социокультурного и социально-онтологического подходов. Осмысление процессов и механизмов девальвации аксиологических моделей «Бытие» и «Бог» проведено посредством сопряжения философской методологии исследования с категориальным аппаратом и методами социальной психологии, социальной когнитивистики. Научная новизна исследования состоит в выявлении ряда характеристик современной социокультурной динамики, определяющих девальвацию классических аксиологических моделей «Бытие» и «Бог»: «пространственно-временной разрыв» между культурой и социальностью, когда механизмы культурной саморегуляции и социальной памяти «не успевают» за всеускоряющимся социальным развитием, что неизбежно деформирует процессы социо-гносеогенного функционирования общественного сознания – основного феномена системы социокультурной регуляции; в результате деформации системы традиционных ценностей и длительного отсутствия новой, возник духовный, идеологический вакуум, заполняемый псевдоценностями и образами-целями различных манипуляций; формирование новой системы ценностей проходит стихийно, без культурной фильтрации, посредством метаморфозного сочетания «старых» и «новых» ценностей; происходит не просто замена ценностей, а глубокое структурное и феноменологическое преобразование аксиологических оснований социокультурного пространства; в качестве новых аксиологических оснований фиксируются образы и представления, качественно противоположные сущности и темпоральности бытия культуры и человека.