DOI: 10.25136/2409-8728.2017.7.23401

Аннотация: Предметом статьи является социализм, как особая историческая форма бытия духовной и социальной действительности. Актуальность исследования обусловлена значимостью социалистического периода российской истории, а так же 100-летием революции 1917 года. Целью исследования является комплексное осмысление феномена социализма, его реально-исторических проявлений и идеалистической природы в контексте религиозной философии Н.А. Бердяева, посредством социально-философского и теологического анализа. Предмет исследования конкретизируется в следующих разделах статьи: «Постановка проблемы», "Трансформация идей марксизма в «религиозный социализм», "«Религиозный социализм» и советская действительность". Методология исследования строиться на принципах компаративизма, системности и междисциплинарности. Авторами используется историко-философский, социально-философский, социокультурный, социально-теологический подходы к анализу социализма как особой исторической формы бытия духовной и социальной действительности. Новизна исследования отражена в следующих выводах: 1. Трансформация идей марксизма в русский «религиозный социализм», является одним из значимых парадоксальных социокультурных процессов российской истории XX века, во многом, отражающем амбивалетность русского национального характера и противоречивость «души» российского народа. Теократическая форма социализма в нашей стране была неизбежна, в силу, ее религиозно-трансцендентных цивилизационных оснований. Именно поэтому социализм так быстро вошел в идеальные и реальные сферы общественного бытия. 2. Чрезвычайно важной особенностью теократической природы русского социализма является его носитель - советский народ – это явление достаточно уникальное в истории. Его характеризовали, на наш взгляд, три главных признака. Во-первых, это идейность. Не идеологизированность, а идейность. Речь идет не о политической идеологии, а о психологической особенности. Идеи для советского народа были важнее самой жизни. Идеи для него были идеалом жизни, а потому становились своеобразными идолами. Советский человек искал возвышенный идеал, стремился к нему и свою жизнь обязательно соотносил с ним. Коммунизм представлялся советскому человеку идеалом, но только потому, что он сам настроен на идеал. В противном случае любой идеал становится простой фразеологией. Во-вторых, романтизм. Без него советский человек просто не выжил бы в серых буднях социалистической действительности. В-третьих, моральность, граничащая с религиозностью. Советская мораль, ценности которой не отличались от универсально-религиозных, по сути дела и стала основой, если так можно сказать, советской религии. 3. Советский строй был теократией, поскольку превыше всего он провозглашал не только духовные, но даже религиозные ценности, наполняя социализм трансцендентными смыслами. Социализм строился на романтике души, он сам вытесняет душу человека из сферы материальной и социальной жизни в сферы значительно возвышенные, в более духовные, пребывая в которых она может обрести романтизм. Социализм не позволяет человеческой душе опуститься на землю, ибо для него это означает смерть. Именно поэтому в годы социализма было создано немало гениальных творений культуры. Советский строй, фактически, прекратил свое существование, когда на смену этим возвышенным качествам пришли приземленная реалистичность и низменная прагматичность.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.6.17887

Аннотация: Предметом исследования в статье является философский анализ социокультурного пространства постсоветской России. Осмысление социокультурного пространства постсоветской России представлено с учетом его феноменологических, географических, социальных и антропологических оснований. Значимым аспектом выстраивания исследования является философский анализ социокультурного пространства постсоветской России как категории и феномена. Предмет исследования конкретизируется в следующих разделах статьи: Социокультурное пространство постсоветской России: попытка категориальной определенности»; «Структура и механизмы динамики социокультурного пространства постсоветской России: попытка моделирования»; «Человек в системе социокультурного пространства постсоветской России: попытка осмысления». Методология исследования определена компаративистским сочетанием аксиологического, социокультурного и социально-онтологического подходов. Осмысление содержательных и структурных процессов динамики социокультурного пространства постсоветской России проведено посредством сопряжения философской методологии исследования с категориальным аппаратом и методами социальной психологии, социальной когнитивистики. Научная новизна исследования состоит в выявлении ряда ключевых характеристик социокультурного пространства постсоветской России: 1) социокультурное пространство постсоветской России можно определить как интегральный феномен, онтологически центрированный на географической и общественной реальности нашей страны, сочетающий ключевые параметры ее культурного и социального развития; 2) в иерархии общественных духовных феноменов – социокультурное пространство является первичным и наиболее емким, включающим такие определяющие культурные феномены как язык, социальную память, менталитет, социальное бессознательное, общественное сознание, социокультурную идентичность, habitus; 3) наряду с определяющими культурными феноменами в структуру социокультурного пространства входят значимые образы (например, образ огромного географического пространства России; образ Родины-Матери) и типы социокультурного взаимодействия (например, установка на восприятие руководителя государства как защитника народа, традиционализм бытового уклада); 4) основными механизмами динамики социокультурного пространства постсоветской России являются: фиксация, конфликтность, интеграция, деактуализация, актуализация; 5) значимым онтологическим атрибутом социокультурного пространства постсоветской России является его антропологический характер, ибо, именно человек в своей гносеологической и социальной(во всех аспектах) деятельности является, во первых, основным актором составляющих его феноменов(образов, типов взаимодействия), а во-вторых – основным носителем этих ключевых параметров.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.5.14234

Аннотация: Предметом исследования в статье является философский анализ аксиодинамики общественного сознания постсоветской России. Осмысление процессов аксиодинамики общественного сознания постсоветской России представлено с учетом их феноменологических, ментальных оснований и социальных условий. Значимым аспектом выстраивания исследования является философский анализ «диффузии ценностей»: утрата старых, возникновение новых ценностей, искаженное восприятие вестернизированных ценностей и др. Предмет исследования конкретизируется в следующих разделах статьи: «Социальные условия аксиодинамики общественного сознания постсоветской России» и «Аксиологический кризис в контексте трансформации общественного сознания постсоветской России». Методология исследования определена компаративистским сочетанием аксиологического, социокультурного и социально-онтологического подходов. Осмысление содержательных и структурных процессов аксиодинамики общественного сознания постсоветской России проведено посредством сопряжения философской методологии исследования с категориальным аппаратом и методами социальной психологии, социальной когнитивистики. Научная новизна исследования состоит в выявлении ряда характеристик аксиодинамики общественного сознания постсоветской России: 1) Аксиологический кризис привел к феноменологическим, социо-гносеогенным и структурно-функциональным преобразованиям общественного сознания постсоветской России, во многом, имеющих кризисный характер; 2) Общественному сознанию имманентны все базовые аксиологические кризисы современной западной культуры, преломленные через специфику социокультурного пространства и хода социальных преобразований постсоветской России; 3) В структурно-функциональном плане в аксиологической матрице происходят четыре основных процесса: девальвация конструктивных традиционных ценностей; фиксация деструктивных ценностных ориентаций в силу их укорененности в ментально-бессознательных пластах; тяжелое усвоение конструктивных новых ценностей и быстрое включение деструктивных новых ценностей.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.8.12486

Аннотация: Предметом исследования в статье является философский анализ современных социокультурных процессов девальвации аксиологических моделей «Бытие» и «Бог». Осмысление процессов социокультурного развития и аксиосоциодинамики представлено с учетом их феноменологических и ментальных оснований. Значимым аспектом выстраивания исследования является философский анализ категорий «Бытие» и «Бог» в контексте широкой социокультурной динамики и современного мировоззренческого кризиса. Предмет исследования конкретизируется в следующих разделах статьи: Природа ценностей и современный социокультурный кризис; Деаксиологизация классического образа «Бытие»; Деаксиологизация классического образа «Бог». Методология исследования определена компаративистским сочетанием аксиологического, социокультурного и социально-онтологического подходов. Осмысление процессов и механизмов девальвации аксиологических моделей «Бытие» и «Бог» проведено посредством сопряжения философской методологии исследования с категориальным аппаратом и методами социальной психологии, социальной когнитивистики. Научная новизна исследования состоит в выявлении ряда характеристик современной социокультурной динамики, определяющих девальвацию классических аксиологических моделей «Бытие» и «Бог»: «пространственно-временной разрыв» между культурой и социальностью, когда механизмы культурной саморегуляции и социальной памяти «не успевают» за всеускоряющимся социальным развитием, что неизбежно деформирует процессы социо-гносеогенного функционирования общественного сознания – основного феномена системы социокультурной регуляции; в результате деформации системы традиционных ценностей и длительного отсутствия новой, возник духовный, идеологический вакуум, заполняемый псевдоценностями и образами-целями различных манипуляций; формирование новой системы ценностей проходит стихийно, без культурной фильтрации, посредством метаморфозного сочетания «старых» и «новых» ценностей; происходит не просто замена ценностей, а глубокое структурное и феноменологическое преобразование аксиологических оснований социокультурного пространства; в качестве новых аксиологических оснований фиксируются образы и представления, качественно противоположные сущности и темпоральности бытия культуры и человека.