DOI: 10.7256/2454-0706.2015.7.15439

Аннотация: Объектом статьи является комплексное исследование на основе переосмысления широкого исторического материала многогранной проблемы историко-культурной специфики генезиса российского предпринимательства и разных композиции его отношений с властью.Рассматривается историко-культурная специфика генезиса производительного и деструктивного российского предпринимательства в России. На основании анализа экономических реформ Екатерины II рассматривается проблема формирования и основных параметров российской модели взаимоотношений предпринимательства и власти. Особое внимание уделяется политике Екатерины II по снятию стеснений и существенных ограничений развития частного предпринимательства со стороны органов государственного управления, отличию этой политики от предыдущих и последующих композиций отношений предпринимательства и власти, меры по усилению роли предпринимательства, государственной политики стимулирования предпринимательской активности, создания условий его развития в историко–культурном контексте соотношения формальных и неформальных правил. Принципиальная политическая установка по отношению к предпринимательству в екатерининскую эпоху– «торг–дело вольное»– реализовывалась в преобразовании многих казенных монополий, расширении правовых основ формирования частного предпринимательства. Однако, несмотря на огромное значение екатерининских преобразований, основной доминантой хозяйственной стратегии и критерием успеха предпринимательства в России осталось поглощение чужой собственности, а не ее создание и эффективное управление. В процессе исследования были использованы основные методы исторического познания: комплексного и системного анализа предпринимательства как сложного социального феномена, единства исторического и логического в формировании предпринимательства, диалектики, противоречивости природы предпринимательства, компаративного анализа национального и глобального в формировании предпринимательства Основными выводами проведенного исследования являются показ на широком историческом материале зависимости в России любых экономических агентов от близости к власти, служение которой является главным каналом доступа к ресурсам, существенно замедляет социально-экономическое и политическое развитие общества. В результате торгово-промышленное сословие не имело того удельного веса в обществе, которое оно могло бы иметь благодаря своей активной роли в хозяйственной жизни. Отсутствие свободной конкуренции, не связанной с откровенным аппаратно-государственным протекционизмом, имеет свои исторические предпосылки и приводит к неоднозначным последствиям, препятствуя формированию производительного предпринимательства, которое является «сущим народным облегчением».

DOI: 10.7256/2454-0706.2015.7.42772

Аннотация: Объектом статьи является комплексное исследование на основе переосмысления широкого исторического материала многогранной проблемы историко-культурной специфики генезиса российского предпринимательства и разных композиции его отношений с властью.Рассматривается историко-культурная специфика генезиса производительного и деструктивного российского предпринимательства в России. На основании анализа экономических реформ Екатерины II рассматривается проблема формирования и основных параметров российской модели взаимоотношений предпринимательства и власти. Особое внимание уделяется политике Екатерины II по снятию стеснений и существенных ограничений развития частного предпринимательства со стороны органов государственного управления, отличию этой политики от предыдущих и последующих композиций отношений предпринимательства и власти, меры по усилению роли предпринимательства, государственной политики стимулирования предпринимательской активности, создания условий его развития в историко–культурном контексте соотношения формальных и неформальных правил. Принципиальная политическая установка по отношению к предпринимательству в екатерининскую эпоху– «торг–дело вольное»– реализовывалась в преобразовании многих казенных монополий, расширении правовых основ формирования частного предпринимательства. Однако, несмотря на огромное значение екатерининских преобразований, основной доминантой хозяйственной стратегии и критерием успеха предпринимательства в России осталось поглощение чужой собственности, а не ее создание и эффективное управление. В процессе исследования были использованы основные методы исторического познания: комплексного и системного анализа предпринимательства как сложного социального феномена, единства исторического и логического в формировании предпринимательства, диалектики, противоречивости природы предпринимательства, компаративного анализа национального и глобального в формировании предпринимательства Основными выводами проведенного исследования являются показ на широком историческом материале зависимости в России любых экономических агентов от близости к власти, служение которой является главным каналом доступа к ресурсам, существенно замедляет социально-экономическое и политическое развитие общества. В результате торгово-промышленное сословие не имело того удельного веса в обществе, которое оно могло бы иметь благодаря своей активной роли в хозяйственной жизни. Отсутствие свободной конкуренции, не связанной с откровенным аппаратно-государственным протекционизмом, имеет свои исторические предпосылки и приводит к неоднозначным последствиям, препятствуя формированию производительного предпринимательства, которое является «сущим народным облегчением».

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.12.13272

Аннотация: В статье рассматриваются основные отечественные социально–философские концепции, формирующие понимание особенностей и факторов конфликтогенности российского общества. Показывается, что исторические парадигмы отечественной социальной мысли – консерватизм, радикализм и либерализм– выдвигали различные объяснения феномена конфликтогенности российского социума на основе изучения его историко-культурных предпосылок и особенностей менталитета россиян. Особый акцент делается на выявлении как общих подходов в русской философии к анализу определению политико-правовых, социокультурных и ментальных предпосылок конфликтогенности и социальных конфликтов российского общества, так и описанию оригинальных концепций моделей конфликтогенности в русской мысли в ее либеральных, консервативных и радикальных проекциях. Методологически значимым при анализе явились историко-философский и диалектический подходы. Историко-философский метод позволил разобраться в подходах, существующих в истории русской социально-философской мысли, диалектический – открыл возможность рассмотреть конфликтогенность не как устоявшуюся и неизменную данность, а как неоднородную, постоянно развивающуюся составляющую социальной реальности. В статье выявлены различия аксиологических оснований оценки в отечественной социальной мысли «бесконфликтной природы» или конфиктогенности русского человека и нравственных принципов предотвращения политических конфликтов. В статье указывается, что русские мыслители выдвигали идеи не только о специфике формы и содержания национальной отечественной конфликтности, но и о ментальных особенностях восприятия конфликтных ситуаций.

DOI: 10.7256/2454-0684.2014.9.13049

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению конфликтогенности системной трансформации России, что требует переопределения и конкретизации применительно к российской специфики специфике базового понятийного аппарата современной конфликтологии, создаваемого зачастую для описания и анализа принципиально по–другому организованного социума. В статье предпринята попытка выявить и проанализировать системные характеристики и основные составляющие конфликтной динамики, основные модели современной архитектуры конфликтов и специфика методологического применения «конфликтологического ключа» к анализу конфигурации институциональных схем описания современной внутригражданской, социально-политической, идеологической ситуации в современной России. При анализе архитектуры конфликтной модели российского социума используются релевантные социально-философские методологические подходы для определения особенностей конфликтных взаимодействий и реальных поведенческих практик конфликторазрешения в современном российском социуме. Типологизированы инвариантные конфликтные ситуации определенного типа, их структура, свойства и особенности, а так же совокупность выработанных и используемых приемов конфликторазрешения, наборов стереотипных сценариев конфликтного поведения и стратегии политического конструирования реальности, создающей "бесконфликтный мир и стабильность" для граждан с помощью социальных конструктов, идейно-символической системы.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.10370

Аннотация: В данной статье продолжается обсуждение многогранной проблемы историко-культурной специфики генезиса российского предпринимательства, пронизывающей разные композиции отношений «бизнес-власть-общество».В предыдущей статье мы рассмотрели особенности дисбалансов отношений предпринимательства с политической властью. На основании анализа широкого исторического материала показано, что существенными ограничениями развития частного предпринимательства являются определенные качественные характеристики самой российской власти. Тесная связь предпринимательства с государством в дореволюционной России привела к неоднозначным последствиям- основной доминантой хозяйственной стратегии и критерием успеха стало поглощение чужой собственности, а не ее создание и эффективное управление. При этом чрезмерная концентрация власти и богатства, наблюдавшаяся в определенные периоды российской истории, препятствовала формированию самосознания предпринимательского сословия в целом. Проблема становления и эволюции российской модели взаимоотношений бизнеса и власти может быть удовлетворительным образом осмыслена на основе комплексного культурно-исторический подхода к анализу конкретных «кейсов». Такой взгляд на данную проблему предполагает осмысление в проекциях системности, т.е. включения генезиса предпринимательства в широкую институциональную и социально-культурную систему. Осмысление проблемы реализуется в двух ипостасях- различения происходящего «в реальности» и «на самом деле». Архаичная форма управления - институт кормлений -определяет в России инновационную неавантюристичность предпринимательства. Формирование некой «недособственности» даже у крупнейших российских предпринимателей, зависимость любых экономических агентов от близости к власти, служение которой является главным каналом доступа к ресурсам, существенно замедляет социально-экономическое и политическое развитие общества.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.1.10369

Аннотация: В настоящей статье рассматривается историко-культурная специфика генезиса российского предпринимательства и основные параметры доминирующей модели его отношений с государством. На основании анализа широкого исторического материала авторы стремятся показать системные характеристики специфической социокультурной композиции отношений общества, бизнеса и власти . Центральный элемент российской институциональной структуры, или «матрицы», достаточно точно описанный В. О. Ключевским как «казенно-парниковое воспитание промышленности»,состоит в выходе государства российского за рамки регулирования условий ведения предпринимательской деятельности, а главным является регулирование доступа к дефицитным ресурсам. Проблема становления и эволюции российской модели взаимоотношений бизнеса и власти может быть удовлетворительным образом осмыслена на основе комплексного культурно-исторический подхода к анализу конкретных «кейсов». Такой взгляд на данную проблему предполагает осмысление в проекциях системности, т.е. включения генезиса предпринимательства в широкую институциональную и социально-культурную систему. Осмысление проблемы реализуется в двух ипостасях- различения происходящего «в реальности» и «на самом деле». Особенности генезиса в России патримониально-политического капитализма связаны с институциональным порядком «раздатка», определяющим неприятие массами характерных для Запада ценностей и идеалов свободного предпринимательства, которые в российских условиях приобретают новые и не укладывающиеся в известные образцы модели, а отношения общества, бизнеса и власти имеют специфическую композицию. Отсутствие свободной конкуренции, не связанной с откровенным аппаратно-государственным протекционизмом, силовым или криминальным «способом производства», во многом имеет свои исторические предпосылки и в настоящее время тормозит формирование массового «самостоятельно делового человека».

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.10.9753

Аннотация: В статье рассматриваются истоки конституционного процесса в России и исторические парадигмы российского конституционализма. В статье рассматриваются взгляды различных российских ученых на идеи конституционализма различных исторических периодов. Проводиться анализ и классификация таких взглядов. Выделяены и подробно проанализированы две его главные формы- конституционализм, политически и юридически огранивающий верховную власть и конституционализм, исходящий из доверия к ней. Авторы анализируют эволюцию дуалистической и триадической модели конституционализма в русской мысли, подробно описывая оригинальные концепции либеральных, консервативных и радикальных, уделяя особое внимание различиям их ваксиологических оснований. Доказывается, что современная российская Конституция является результатом разумного компромисса различных социальных ценностей, имеющих прямое отношение к базовым принципам конституционализма. В ней провозглашаются как либеральные ценности естественных прав и свобод человека и гражданина, утверждены доктрина правового государства, разделения властей, демократии и гражданского общества ,т ак и консервативная составляющая сохранения единства и целостности сильного российского государства при утверждении принципа федерализма и исторических традиций народа.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.10.42333

Аннотация: В статье рассматриваются истоки конституционного процесса в России и исторические парадигмы российского конституционализма. В статье рассматриваются взгляды различных российских ученых на идеи конституционализма различных исторических периодов. Проводиться анализ и классификация таких взглядов. Выделяены и подробно проанализированы две его главные формы- конституционализм, политически и юридически огранивающий верховную власть и конституционализм, исходящий из доверия к ней. Авторы анализируют эволюцию дуалистической и триадической модели конституционализма в русской мысли, подробно описывая оригинальные концепции либеральных, консервативных и радикальных, уделяя особое внимание различиям их ваксиологических оснований. Доказывается, что современная российская Конституция является результатом разумного компромисса различных социальных ценностей, имеющих прямое отношение к базовым принципам конституционализма. В ней провозглашаются как либеральные ценности естественных прав и свобод человека и гражданина, утверждены доктрина правового государства, разделения властей, демократии и гражданского общества ,т ак и консервативная составляющая сохранения единства и целостности сильного российского государства при утверждении принципа федерализма и исторических традиций народа.

DOI: 10.7256/2306-0158.2013.8.5109

Аннотация: Во второй части статьи предпринята попытка анализа тенденций повторения определенных институциональных схем и исторических истоков особенностей конфликтных взаимодействий и реальных поведенческих практик конфликторазрешения в российском социуме. На основе концептуального инструментария анализа "холодных" и "теплых" обществ, обобщенной модели политического процесса в незападных обществах и "порядков ограниченного доступа",выделены уровни описания конфликтной модели социума, типологизирующие инвариантные конфликтные ситуации определенного типа, их структуру, свойства и особенности, а так же совокупность выработанных и используемых приемов конфликторазрешения, набор стереотипных сценариев конфликтного поведения. Анализ социальных, психологических, политических механизмов разрешения конфликтов позволил выделить два типа конфликтного стиля переходного общества. Разнообразие существующих национальных систем институционализации конфликтов можно представить в виде социально-политического континуума, отражающего способность соответствующих обществ адаптироваться к конфликтам и даже целенаправленно управлять ими в своих интересах. Проблемы российских трансформаций связаны именно с отсутствием такого политико-социального континуума, при котором конфликты не регулируются рационально, якобы "решаются", а на деле подавляются.

DOI: 10.7256/2454-0684.2013.6.7729

Аннотация: Выявляются и анализируются системные характеристики и основные составляющие российских «кейсов» структурных конфликтов , драйверы и триггеры возможного разрушения российской социальной системы. Показано, что «институционализированные стандарты» нормативной конфликтологической культуры российского общества формируются на основе глубинного архетипа «конфликтологического разума» российского народа, предопределяющего «токсично-конфликтогенный тип развития России. Значительное место уделено анализу российской специфики конфигурации системы институцио¬нального ограничения конфликтов.

DOI: 10.7256/2454-0684.2013.1.7069

Аннотация: Эволюция российской системы «бизнес-власть-социум» рассматривается через выделение доминантного размежевания являющихся следствием структурных изменений в обществе и культурной динамики или базовых социокультурных культурных различий. Конфликт как негативный способ взаимодействия, в результате которого субъекты взаимодействия нацеленные на борьбу, сохраняют или изменяют своё положение в социуме или каком-либо ином объединении людей. Выделены два основных уровней анализа- - онтологический, типологизирующий конфликтные ситуации, их структуру, свойства и особенности, которые остаются инвариантными и операциональный, представляющий совокупность приемов конфликторазрешения выработанных и используемых в рамках данного типа общества, набор стереотипных сценариев конфликтного поведения. Основываясь на классической работе А.Хиршмана, описаны стратегии конфликтного взаимодействия бизнеса и государства и их «генетическая » связь с предшествующими состояниями российской институциональной системы, выделены типологизирующие черты российской модели конфликтов и операциональный уровень приемов и сценариев конфликторазрешения. Анализируя структурные предпосылки конфликтной сопряженности бизнеса и власти, в статье выделены ее следующие режимы функционирования- директивный, функциональный и коммуникативный и основные черты, атрибуты и идентификационные признаки российской специфики бизнеса .