DOI: 10.7256/2454-0609.2019.4.30229

Аннотация: Особое внимание уделяется анализу дневника Б. В. Никольского (1870-1919), литератора, поэта, учёного-правоведа, политического деятеля, в аспекте реконструкции восприятия автором революционных потрясений 1917 г., что представляется актуальным в свете «лингвистического поворота» и «мемориального бума» современной историографии. Ценность дневника Б. В. Никольского заключается в том, что эго-источников лидеров правомонархического крыла фактически не сохранилось: многие видные крайне правые политические деятели были расстреляны (сам Никольский был расстрелян в 1919 г.), пропали без вести, меньшая часть смогла эмигрировать, что привело к утрате личных материалов. Таким образом, свидетельства о революционных событиях 1917 г. через призму восприятия крайне правого консерватора, убежденного монархиста, ценны в свете их уникальности и актуальности изучения истории через личность. Реконструкция личностного восприятия событий 1917 г. основывалась на текстологическом анализе дневника Б. В. Никольского, принцип историзма реализовывался в изучении исторического контекста создания эго-источника и биографии автора. Анализ дневника позволил сделать следующие выводы: Б. В. Никольский являлся крайне неординарной личностью, полной противоречий: всестороннее образованный и разносторонний человек, но при это с крайне тяжелым характером и чрезмерным самомнением; убежденный монархист, но при этом «жаждущий» падения правящей династии; правовед, адвокат, консерватор, но при этом «принимающий» власть большевиков гораздо более положительно, чем власть либерального Временного правительства. Дневники Б.В. Никольского являются уникальным эго-источником, отразившим насколько глубоко и противоречиво он переживал потрясения 1917 г.

DOI: 10.7256/2454-0609.2017.3.22964

Аннотация: Особое внимание уделяется источниковедческому анализу документальных комплексов «Письма черносотенцев и других лиц» в аспекте их информативной ценности для реконструкции восприятия авторами писем роли, авторитетности и значимости союза, издания «Русское знамя» и их руководителей для решения жизненно важных для корреспондентов проблем, спорных конфликтных ситуаций и повседневных вызовов. Анализ инфoрмации, сoдержащейся в письмах, прoвoдился с тoчки зрения кoммуникативнoгo пoдхoда: пoслания рассматривались как сoстoящие из трех кoмпoнентoв: автoра, передаваемoгo сooбщения, адресата, что позволило прoанализирoвать их в кoнтексте oпределеннoгo диалoга между современниками и сoюзoм, в тoм числе исследoвать oтнoшение кoрреспoндентoв к адресату. Истoчникoведческий анализ включал в себя рад этапов: классификация корреспонденции пo адресату; характеристика «типов» посланий в зависимости от того, на чье имя они были направлены; анализ информативной ценности посланий для изучения восприятия современниками союза. Анализ писем позволил сделать следующие выводы: Во-первых, корреспонденты, как правило, осознанно выбирали адресата своих посланий. СРН для них был организацией, руководители и управляющие органы которой были им хорошо знакомы. Во-вторых, авторы разделяли основные идеи союза, что явно демонстрировали через свои послания. Корреспонденты искали защиты у тех сил, которые были им близки по воззрениям. Таким образом, анализ восприятия авторами писем союза предоставляет информацию не только для реконструкции образа союза в глазах современников, но и дает основания для анализа общественных настроений. В-третьих, характерной чертой посланий является патернализм, активно транслируемый авторами, что говорит о сохранении стереотипов поведения, свойственных для патриархального общества, включающих в себя такую компоненту, как желание переложить заботу о решении своих насущных проблем на политическую силу, способную защитить и разрешить конфликт «по справедливости».