DOI: 10.7256/2454-0633.2022.3.38662

Аннотация: В данной статье автор исследовал законность и легитимность Африканского уголовного суда. Несмотря на критикуемое международным сообществом положение об иммунитете, его законность соответствует международному праву, при этом нельзя утверждать, что Африканский уголовный суд является африканской "панацеей" в отношении борьбы с безнаказанностью за серьезные международные преступления. Первоначальная поддержка Международного уголовного суда со стороны Африканского союза и его государств-членов в процессе создания обернулась напряженными отношениями после предъявления Международным уголовным судом обвинений в основном высокопоставленным африканским государственным чиновникам. Вопреки многим критикам, Малабский протокол о создании Африканского уголовного суда удовлетворил требованиям как законности, так и легитимности в качестве международного уголовного суда. Следовательно, поскольку Африканский уголовный суд и Международный уголовный суд имеют совместную юрисдикцию в отношении наиболее тяжких преступлений, вызывающих международную озабоченность, гармонизация Африканского уголовного суда и Международного уголовного суда на основе взаимодополняемости и сотрудничества приведет к формированию тандема для борьбы с безнаказанностью за наиболее тяжкие преступления, затрагивающие международное сообщество. В статье анализируется, что, несмотря на напряженные отношения, согласованная работа Африканского союза и Международного уголовного суда необходима в борьбе с безнаказанностью за наиболее тяжкие преступления, вызывающие международную озабоченность. Автор приходит к выводу, что Африканский уголовный суд является не африканской альтернативой, а дополнением к Международному уголовному суду.

DOI: 10.25136/2644-5514.2020.1.31123

Аннотация: В данной статье исследуется, нашли ли пределы судебного усмотрения или сопоставимые доктрины судебного уважения доступ к юрисдикции в области прав человека трех субрегиональных судов, созданных в контексте региональных экономических сообществ : Суда Сообщества Экономического сообщества западноафриканских государств ( Суд ЭКОВАС); Восточноафриканского суда (ВАС), созданный в рамках Восточноафриканского сообщества (ВАС); и Трибунал Сообщества по вопросам развития Южной Африки (Трибунал САДК) . Кроме того, рассматривается актуальность правил исчерпания внутренних средств правовой защиты как отдельного проявления субсидиарности в их судебной практике. Автор кратко излагает основные институциональные параметры для каждого суда, после чего следует анализ, роли процессуальной субсидиарности в форме исчерпания нормы о внутренних средствах правовой защиты, а затем о наличии или отсутствии существенной субсидиарности посредством формулировки пределов судебного усмотрения. Основными методами, использованными при проведении исследования, являются конкретно-исторический, сравнительно-правовой, а также системный метод. Наличие субсидиарности в форме пределов судебного усмотрения является важным условием для дальнейшей работы судов субрегиональных экономических сообществ в Африке по защите прав человека, так как наличие "судебного почтения" по отношению к решениям национальных судов и политико-правовым решениям самих государств -участников является залогом признания и вероятности исполнения решений судов субрегиональных экономических сообществ не территории государств-участников соответствующих сообществ.

DOI: 10.7256/2454-0633.2019.3.29751

Аннотация: Предмет исследования настоящей статьи - проблема приемлемости и признания решений субрегиональных экономических судов Африканской комиссией по правам человека и народов. Исследование основывается на подходах к процедуре дублирования жалоб в разных международных судебных органах. Особое внимание уделяется Международному пакту о гражданских и политических правах и Африканской хартии прав человека и народов. Также в статье значительное внимание уделяется работе Африканской комиссии и Африканского суда, анализируются проблемы их низкой эффективности в работе с судами субрегиональных экономических сообществ. Основными методами, использованными при проведении исследования, являются конкретно-исторический, сравнительно-правовой, а также системный метод. Статья демонстрирует наличие сложных, противоречивых проблем, от решения которых зависит дальнейшая судьба судов субрегиональных экономических сообществ в Африке. Решение этих проблем зависит от достижения консенсуса по таким пунктам, как признание решений судов субрегиональных экономических сообществ в качестве окончательных и разрешении доступа отдельным лицам подавать жалобы в Африканский суд по правам человека.