DOI: 10.25136/2409-8728.2017.12.20905

Аннотация: Предметом исследования является природа и истоки властолюбия как антропологического феномена, раскрывающего особое измерение жизни любого человеческого существа. Утверждается, что притягательность власти не диктуется удовольствиями или ресурсами, доступность которых сулит привилегированность положения господства. Больше того, власть трактуется как бремя, отягощающее страхом, ответственностью, обуживающее личность, служащее источником внутренних конфликтов. В то же время обосновывается положение, что иррациональный магнетизм власти обусловлен его страстной природой, укоренённой в глубинных пластах человеческой психики, тесной сплетённостью с актуальными процессами становления, наращивания собственной силы, укрепления витальности. Властолюбие оказывается средоточием энергии самоутверждения, демонстрирует тенденцию к трансгрессии собственных границ. Исследование проводится в рамках философской антропологии. Автор опирается на теоретические посылки философии жизни, на концепцию воли к власти Ф. Ницше. Особое внимание автор уделяет экспансивному характеру проявлений властного стремления. Делается вывод, что, обладая динамической природой, власть вынуждена постоянно приумножать свою мощь, преодолевать сопротивление и неустанно превосходить самоё себя, иначе она утратит завоёванные позиции. Однако в таком неуёмном разворачивании власти, достигшем устранения всякого отпора, в постоянной гонке за расширение подвластных территорий также таится угроза её существованию.

DOI: 10.25136/2409-8728.2017.8.20167

Аннотация: Предметом исследования является стремление к власти, его истоки и способы проявления. Властолюбие рассматривается как универсальное, неотторжимое качество человеческой природы. Утверждается, что каждый индивид изначально обладает властным потенциалом, однако, его разворачивание зависит от того, какой путь становления личности будет избран: действительного наращивания силы, творческой активности и формирования авторитета, или создания кажимости, фантомности силы, выражающейся в авторитарности и использовании захвата, принуждения и угнетения в качестве инструментов обретения власти. Главным методом исследования выступает сравнение авторитетного и авторитарного типов власти и выявление сущностных различий. Автор использует принципы и подходы философской антропологии, социальной философии и психоанализа. В процессе исследования делается вывод, что непреодолимая жажда власти развивается, когда заблокированной оказывается реализация изначального властного потенциала. Власть из силы не является предметом страсти, но представляет собой задачу, горизонт развития личностных качеств. Она вступает в поле постоянной борьбы за самоопределение, поскольку неизбежно отягощена бременем авторитарности.

DOI: 10.7256/2454-0722.2016.5.18818

Аннотация: Предметом исследования является феномен властолюбия как выражение особого, страстного начала человеческой природы. Существование власти обусловлено социальной необходимостью, общество немыслимо без правителя, однако стремление к обретению власти не является простым ответом на запрос о лидере. Оно коренится в самых глубинах человеческой души, возникая в качестве своеобразного ответа на экзистенциальную потребность единения с миром, преодоления чувства невосполненности. Разум оказывается не способным обуздать жажду власти, ввести её в рамки рациональности. В статье автор прибегает к использованию методов и принципов философской антропологии, социальной философии и психоаналитического подхода. Новизна данного исследования заключается в рассмотрении феномена властолюбия как неистощимой страсти, универсальной потребности человека, которая в то же время поддерживается и поощряется социумом. Отмечается, что властолюбие в значительной мере порождается неспособностью к установлению полноценных эмоциональных контактов, отказом от выстраивания личностных структур в пользу фикции превосходства. Делается вывод, что мания власти не только лишает свободы, ограничивает, устанавливает диктатуру, но и берёт в заложники самого властолюбца, обедняет и обуживает его личность, вытравляет чувства.

DOI: 10.7256/2454-0722.2015.10.15288

Аннотация: Задачей данного исследования является проследить, каким образом религиозные мотивы Ф. Ницше определяются основными идеями его философии, среди которых идея воли к власти играет определяющую роль. Особое внимание уделяется тому, что Ницше рассматривал философа как человека, способного мыслить особым образом, видя мир без искажений и упрощений, и обладающего «богообразующим» инстинктом. Ф. Ницше подвергал жёсткой критике все религии без исключения, считая их обнаружением декаданса, однако религиозные мотивы неотступно сопровождали все его творчество. Основным материалом исследования является «По ту сторону добра и зла», также автор обращается к другим работам философа. Автор статьи придерживается мнения, что философ отвергал содержание господствующих религий, но не отрицал возможность религии как таковой. Суть новой, подходящей религии он видел в символике Дионисия, ставящей во главу угла человека, его страсти и инстинкты, устраняющей трансцендентное и утверждающей возможность сотворения человеком Бога в себе самом – идеи сверхчеловека.

DOI: 10.7256/2454-0722.2015.2.14060

Аннотация: Предметом исследования является феномен внутренней свободы и его связь с социальными детерминантами. Сопоставляются взгляды на проблему Н. Бердяева и Э. Фромма и делается вывод о более глубокой проработке темы свободы русским философом в силу религиозной направленности гуманизма последнего. Н. Бердяев рассматривает свободу как "безосновную основу бытия", как базис, с которого начинается всякое антропологическое философствование. Именно поэтому она не может быть социально обусловленной, напротив, именно свобода обусловливает все на свете. Свобода не определяется и не задается обществом, она - личностный выбор и вызов человека, основа его бытия, от которой он, впрочем, может отказаться. Свобода, как это ни парадоксально, напрямую связана с ограничениями. Именно ограничения, идущие непосредственно от самой личности, отличают свободу от своеволия, позволяют человеку освободиться от ненужного, наносного, мешающего самореализации. Автор ставит вопрос о соотношении свободы и своеволия через призму категорий добра и зла, исследует связь свободы и ответственности. В статье автор использует методы историко-философского анализа, исторического сравнения (компаративистики), а также философского постижения человека. Тема свободы занимала важное место в трудах многих философов, постоянно обнаруживая новые качества, смыслы и аспекты, однако в данном исследовании она впервые рассматривается в качестве внутренней свободы, т.е. свободы, источником которой являются не общественные отношения, а внутреннее самоощущение человека.