DOI: 10.25136/2409-7144.2022.8.36899

Аннотация: Целью данной работы является попытка определения роли евразийского фактора в цивилизационном выборе России. Данная научная проблематика рассматривается автором в двух разрезах: философско-историческом, предполагающим обращение к идейному наследию евразийцев, и философско-политическом, позволяющим оценить значимость и перспективность евразийского вектора как одного из ключевых направлений внешней политики России. В статье определена актуальность евразийской интеграции для России, приведены фундирующие интеграционный процесс положения евразийцев. Перспективность евразийского цивилизационного выбора России исследуется как с культурно-исторической точки зрения, так и с позиции текущих геополитических реалий. Распад Советского Союза оценивается как закономерный этап исторического развития, необходимый для освобождения от заимствованной коммунистической идеи и для формирования пирамидальной структуры идентичности, требующей актуализации национального самосознания народов. Одним из элементов этой структуры является «наднациональная» идентичность, формирование которой возможно в рамках реализации евразийского проекта. Следствием реализации такого проекта может стать удовлетворение общественной потребности в новой консолидирующей национальной идее, а также удовлетворение свойственному евразийской психологии запросу на великодержавность. В заключении делается вывод о необходимости формирования Евразийского союза с точки зрения национальной безопасности в условиях смещения линии цивилизационного разлома к границам России.

DOI: 10.25136/2409-8728.2021.11.36833

Аннотация: В данной статье предпринимается попытка «опредметить», концептуализировать понятие «Евразия», определить его онтологические характеристики как социально-политического пространства развития российского цивилизационного проекта, очертить контуры этого пространства в рамках проектно-конструктивной методологической ориентации. Автор обращается к истории формирования холистических представлений о Евразии в научной мысли, особое внимание уделяя вкладу геополитиков, подчеркивая воплощение теоретических положений в реальной политике. За эмпирическую основу взяты два практически реализуемых мегапроекта: Экономический пояс Шелкового пути (ЭПШП), инициированный Китаем и Евразийский экономический союз (ЕАЭС, включает Армению, Беларусь, Киргизию, Казахстан, Россию), а также «Большая Евразия» как потенциальный способ их сопряжения и развития пространства межцивилизационного диалога на континенте. В результате проведенного исследования сделаны несколько выводов. Во-первых, Евразия определяется одновременно и как цель российского проекта цивилизационного развития, и как пространство, в котором он может быть реализован. При этом месторазвитие России-Евразии определено как естественная среда российского цивилизационного проекта, пространство «первого круга». Особую роль здесь играет создание и развитие Евразийского экономического союза, объединяющего страны, столкнувшихся с ростом националистических настроений после распада СССР. Во-вторых, «Большая Евразия» обозначена как «второй круг» российского цивилизационного проекта, пространство континентальной кооперации, определенное новой политической реальностью. В-третьих, определены некоторые зоны цивилизационного противостояния и противоречий на континенте. Необходимость концептуализации рассматриваемого понятия автор обосновывает его значительным формирующим социально-политическим потенциалом.

DOI: 10.7256/2454-0684.2021.4.31473

Аннотация: Предметом исследования являются цивилизационные основания политических систем государств-основателей Евразийского экономического союза, их генезис и проявление на различных исторических этапах. Особое внимание уделено выявлению культурно-цивилизационных характеристик, определивших схожесть политической традиции. В статье рассмотрены особенности транзита от советской политической система к национальным, показаны различия в процессе становления национальных политических систем, раскрыты общие характеристики результатов этого транзита, определена роль культурно-цивилизационных факторов. В заключении дается оценка влиянию геополитических и цивилизационных факторов на интеграцию и ее дальнейший ход. В основу методологии статьи положен историко-политологический анализ, применяемый через призму культурно-цивилизационной теории, использован широкий спектр методов историко-описательного подхода. Особым вкладом автора является, в первую очередь, обобщение цивилизационного опыта государств-основателей Евразийского экономического союза с позиций его значимости для интеграционного процесса. В условиях запроса на национализм и суверенитет, сильная государственная власть становится одним из главных препятствий к дальнейшему углублению интеграции. В долгосрочной перспективе для успеха объединения необходимо формирование некоторой идеологической основы, которой с наибольшей вероятностью может стать та или иная вариация неоевразийства.

DOI: 10.25136/2409-8728.2020.11.34309

Аннотация: Предметом исследования является онтологическая природа Евразийского экономического союза. Дается попытка определить сущностные философско-политические характеристики этого объединения в разрезе партикулярного и универсалистского подходов. Исследованы и показаны влияние онтологической характеристики на процесс формирования и функционирования международной организации и многостороннего института. Двойственность природы ЕАЭС в будущем может иметь политические и практические последствия для евразийской интеграции – рано или поздно может возникнуть вопрос о сопоставлении ожиданий и результатов от участия в данном интеграционном проекте, степени и характере воздействия участия в ЕАЭС на внутреннюю политику стран-членов Союза. Особым вкладом автора в исследование темы является формулировка проблемы долгосрочного существования Евразийского экономического союза с позиции определения его онтологических характеристик. Для успешности объединения интеграция должна представлять собою универсалистскую парадигму, основанную на принципе всеединства (или универсальности), где любая интеграционная структура – это часть бесконечного целого, Универсума, наделённая его основными свойствами и закономерностями и связанная со всеми другими его частями. Однако если интеграция идет по пути партикуляризма, в основе своей она будет иметь позитивистскую методологию, которая в отличие рассматривает “внешние реальности” и их структуры как измеримые. Каждый из участников интеграции будет стараться придерживаться собственного национального интереса, который в первую очередь направлен на сохранение национального суверенитета. Тогда термин «международная организация» уже не вполне отражает природу такой интеграционной структуры, и мы имеем дело с «многосторонним институтом».

DOI: 10.7256/2454-0617.2020.4.34302

Аннотация: Объектом исследования является политическая система Республики Беларусь, рассматриваемая в контексте социально-политического конфликта, спровоцированного результатами выборов президента в 2020 году. Евразийский экономический союз столкнулся с целым рядом серьезных внутренних проблем: помимо протестов в Беларуси, выборы в парламент Кыргызстана привели к отставке действующего президента, конфликт в Нагорном Карабахе перешел в открытую стадию. Поэтому особое внимание в статье уделено исследованию факторов устойчивости политической системы, дана оценка их значимости для евразийской интеграции и двусторонних отношений России и Беларуси, Автор оценивает последствия кризисных явлений, а также анализирует механизмы противостояния политической системы внутренним вызовам. Проанализирована история формирования современной структуры политической системы Беларуси, выявлены формальные институциональные, а также фактические функциональные связи. В качестве методологической основы работы использован структурно-функциональный подход. Особым вкладом автора является, в первую очередь, оценка факторов стабильности политической системы Беларуси. Понимание стабильности политических систем стран региона является краеугольным камнем при оценке рисков интеграции и прогнозирования развития международных отношений в регионе. Политическая система Беларуси, формировавшаяся на протяжении 26 лет президентства А.Г. Лукашенко, в настоящий момент (пока успешно) проходит проверку на прочность. Выстроенная вертикаль власти позволила «самортизировать» колоссальный уровень напряжения, возникший в обществе после объявления результатов голосования. Выявлено, что последствия кризиса в Беларуси в целом позитивны для России и ЕАЭС. Однако риски дальнейшей дестабилизации политической системы и смены режима несут в себе серьезную угрозу для развития интеграционного проекта.

DOI: 10.7256/2454-0617.2019.3.31101

Аннотация: Предметом исследования является Ближний Восток как конфликтогенное пространство, регион, обнаруживающий противостояние как с западной цивилизации, так имеющий каскад внутренних противоречий. Рассматриваются попытки установления в странах региона западного демократического строя, а также анализируются последствия реализации таких попыток. Значительное внимание уделено вопросу определения цивилизационных характеристик региона и способам их проявления в современном политическом процессе и в исторической ретроспективе. Приводятся примеры, демонстрирующие появление в странах региона уникальных моделей общественно-политического устройства как реакции на политико-экономическое влияние Запада. Рассмотрен опыт Ирана, Ливии, Туниса, проанализированы позиции террористических организаций и дана оценка перспективам создания Халифата. В основу методологии статьи положен историко-политологический анализ, применяемый через призму культурно-цивилизационной теории, использован широкий спектр методов историко-описательного подхода. Особым вкладом автора в приведенном исследовании является описание реакции ряда стран Ближнего Востока на культурную и экономическую экспансию Запада, с учетом сложного, мозаичного с цивилизационной и политической точек зрения общественного способа их организации. В работе отражена эволюция идейных оснований единства ближневосточных стран, рассмотрены сильные и слабые стороны различных социальных моделей, возникавших в регионе.

DOI: 10.7256/2454-0706.2018.11.28009

Аннотация: Объектом исследования выступает интеграционное объединение на стадии Таможенного союза и более высоких уровней. Предметом является политическая система такого объединения как новый тип политической организации общества. В фокусе находится проблема определения наличия политической системы в интеграционных объединениях. Теоретически осмысливается природа таких политических систем, процесс их зарождения и развития, определяется роль политических акторов в этом процессе. Делается попытка структурирования изучаемой системы, выделения ключевых уровней. Изучаются особенности протекания политического процесса. В качестве методологии использованы достижения структурно-функционального подхода (Г. Алмонд) и системного подхода (Д. Истон). Политическая система интеграционного объединения рассматривается через категории "вход - выход - обратная связь". Использованы отдельные положения теории многоуровневого управления Особым вкладом автора в исследование темы является определение ключевых отличий между национальной и наднациональной политическими системами, фиксация и описание уровней последней,раскрытие механизма политического процесса. Полученные выводы развивают методологию интеграционных исследований и сравнительного подхода в политологии в целом, позволяя на их основе проводить анализ устойчивости политических объектов надгосударственного уровня, а также могут служить опорой для политического прогнозирования.

DOI: 10.7256/2454-0706.2018.11.43197

Аннотация: Объектом исследования выступает интеграционное объединение на стадии Таможенного союза и более высоких уровней. Предметом является политическая система такого объединения как новый тип политической организации общества. В фокусе находится проблема определения наличия политической системы в интеграционных объединениях. Теоретически осмысливается природа таких политических систем, процесс их зарождения и развития, определяется роль политических акторов в этом процессе. Делается попытка структурирования изучаемой системы, выделения ключевых уровней. Изучаются особенности протекания политического процесса. В качестве методологии использованы достижения структурно-функционального подхода (Г. Алмонд) и системного подхода (Д. Истон). Политическая система интеграционного объединения рассматривается через категории "вход - выход - обратная связь". Использованы отдельные положения теории многоуровневого управления Особым вкладом автора в исследование темы является определение ключевых отличий между национальной и наднациональной политическими системами, фиксация и описание уровней последней,раскрытие механизма политического процесса. Полученные выводы развивают методологию интеграционных исследований и сравнительного подхода в политологии в целом, позволяя на их основе проводить анализ устойчивости политических объектов надгосударственного уровня, а также могут служить опорой для политического прогнозирования.

DOI: 10.7256/2454-0684.2016.7.19433

Аннотация: Статья посвящена сопоставлению парадигм теории международных отношений и теорий классической интеграции. Принципы двух основных парадигм, политического реализма и либерализма, были приняты за основу для сравнения с двумя классическими подходами к интеграции: федерализма и функционализма. Цель статьи состоит в том, чтобы определить, есть ли корреляция между этими теоретическими построениями, и проверить гипотезу о том, что международные концепции находятся на более низком уровне политического исследования. В качестве основного метода в статье использован сравнительный анализ. В работе приводится краткий исторический обзор формирования парадигм теории международных отношений, выделяются фундаментальные их положения. Исследование может быть использовано в качестве дополнительной информации в ходе курса теории международных отношений и для дальнейшего изучения этой темы. В результате исследования показана вторичность подходов к интеграции по отношению к теории международных отношений. Это означает, что теории интеграции следует рассматривать как производные высших политических теорий.

DOI: 10.7256/2409-8671.2016.3.19674

Аннотация: Данная статья посвящена определению понятия «политическая система интеграционного объединения» и описанию сущностных характеристик, присущих такой системе. Предметом исследования являются особенности взаимодействия институтов, определяющих функционирование политической системы в интеграционном блоке. Затрагиваются вопросы теории интеграции, истории системных и сравнительно-функциональных исследований в политической науке. Дается краткое описание основных функциональных элементов политической системы государства, и способов их взаимодействия. Особое внимание уделяется определению уровней институционального взаимодействия в интеграционном объединении. В качестве методологии использованы положения структурно-функционального подхода Г. Алмонда, отдельные элементы системного подхода Д. Истона. Используются положения теории неофункционализма применительно к интеграционным процессам. Новизна исследования заключается в рассмотрении интеграционного объединении как политической системы, формулировании соответствующего понятия и выработки определения. Особый вклад автора состоит в определении институциональных уровней взаимодействия такой политической системы, описании возможных схем взаимовлияния институтов на уровне гражданского общества отдельной страны, государства, интеграционного объединения, международной среды. Выводы исследования развивают методологию сравнительного подхода в политологии, позволяя на их основе проводить исследование политических объектов надгосударственного уровня.