DOI: 10.7256/2454-065X.2018.3.25847

Аннотация: Предметом исследования являются проблемы соотношения законодательства о налогах и сборах с конкурсным законодательством, а также влияние последнего на принцип личного исполнения налоговой обязанности. Отдельные вопросы рассматриваются эпизодически в рамках регулирования правоотношений, возникающих в делах о банкротстве, при этом следует признать, что отсутствуют комплексные работы, посвящённые особенностям исполнения налоговой обязанности в делах о банкротстве, в том числе за счет контролирующих должника лиц. Сложность избранной тематики усугубляется в делах о несостоятельности граждан и индивидуальных предпринимателей, которые по общему правилу отвечают по своим налоговым обязательствам лично и только за счет принадлежащего им имущества. В основе исследования метод исторического и сравнительного правоведения, а также правового моделирования. Работе демонстрирует новые веянья в судебной арбитражной практике, складывающиеся под воздействием изменившегося законодательства и принятых в связи с этим разъяснений. В результате выявлены положительные и отрицательные факторы произошедших изменений в регулировании вопросов привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих налогоплательщика (гражданина или индивидуального предпринимателя) лиц. Автором сформулирован ряд рекомендаций практического характера для квалификации отношений между гражданином банкротом и контролирующим должника лицом в качестве оснований взыскания убытков или привлечения такого лица субсидиарной ответственности.

DOI: 10.25136/2409-7802.2018.1.21493

Аннотация: Правовое регулирование банкротства российских организаций привлекает внимание авторов многочисленных публикаций, при этом исследования в большей степени посвящены теоретическим и практическим вопросам, возникающим в ходе применения процедур, предусмотренных законом о банкротстве, и реже затрагивают вопросы правого режима налогообложения при банкротстве. Проблемы соотношения законодательства о налогах и сборах с конкурсным законодательством до настоящего времени не стали предметом самостоятельного комплексного исследования, отдельные вопросы рассматриваются эпизодически при анализе тех или иных проблем. В основу работы положены метод сравнительного правоведения. В исследовании выявлены противоречия в конкурсном законодательстве и законодательстве о налогах и сборах по вопросам исполнения и обеспечения в делах о банкротстве налоговых обязательств. Использованы приемы правового моделирования для решения выявленной проблемы. Автором выработаны теоретические и практические предложения по решению поставленной задачи в сфере взаимодействия налогового законодательства и законодательства о банкротстве. Исследование представляет уполномоченным органам и арбитражным судам механизмы исполнения налогового обязательства, модифицированного в порядке, установленном Законом о банкротстве. В исследовании сформулированы рекомендации по совершенствованию положений налогового законодательства и законодательства о банкротстве, обеспечивающие фискальный интерес государства.

DOI: 10.7256/2454-065X.2017.8.23863

Аннотация: Предметом избранной темы являются проблемы возникающие на стыке законодательства о налогах и сборах и законодательства о банкротстве. Отдельные вопросы рассматриваются эпизодически при анализе тех или иных проблем в рамках регулирования правоотношений, возникающих в делах о банкротстве, при этом следует признать, что практически отсутствуют комплексные работы, посвящённые особенностям исполнения налоговой обязанности по уплате НДС в делах о банкротстве. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при исполнении организацией банкротом обязанностей по уплате НДС с операций, связанных с реализацией товаров, работ и услуг. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как развитие юридической мысли о признании операций по реализации имущества и имущественных прав налогоплательщика объектом налогообложения НДС. Осуществлена попытка систематизировать разрозненные толкования норм и восполнить пробелы правового регулирования применительно к признанию объектом налогообложения НДС операций по реализации имущества несостоятельного налогоплательщика, осуществляемых как в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, так и в конкурсных формах, например, торгах по продаже конкурсной массы. Актуальность исследования заключается в необходимости совершенствования положений законодательства о налогах и сборах, не отвечающих требованиям современной правоприменительной практики. В основу работы положены методы исторического и сравнительного правоведения. В исследовании выявлены противоречия в законодательстве и судебной практике по вопросам исполнения налоговых обязательств по уплате НДС налогоплательщиком в процедурах банкротства. Автором использованы приемы правового моделирования при рассмотрении налоговых обязательств по уплате НДС в делах о банкротстве при распределении денежных средств, поступающих от аренды имущества должника в счет погашения требований кредиторов, чьи права обеспечены залогом такого имущества. В работе выработаны теоретические и практические предложения по решению проблем в сфере взаимодействия налогового законодательства и законодательства о банкротстве. В результате подробного анализа налоговых обязательств в части уплаты НДС выявлены положительные и отрицательные факторы признания объектом налогообложения НДС операций по реализации имущества должника, оказании услуг и выполнении работ должником. Автором сформулированы рекомендации по совершенствованию положений налогового законодательства путем расширения позитивного содержания операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС. Отдельные выводы сделаны в отношении квалификации налоговых обязательств от текущей деятельности должника в качестве объекта по налогу на добавленную стоимость в ситуациях необоснованно длительного продолжения хозяйственной деятельности в рамках процедур, применяемых в соответствии с законодательством о банкротстве.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.12.20830

Аннотация: Предметом исследования являются проблемы регулирования правоотношений, возникающих в делах о банкротстве при исполнении налоговой обязанности за счет имущества должника, предоставленного в залог (ст. 73 НК РФ). Автор рассматривает развитие юридической мысли о залоге имущества как способе обеспечения налоговых обязательств, а также применение такого инструмента в других государствах. Актуальность работы заключается в необходимости преодоления формального неравенства прав уполномоченных органов и конкурсных кредиторов, в случае наличия у налогового органа прав требований, обеспеченных залогом имущества должника. В основу работы положены методы исторического и международного сравнительного правоведения. Для решения выявленной проблемы использованы приемы правового моделирования. В результате подробного анализа выявлены положительные факторы при установлении требований по уплате обязательных платежей в качестве обеспеченных залогом имущества должника, среди которых равенство кредиторов и более эффективная защита публичных интересов, а также отрицательные факторы – исключение из правила денежного исполнения налогового обязательства, в случае оставления имущества залогодержателем за собой. Исследование представляет уполномоченным органам и арбитражным судам механизмы исполнения налогового обязательства, обеспеченного залогом при банкротстве. Сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства, обеспечивающие фискальный интерес государства.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.10.19675

Аннотация: Закрепленное в статье 2 Закона о банкротстве понятие "обязательный платеж" нельзя признать исчерпывающим и раскрывающим все виды публичных требований в делах о банкротстве. В теории и на практике рассматриваемое понятие толкуется расширено, путем отождествления с обязательными платежами иных публичных платежей: исполнительский сбор, плата за негативное воздействие на окружающую среду и таможенные пошлины. Исследование категории обязательный платеж невозможно в отрыве от фигуры уполномоченного органа, обладающего исключительной компетенцией на представление в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей. Однако уполномоченный орган представляет в делах о банкротстве не только обязательные платежи, но и иные публичные требования (например, требования о взыскании задолженности по государственному контракту). По этой причине необходимо определить границы между обязательными платежами и иными публичными требованиями. В основу работы положены методы индукции, дедукции, а также исторического и сравнительного (в том числе международного) правоведения. В исследовании выявлены противоречия в законодательстве и судебной практике по вопросам толкования понятия "обязательный платеж" и компетенции уполномоченного органа в делах о банкротстве. Особое внимание в статье уделено совершенствованию механизмов взыскания задолженности по публичным требованиям в делах о банкротстве. Автором исследованы иностранные научные публикации и сформулированы предложения по развитию института налогового залога в обеспечение требований, представляемых уполномоченным органом в Российской Федерации. В работе выработаны теоретические и практические предложения по решению проблем в сфере взаимодействия налогового законодательства и законодательства о банкротстве.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.5.17958

Аннотация: Предметом исследования являются проблемы соотношения законодательства о налогах и сборах с конкурсным законодательством. Отдельные вопросы избранной темы рассматриваются в науке эпизодически при анализе тех или иных проблем регулирования правоотношений, возникающих в делах о банкротстве. При этом практически отсутствуют комплексные работы, посвящённые особенностям исполнения налоговой обязанности по уплате НДС в делах о банкротстве. Автором подробно рассмотрены такие аспекты темы как развитие юридической мысли о налоговых обязательствах налогоплательщика-банкрота по уплате НДС, налоговые последствия решений о продаже имущества и (или) имущественных прав налогоплательщика-банкрота одним лотом, о продаже предприятия, акций должника, применения мероприятий по замещению активов должника, а также случаи оставления имущества налогоплательщика-банкрота залогодержателем за собой. Особое внимание в статье уделяется классификации правоприменительных подходов, складывающихся в связи с динамично меняющимся законодательством и разъяснениями высших судебных инстанций. В основу работы положены методы исторического и сравнительного правоведения. В исследовании выявлены противоречия в законодательстве и судебной практике по вопросам исполнения налоговых обязательств по уплате НДС налогоплательщиком в процедурах банкротства. Разрозненные позиции правоприменителя систематизированы по периодам действия различных редакций Налогового кодекса. Использованы приемы правового моделирования при рассмотрении налоговых обязательств по уплате НДС в делах о банкротстве при продаже предприятия как имущественного комплекса или путем продажи одним лотом за счет функциональной связи компонентов, а также при проведении замещения активов должника. В работе выработаны теоретические и практические предложения по решению проблем в сфере взаимодействия налогового законодательства и законодательства о банкротстве. Осуществлена попытка систематизировать разрозненные толкования норм и восполнить пробелы правового регулирования на переходных этапах. В результате подробного анализа налоговых обязательств в части уплаты НДС выявлены положительные и отрицательные факторы продажи имущества банкрота одним лотом, путём продажи предприятия или акций должника, применения мероприятий по замещению активов должника, а также в случаях оставления имущества налогоплательщика-банкрота залогодержателем за собой. Исследование представляет налогоплательщикам механизмы минимизации издержек в делах о банкротстве и связанных с ними мероприятиях налогового контроля как в отношении должников, так и их контрагентов . Автором сформулированы рекомендации по совершенствованию положений об обоснованности налоговой выгоды, посредством корректировки налогового законодательства и законодательства о банкротстве. Для это предложено введение конкретных условий, обеспечивающих фискальный интерес государства. Отдельные выводы сделаны в отношении самостоятельной правосубъектности собрания кредиторов, решения которого зачастую влекут налоговые последствия для налогоплательщика-должника или его контрагентов.

DOI: 10.7256/2454-0633.2016.2.17082

Аннотация: Настоящая статья освещает перспективы постановки налоговых вопросов в трансграничных делах о банкротстве на примере стран БРИКС. Мы сформулируем основные противоречия в соотношении очередности налоговых требований в государственном праве стан БРИКС, оценим ситуацию непосредственного участия государства в деле о банкротстве в другом государстве и наметим пути преодоления сопутствующих этому проблем. В статье продолжена работа автора по определению теоретических основ влияния и взаимодействия фискальных требований государства с подобными фискальными интересами другого государства. Рассмотрены подходы стран БРИКС к категории публичные требования и соотношение с понятием обязательный платеж. В основе работы использован сравнительный метод, путем соотношения примеров трансграничных банкротств, национального законодательства о банкротстве принятого в странах БРИКС. Автором подтверждены расхождения национального законодательства об очередности удовлетворения требований кредиторов в некоторых странах БРИКС. В обоснование идеи исследования выбранной тематики в рамках содружества БРИКС предложены аргументы. Кроме того, выявлены предпосылки для участия уполномоченных органов одних стран в производствах, возбужденных на территории других стран БРИКС. Видится, что представленный материал может быть интересен для исследователей международного частного права, международного налогового права, а также вопросов трансграничного банкротства.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.1.16049

Аннотация: Настоящая статья посвящена налоговым вопросам, возникающим в трансграничных банкротствах и путям гармонизации законодательства стран-участниц БРИКС (BRICS) в данном направлении. В статье определяются основные проблемы соотношения очередности фискальных требований в законодательствах о банкротстве стан БРИКС (BRICS), рассматривается возможность непосредственного участия государства в деле о банкротстве на территории иного договаривающегося государства и предлагаются варианты решения этих задач. В статье определяются теоретические основы влияния фискальных требований государства в экстерриториальном масштабе. В основу исследования положен сравнительный анализ мирового опыта трансграничных банкротств и национального законодательства о банкротстве и вопросов несостоятельности стран БРИКС (BRICS). Автором выявлены концептуальные расхождения в очередности удовлетворения требований кредиторов в некоторых странах БРИКС (BRICS). Обоснована реализация основных идей исследования в рамках содружества БРИКС (BRICS). Также сформулированы предложения для участия уполномоченных органов одних стран в производствах возбужденных на территории других стран БРИКС (BRICS). Представляется, что статья может быть интересна не только в связи с налоговыми вопросами в делах о трансграничной несостоятельности, но и по общим вопросам сравнительного правоведения и международной подсудности.