DOI: 10.7256/2454-0684.2016.10.19775

Аннотация: Статья посвящена изучению мнений и подходов мирового политико-академического сообщества относительно истоков, сущности и эффективности теории домино во внешнеполитическом курсе США XX-XXI вв. Представлены теоретико-игровые и рациональные основания теории домино, прецеденты использования теории в истории международных отношений последних пятидесяти лет, а также возражения и критические замечания представителей мирового академического сообщества в отношении применения теории домино в анализе и оценке современных мировых политических процессов. В исследовании предпринята попытка критического анализа положений теории домино с позиции теории игр, рационализма и постпозитивизма. В ходе проведения исследования сделан вывод о простоте и высокой эффективности теории домино, сделавших стратегию популярной в среде американской внешнеполитической элиты. Большую популярность теория домино приобретала в связи с тем, что её эффективность могла определяться только самой гипотетической возможностью вмешательства США в развитие событий. В отличие от принципа баланса сил, стремящегося учитывать стратегии поведения множества акторов и текущее состояние международной среды, теория домино предлагала всего лишь два возможных варианта поведения США в решении внутриполитических конфликтов иностранных государств. В то же время теория домино за годы использования получила серьезный идеологический пласт, который сделал её крайне противоречивой. Указанная противоречивость привела к наличию в мировом политико-академическом сообществе нескольких групп, предлагающих своё видение сущности и значения теории в мировой истории и политике. Наиболее крупными группами можно считать «универсалистов», считающих теорию домино универсальной теорией, близкой по сути к принципу баланса сил, а также «историцистов», определяющих за теорией место локальной внешнеполитической стратегии США эпохи холодной войны.

DOI: 10.7256/2454-0684.2016.8.20006

Аннотация: Исследование посвящено анализу вклада известных американских ученых в исследование проблемы рационального выбора XX века. Проблематика рационального выбора охватывает широкий круг областей современного научного знания: от математики и экономики до психологии и философии. По этой причине в настоящей статье речь пойдёт о работах американского математика К. Эрроу, экономиста П. Самуэльсона, политолога Г. Саймона, психологов Д. Канемана и Б. Шварца, философа А. Гиббарда и социолога О. Холсти. Ключевым методом исследования является биографический подход в сочетании со сравнительным анализом взглядов и концепций, принадлежащих исследуемым ученым. В ходе проведения исследования выявлены ключевые тенденции развития американской научной мысли в рамках парадигмы рационального выбора. Определяется методологический переход от концепции всеобщей рациональности, опирающейся на использование математического и экономического научного аппарата, к концепции ограниченной, ситуационной рациональности, базирующейся на психологических и философских теориях.

DOI: 10.7256/2454-0684.2015.12.16075

Аннотация: Предметом настоящего исследования является человеческий выбор в условиях парадоксальности, сопоставленной в ряде рассматриваемых прецедентов с неопределенностью и риском. Особое внимание уделено выбору в сфере общественных и политических отношений. Рациональный и интуитивный выбор проанализированы с позиции влияния на них рационально-логических парадоксов, парадокса свободы выбора, парадокса ограниченного выбора. Автор также уделяет внимание изучению ограничений человеческого выбора - гендерных, рациональных, процедурных, отраслевых, ситуативных, игровых и интуитивных. Приведены примеры анализа человеческого выбора из мировой истории и современной политической сферы. В качестве методологической базы исследования выступили теория игр, сравнительно-политический анализ, метод анализа прецедентов, историзм. Новизна авторского подхода в исследовании обозначенной проблематики заключается в построении аналитической пространственной модели "основания/критерии/условия выбора", в которой отражены основные переменные анализа человеческого выбора с упором на информационно-аналитическую составляющую процесса. Автор также приходит к выводу, что интуитивный выбор требует умеренной рациональной оптимизации, которая возможна посредством использования информационно-аналитических методик повышения полноты и структурированности информации, лежащих в основе рационального выбора.

DOI: 10.7256/2454-0684.2014.11.9511

Аннотация: Статья посвящена изучению проблемы комплексного анализа международных консультаций с элементами переговорного процесса. В отечественной политической науке значимый вклад в построение методологии анализа международных переговоров внесли преподаватели МГИМО-Университета М.М. Лебедева и М.А. Хрусталев. В зарубежной политологии особое внимание исследователей было приковано к психологическим аспектам международных переговоров и консультаций. Результатом этого повышенного внимания стала модель Блейка-Моутона и алгоритм Хопмана, раскрывающие тактико-стратегические и поведенческие элементы комплексного анализа разнообразных форм международных социально-политических коммуникаций. Указанные модели используются в настоящей статье для системного анализа хода советско-американских двусторонних консультаций по вопросу подготовки и принятия Заключительного (Хельсинкского) акта по безопасности и сотрудничеству в Европе. В центре внимания при этом оказываются позиции Г. Киссинджера и А. Добрынина, являющиеся ключевыми участниками исследуемого консультационного процесса. В ходе анализа был сделал вывод о том, что тактика и позиция советской стороны отличалась крайней противоречивостью, это привело в итоге к смещению повестки дня (предмета и проблемного поля) консультаций в пользу общегуманитарных вопросов.

DOI: 10.7256/2454-0684.2014.2.9671

Аннотация: Статья посвящена изучению одного из феноменов современной мировой политики и международных отношений - информационной силе. Теоретические основы указанного глобального явления были заложены в конце 1990-х гг. известными американскими политологами Дж. Наем-мл., Д. Роткофом, М. Либики, Р. Соломоном, опирающимися в своих многочисленных исследованиях на работы К. Дойча, М. Кастельса, Ю. Хабермаса. С учетом имеющегося в современной политической науке методологического и теоретического инструментария, логика изучения феномена информационной силы должна быть связана с двумя парадигмами: субъектно-объектной и пространственной. Информационная сила в субъектно-объектной парадигме представляет собой форму информационного воздействия, имеющего в своей структуре технологический и психологический уровни. Информационная сила в пространственной парадигме представляет модель-антитезу информационной безопасности: если информационная сила – это действие, то информационная безопасность – это противодействие. Результатом проведенного исследования является трехмерная модель информационной силы и классификация ведущих государств мира по уровню их информационно-силового потенциала.

DOI: 10.7256/2454-0684.2013.8.9359

Аннотация: Автором исследуется проблема присутствия социально-политических псевдокоммуникаций в дипломатической практике XX века с позиции неоинституционального подхода в политологии и международных отношениях. Дается краткий обзор научных трудов отечественных и зарубежных ученых по указанной проблематике - В.Л. Исраэляна, М.А. Хрусталева, Г. Райффы, У. Зартмана и Л. Рубина. Детально рассматривается вопрос функционирования международных псевдоконсультаций в консультативных и исполнительных органах ряда международных межправительственных организаций (НАТО, ОВД, ОБСЕ, ШОС и СНГ). Приводится пример выявления и структурного анализа международной псевдоконсультации в Политико-консультативном комитете Организации Варшавского договора (ОВД). Делается вывод о наличии причинно-следственной связи между псевдоконсультационными механизмами, манипулированием правилами принятия коллективных организационных решений и манипулированием индивидуальными предпочтениями участников международных псевдоконсультаций. Полученный вывод может свидетельствовать о взаимной зависимости процедурного и личностного факторов в социально-политических коммуникациях международных межправительственных организаций. Выявленная зависимость может служить наглядным примером ограниченности свободы выбора участников консультационных процессов.