DOI: 10.7256/2454-0684.2014.12.13933

Аннотация: Предметом исследования являются современные типологии и классификации недемократических режимных форм, разработанных политологами на современном этапе. Автор подробно рассматривает специфические субтипы современных разновидностей авторитарных режимов, а также критически анализирует возможности эмпирической верификации и операционализации выдвинутых понятий. Все представленные типологии и классификационные схемы рассматриваются с точки зрения релевантности их применения для исследования политико-режимных трансформаций в странах постсоветского пространства. Особое внимание уделено концептам «гибридных режимов» в виде «электорального» и «соревновательного» авторитаризма. Используются методы систематизации и формальной логики, на основе которых весь спектр существующих классификационных схем недемократических политических режимов группируется в три ключевых подхода, отличающихся друг от друга по главному критерию построения типологий. В статье предлагается систематизация всего спектра современных типологий авторитарных режимных форм, согласно которой они делятся на три главные группы: электоральные, акторские и институциональные. Делается вывод, что безусловным достоинством новых классификационных схем стала возможность анализа переходов не только от автократий к демократии, но и внутри недемократических форм. В целом можно признать, что разные концепты скорее помогают, нежели мешают ученым использовать ту или иную типологию для решения специфических исследовательских задач.

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.12.14231

Аннотация: The subject of this research is the political regimes of the post-Soviet states of Central Asia and Caucasus. The author gives an in-depth analysis to the typology problems of the modern political regimes and the methodological aspects of measuring the regime dynamics. Special attention is given to the issue of operationalization of the proposed concepts and review of empirical data, which can objectively reflect the character of the political regimes. The author claims that the measurement of these two parameters: level of competition among the elites and the degree of influence of informal practices within the political process, represents the most relevant assessment of the regime forms of the post-Soviet states. A synthesis of two theoretical concepts is used in this article. It offers the typology of the political regimes, developed upon the electoral and neopatrimonial approaches. By combining the two basic variables (level of competition and the autonomy of the elites) six possible regime types are determined: atomized particularism, sultanism, neopatrimonial authoritarianism, neopatrimonial polyarchy, institutionalized authoritarianism and institutionalized polyarchy. For the offered criteria of the assessment of the regimes, the author formulates a method of operationalization using the data from the electoral statistics and indexing the levels of corruption. The regime dynamics of the post-Soviet Turkmenistan is presented in the article as a demonstration of the practical implementation of the developed typology.

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.12.42576

Аннотация: The subject of this research is the political regimes of the post-Soviet states of Central Asia and Caucasus. The author gives an in-depth analysis to the typology problems of the modern political regimes and the methodological aspects of measuring the regime dynamics. Special attention is given to the issue of operationalization of the proposed concepts and review of empirical data, which can objectively reflect the character of the political regimes. The author claims that the measurement of these two parameters: level of competition among the elites and the degree of influence of informal practices within the political process, represents the most relevant assessment of the regime forms of the post-Soviet states. A synthesis of two theoretical concepts is used in this article. It offers the typology of the political regimes, developed upon the electoral and neopatrimonial approaches. By combining the two basic variables (level of competition and the autonomy of the elites) six possible regime types are determined: atomized particularism, sultanism, neopatrimonial authoritarianism, neopatrimonial polyarchy, institutionalized authoritarianism and institutionalized polyarchy. For the offered criteria of the assessment of the regimes, the author formulates a method of operationalization using the data from the electoral statistics and indexing the levels of corruption. The regime dynamics of the post-Soviet Turkmenistan is presented in the article as a demonstration of the practical implementation of the developed typology.

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.8.12250

Аннотация: Предметом статьи является методика измерения конкурентного потенциала политической оппозиции посредством индексного анализа. Предложенная шкала кодирования оценки сильных и слабых сторон оппозиции учитывает как структурные возможности, так и режимные стимулы, которые обуславливают распределение ресурсов между властью и оппозицией. Представленная методика способствуют пониманию факторов, ответственных за рост возможностей оппозиционных акторов, а также тех детерминант, которые, напротив, препятствуют этому. Рост числа авторитарных режимов в Мире и тенденции дефицита демократии, наблюдающиеся в последнее время, актуализируют проблему расчета реального конкурентного потенциала политической оппозиции в условиях, когда электоральные результаты существенным образом искажаются и не могут в полной мере объективно свидетельствовать о реальной поддержке со стороны населения оппозиционных кандидатов. Методом исследования является индексный анализ политических процессов. Построение индексной шкалы измерения конкурентного потенциала политической оппозиции базировалось на методологии индексного анализа, разработанного М. С. Шугартом, Дж. Кэри и получившей развитие в трудах А. Кроувела и О. И. Зазнаева. Авторы использовали также опыт индексного анализа других прецедентов в рамках политической науки. Авторами статьи предложен метод операционализации понятия «конкурентный потенциал политической оппозиции» в виде индексной шкалы кодирования преимуществ власти и оппозиции, позволяющей измерять и рассчитывать Индекс конкурентного потенциала политической оппозиции. В качестве тестирования методика индексного анализа применена для измерения динамики эволюции политической оппозиции в России в период 1993-2012 гг.

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.8.42469

Аннотация: Предметом статьи является методика измерения конкурентного потенциала политической оппозиции посредством индексного анализа. Предложенная шкала кодирования оценки сильных и слабых сторон оппозиции учитывает как структурные возможности, так и режимные стимулы, которые обуславливают распределение ресурсов между властью и оппозицией. Представленная методика способствуют пониманию факторов, ответственных за рост возможностей оппозиционных акторов, а также тех детерминант, которые, напротив, препятствуют этому. Рост числа авторитарных режимов в Мире и тенденции дефицита демократии, наблюдающиеся в последнее время, актуализируют проблему расчета реального конкурентного потенциала политической оппозиции в условиях, когда электоральные результаты существенным образом искажаются и не могут в полной мере объективно свидетельствовать о реальной поддержке со стороны населения оппозиционных кандидатов. Методом исследования является индексный анализ политических процессов. Построение индексной шкалы измерения конкурентного потенциала политической оппозиции базировалось на методологии индексного анализа, разработанного М. С. Шугартом, Дж. Кэри и получившей развитие в трудах А. Кроувела и О. И. Зазнаева. Авторы использовали также опыт индексного анализа других прецедентов в рамках политической науки. Авторами статьи предложен метод операционализации понятия «конкурентный потенциал политической оппозиции» в виде индексной шкалы кодирования преимуществ власти и оппозиции, позволяющей измерять и рассчитывать Индекс конкурентного потенциала политической оппозиции. В качестве тестирования методика индексного анализа применена для измерения динамики эволюции политической оппозиции в России в период 1993-2012 гг.

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.6.12192

Аннотация: Предметом настоящей статьи являются функции основных стратегий политического лидера в условиях авторитарной режимной среды. Отталкиваясь от теоретического тезиса, согласно которому главным процедурным фактором, обеспечивающим устойчивость авторитарного режима, является способность политического лидера сформировать властную коалицию, в статье фокусируется внимание на стратегических аспектах авторитарной устойчивости. Автор придерживается теоретических положений, что базовыми стратегиями формирования этой коалиции авторитарного правителя выступают кооптация, репрессии и легитимация. В настоящей работе систематизируются основные функции, которые выполняют указанные механизмы управления по отношению к трем основным политическим акторам: инсайдерам, аутсайдерам и электорату. Методологической основой анализа факторов устойчивости авторитаризма являются процедурные теории, включающие в себя неоинституциональный подход, теорию рационального выбора и концепт неопатримониализма. В статье систематизированы основные процедурные факторы устойчивости авторитаризма, выделены и обоснованы функции трех ключевых стратегий (кооптации, репрессий и легитимации) управления политического лидера в недемократической режимной среде. Делается вывод, что стабильность авторитаризма зависит от умения и возможности использовать лидером всех трех базовых стратегий. Только комплексное использование кооптации, репрессий и легитимации способно минимизировать риски, которые связаны с каждым из механизмов. Представленные теоретические положения могут быть использованы в качестве аналитической рамки анализа недемократических политических режимов.

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.6.42466

Аннотация: Предметом настоящей статьи являются функции основных стратегий политического лидера в условиях авторитарной режимной среды. Отталкиваясь от теоретического тезиса, согласно которому главным процедурным фактором, обеспечивающим устойчивость авторитарного режима, является способность политического лидера сформировать властную коалицию, в статье фокусируется внимание на стратегических аспектах авторитарной устойчивости. Автор придерживается теоретических положений, что базовыми стратегиями формирования этой коалиции авторитарного правителя выступают кооптация, репрессии и легитимация. В настоящей работе систематизируются основные функции, которые выполняют указанные механизмы управления по отношению к трем основным политическим акторам: инсайдерам, аутсайдерам и электорату. Методологической основой анализа факторов устойчивости авторитаризма являются процедурные теории, включающие в себя неоинституциональный подход, теорию рационального выбора и концепт неопатримониализма. В статье систематизированы основные процедурные факторы устойчивости авторитаризма, выделены и обоснованы функции трех ключевых стратегий (кооптации, репрессий и легитимации) управления политического лидера в недемократической режимной среде. Делается вывод, что стабильность авторитаризма зависит от умения и возможности использовать лидером всех трех базовых стратегий. Только комплексное использование кооптации, репрессий и легитимации способно минимизировать риски, которые связаны с каждым из механизмов. Представленные теоретические положения могут быть использованы в качестве аналитической рамки анализа недемократических политических режимов.

Аннотация: В статье рассматривается динамика протестной активности в постсоветской России. Предлагается периодизация протестного движения, включающая в себя пять основных этапов. Особое внимание уделяется анализу периода 2005-2011гг. с точки зрения выявления истоков, факторов и ключевых детерминант, обусловивших массовую политическую мобилизацию и волну гражданских протестов на современном этапе. Выделяются основные характеристики и специфические формы протестной активности россиян на данном этапе. Делается вывод, что именно в рамках рассматриваемого хронологического отрезка сформировались своеобразные постмодернистские требования протестующих, не сводимые к материально-экономическим ценностям. Сам характер социальной депривации выходил за рамки только экономической проблематики и, следовательно, решить их сугубо экономическими методами становилось невозможно. Спектр протестных требований объективно затрагивал политико-властные отношения и это неизбежно создавало социально-структурные предпосылки для рождения массового политического протеста, наглядно проявившего себя в ходе электорального цикла 2011-2012 гг.

Аннотация: В статье рассматривается динамика протестной активности в постсоветской России. Предлагается периодизация протестного движения, включающая в себя пять основных этапов. Особое внимание уделяется анализу периода 2005-2011гг. с точки зрения выявления истоков, факторов и ключевых детерминант, обусловивших массовую политическую мобилизацию и волну гражданских протестов на современном этапе. Выделяются основные характеристики и специфические формы протестной активности россиян на данном этапе. Делается вывод, что именно в рамках рассматриваемого хронологического отрезка сформировались своеобразные постмодернистские требования протестующих, не сводимые к материально-экономическим ценностям. Сам характер социальной депривации выходил за рамки только экономической проблематики и, следовательно, решить их сугубо экономическими методами становилось невозможно. Спектр протестных требований объективно затрагивал политико-властные отношения и это неизбежно создавало социально-структурные предпосылки для рождения массового политического протеста, наглядно проявившего себя в ходе электорального цикла 2011-2012 гг.

Аннотация: В статье представлен обзор новейших исследований политико-режимных трансформаций в странах постсоветского пространства. Выделены основные методологические подходы и теоретические модели анализа постсоветских политических трансформаций, обозначены основные достижения и проблемы современной политической науки в исследовании динамики политико-режимных трансформаций в странах посткоммунистического развития.

Аннотация: В статье представлен обзор новейших исследований политико-режимных трансформаций в странах постсоветского пространства. Выделены основные методологические подходы и теоретические модели анализа постсоветских политических трансформаций, обозначены основные достижения и проблемы современной политической науки в исследовании динамики политико-режимных трансформаций в странах посткоммунистического развития.

Аннотация: В статье рассматриваются особенности постсоветских политических трансформаций на примере Республики Казахстан. Характеризуются основные особенности политико-властных трансформаций этой страны и специфические черты современного политического режима. Делается ряд прогностических выводов о возможных сценариях дальнейшей режимной трансформации в современном Казахстане.

Аннотация: В статье рассматриваются особенности постсоветских политических трансформаций на примере Республики Казахстан. Характеризуются основные особенности политико-властных трансформаций этой страны и специфические черты современного политического режима. Делается ряд прогностических выводов о возможных сценариях дальнейшей режимной трансформации в современном Казахстане.

Аннотация: В статье рассмотрен процесс становления нормативно-правовой базы Республики Башкортостан в области рождаемости населения и формирования основ современной демографической политики в регионе. Выделены региональные особенности институционализации демографической политики как сферы государственного управления. Обозначены основные тенденции и проблемы решения демографического кризиса на региональном уровне.

Аннотация: В статье рассмотрен процесс становления нормативно-правовой базы Республики Башкортостан в области рождаемости населения и формирования основ современной демографической политики в регионе. Выделены региональные особенности институционализации демографической политики как сферы государственного управления. Обозначены основные тенденции и проблемы решения демографического кризиса на региональном уровне.