DOI: 10.7256/2454-0722.2016.9.21458

Аннотация: В статье рассматривается проблема становления российской психологии в XIX - начале XX вв. Анализируются подходы отечественных историков психологии на структуру психологии в России этого периода. Авторы отмечают отсутствие единого терминологического поля и представления о содержании направлений психологической науки. Традиционная классификация, выделяющая экспериментальную, эмпирическую и религиозно-философскую психологию нечувствительна к тем ученым и их концепциям, которые работали сразу в нескольких направлениях или в декларируемых позициях придерживались одних взглядов, но в своих работах пользовались другими идеями. Авторы предлагают собственную классификацию направлений в психологии в России в XIX - начале XX вв., основанную на доминирующем методе получения психологических знаний (умозрение, интроспекция, эксперимент и измерение): умозрительная психология, интроспективная психология и экспериментальная психология. В статье авторы подробно рассматривают только умозрительную и интроспективную психологии, т.к. относительно этих направлений, их представителей, концепций, а также самих методов (умозрение и интроспекция) существует наибольшая неопределенность и неясность. Методами данного историко-психологического исследования являются структурно-аналитический метод и метод анализа категориально-понятийного аппарата. Данное теоретическое исследование является методологическим, осмысляющим подходы представителей умозрительной и интроспективной психологии относительно предмета и метода психологии. Авторы разработали собственную классификацию направлений российской психологической науки в XIX - начале XX вв., предложив новое основание – метод получения психологических знаний (умозрение, интроспекция, эксперимент). В каждом направлении были выделены два вектора, соответствующие определенному представлению о природе предмета психологии: субстанциональная психология (душа как самостоятельная субстанция) и функциональная психология (психика как функция мозга и нервной системы). В окончательном виде классификация выглядит следующим образом: 1) умозрительная субстанциональная психология и умозрительная функциональная психология; 2) интроспективная субстанциональная психология и интроспективная функциональная психология; 3) экспериментальная субстанциональная психология и экспериментальная функциональная психология.

DOI: 10.7256/2454-0722.2015.1.13808

Аннотация: В статье обсуждаются теории сна и сновидений психологов, философов и богословов в России конца XIX в. – начала XX в. Авторы статьи ставят своей задачей проанализировать контекст развития психологии сна в отечественной науке, а также описать причины забвения имен отечественных ученых, занимавшихся изучением проблематики сна и сновидений. Неоднозначность образа психологии сна в отечественной традиции обуславливается "многоголосием" психологической науки в целом. Существовало два направления исследований - эмпирическое и религиозно-философское (богословское). В статье используются методы историко-психологического исследования: метод анализа категориально-понятийного аппарата и метод анализа продуктов деятельности. В качестве методологии принимаются принципы детерминизма развития психологии как науки и единства логического и исторического (В.А Кольцова, Ю.Н. Олейник). Центральными проблемами, которые решали ученые в дореволюционной России, заключались в формулировке определения сна и сновидений, их источников, факторов, формулировании классификаций. Одной из наиболее неоднозначных тем, волновавших психологов на рубеже веков, является проблема существования пророческих, или вещих снов. Новизна исследования заключается в освещении исследований в области психологии сна в творчестве ученых на рубеже XIX-XX вв., что является отсутствующим элементов в истории психологии. Полученные результаты помогут понять пути развития российской психологии.