по
NB: Административное право и практика администрирования
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Статьи автора Савоськин Александр Владимирович
Юридические исследования, 2018-6
Савоськин А.В., Романов А.Н. - Признание юридических лиц субъектами конституционного права на обращение c. 8-13

DOI:
10.25136/2409-7136.2018.6.18764

Аннотация: Статья посвящена анализу поправок к Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установивших право юридических лиц обращаться к органам государственной власти и местного самоуправления. Исследована роль Конституционного Суда Российской Федерации в наделении организаций конституционным правом на обращение. Рассмотрены причины установления имеющейся сложной двусоставной нормативной конструкции «обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц», а также изучена проблематика ее использования. Проанализировано зарубежное законодательство распространяющее законодательство об обращениях на организации. Публикация подготовлена на основе общенаучного диалектического метода. Специальными методами, использованными при подготовке публикации, являются: системно-структурный, формально-юридический, логический и сравнительно-правовой. По результатам исследования установлено, что изменение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» носило вынужденный характер и было осуществлено без надлежащего научного обоснования, в результате чего в законе оказались нераскрыты понятие и признаки организации как субъекта конституционного права на обращение. В статье предлагается установить нормативное определение обращения организации как волеизъявления объединения граждан или юридического лица, изложенного в письменной форме или сформулированного на личном приеме лицом уполномоченным представлять организацию.
Административное и муниципальное право, 2017-2
Савоськин А.В. - Специализированные официальные сайты в сети Интернет для подачи обращений граждан c. 84-94

DOI:
10.7256/2454-0595.2017.2.21503

Аннотация: Предметом настоящего исследования являются четыре общефедеральных официальных (государственных) сайта специально предназначенные для подачи гражданами обращений в форме электронного документа: Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций); интернет-портал досудебного (внесудебного) обжалования государственных и муниципальных услуг; интернет-портал «Ваш контроль; сайт «Российская общественная инициатива». При этом анализируются именно универсальные государственные сайты, а не сайты отдельных органов власти, созданные во исполнение Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». При проведении исследования применялись следующие научные методы: диалектика, абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, формально-юридический метод, метод межотраслевых юридических исследований, сравнительно-правовой метод. Настоящая публикация – это одно из первых комплексных исследований сайтов для подачи обращений, анализирующее все имеющиеся в России специализированные государственные интернет-ресурсы. Рассмотрены правовые основы функционирования указанных сайтов, а также алгоритм их работы с обращениями граждан. Отдельно проанализирована проблема анонимности электронных обращений и ее решение посредством единой регистрации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций). Выявлены преимущества специализированных сайтов перед иными способами подачи и обработки обращений граждан: общефедеральный масштаб (обращение можно подавать в любой орган власти, подключенный к соответствующей информационной системе); удобство (отправка обращений в форме электронного документа возможна из любой точки пространства, где есть выход в сеть Интернет, включая возможность оправки с мобильного телефона); совместимость (все указанные сайты работают на основе единой системы идентификации заявителей и взаимосвязаны); прозрачность процедуры рассмотрения (процесс обработки обращения органом власти отражается в личном кабинете заявителя). Проведенный анализ позволяет усовершенствовать работу с электронными обращениями и повысить качество их рассмотрения органами власти.
Право и политика, 2017-1
Савоськин А.В. - К вопросу о содержании термина петиция в российском праве c. 72-82

DOI:
10.7256/2454-0706.2017.1.13199

Аннотация: В настоящей публикации исследовано употребление термина «петиция» в международных договорах, национальных правовых актах, судебных решениях, а также в зарубежном законодательстве. Наиболее подробно проанализировано использование этого термина в актах субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Учитывая, что употребление термина «петиция» в отечественной юриспруденции не устоялось, в публикации исследованы два основных подхода к его определению: как разновидность коллективных обращений по значимым вопросам общественной жизни, а также как внешняя форма народной правотворческой инициативы. Публикация подготовлена на основе общенаучного диалектического метода. Специальными методами, использованными при подготовке публикации, являются: исторический, системно-структурный, формально-юридический, логический и сравнительно-правовой. Проведенный анализ позволил установить, что в актах федерального уровня термин «петиция» упомянут только в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», но без какой-либо его конкретизации. Указание на петиции регулярно встречается в актах субъектов Российской Федерации и наиболее часто в актах местного самоуправления. Автор делает вывод, что как в отечественной, так и в зарубежной юриспруденции слово «петиция» традиционно рассматривается как синоним слову «обращение». Однако, в зависимости от контекста правового акта или научного подхода, петиции либо полностью уравниваются с обращениями граждан, либо рассматриваются исключительно как их разновидность. Следует особо подчеркнуть, что в отечественном конституционном праве термин «петиция» используется преимущественно в значении коллективного обращения граждан, в том числе особого (усиленного) коллективного обращения. Проведенный анализ позволил обосновать нецелесообразность использования термина петиция в российском законодательстве.
Административное и муниципальное право, 2015-4
Савоськин А.В. - Виды и особенности обращений граждан в зависимости от субъекта волеизъявления

DOI:
10.7256/2454-0595.2015.4.13196

Аннотация: В статье анализируется классификация обращений граждан в зависимости от субъекта их сформулировавшего и предъявившего. Рассмотрены традиционные индивидуальные и коллективные обращения граждан, а также «новые» обращения организаций, легализованные поправками к Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 2013 году. Отдельно исследован положительный опыт регламентации коллективных обращений на уровне субъектов Российской Федерации, а также проблема толкования примененной федеральным законодателем двусоставной конструкции: «объединения граждан, в том числе юридические лица». Публикация подготовлена на основе общенаучного диалектического метода. Специальными методами, использованными при подготовке публикации, являются: исторический, системно-структурный, формально-юридический, логический и сравнительно-правовой. В соответствии с субъектом волеизъявления, российское законодательство позволяет выделять следующие виды обращений: индивидуальные обращения граждан, коллективные обращения граждан, обращения организаций. Нормативные определения этих видов обращений отсутствуют. Законодательное регулирование особенностей подачи и рассмотрения указанных видов следует признать недостаточным. При анализе «нового» вида обращений – волеизъявлений организаций, установлено отсутствие особых требований к его форме. Публикация содержит поправки в статью 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающие нормативные понятия обращений в зависимости от субъекта волеизъявления, а также иные предложения, направленные на совершенствование правового регулирования и практики рассмотрения не индивидуальных обращений.
Юридические исследования, 2015-4
Савоськин А.В. - Статус муниципальных депутатов нуждается в совершенствовании c. 1-15

DOI:
10.7256/2409-7136.2015.4.14579

Аннотация: Целью настоящей публикации является не просто привлечение внимания к проблемам статуса народных избранников, но и выработка действенных механизмов совершенствования их статуса и повышения реальной эффективности местных депутатов. Поэтому кроме анализа законодательства о статусе депутатов в статье обосновываются конкретные меры по совершенствованию их правового положения: закрепление за местными депутатами права депутатского запроса и вопроса, права депутатских проверок и некоторые другие. К статье имеется приложение в виде проекта Закона Свердловской области, направленного на установление дополнительных полномочий-гарантий местных депутатов. Публикация подготовлена на основе общенаучного диалектического метода. Специальными методами, использованными при подготовке публикации, являются: исторический, системно-структурный, формально-юридический, логический и сравнительно-правовой. В статье исследуются особенности нормативного установления статуса местных депутатов и обосновывается учреждение следующих правовых институтов: депутатского запроса с элементами парламентского запроса, депутатского вопроса, депутатской проверки как индивидуального полномочия местного депутата. Публикация может быть использована, как учеными, так и непосредственно депутатами в законотворческой деятельности.
Актуальные проблемы российского права, 2014-6
Савоськин А.В., Казанцев А.О. - Возможно ли упразднение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации?

DOI:
10.7256/1994-1471.2014.6.11509

Аннотация: В статье исследуется возможность упразднения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. Анализируются приостановление деятельности Конституционного Суда Республики Бурятия с 1 января 2014 года, упразднение Уставного суда Челябинской области с 1 марта 2014 года, попытки упразднения Уставного суда Санкт-Петербурга в 2000-2009 годах. Проанализированы нормы Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», иных федеральных законов, затрагивающие вопросы упразднения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. Представлен теоретически-возможный механизм упразднения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. Публикация подготовлена на основе общенаучного диалектического метода. Специальными методами, использованными при подготовке публикации, являются: исторический, системно-структурный, формально-юридический, логический и сравнительно-правовой. Произвольное упразднение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации – незаконно. При упразднении регионального органа конституционного контроля его полномочия должны быть переданы другому суду. Передача полномочий от конституционного (уставно) суда субъекта федерации к суду общей юрисдикции или арбитражному суду невозможна, так как это противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному процессуальному законодательству. Полномочия конституционного (уставного) суда субъекта федерации при его упразднении могут быть переданы только Конституционному Суду Российской Федерации. Этот вопрос должен быть решен на основании договора о разграничении полномочий (предусмотренном ст. 26.7 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).
Административное и муниципальное право, 2014-6
Савоськин А.В. - Допустимо ли признавать рассмотрение обращений граждан разновидностью государственных (муниципальных) услуг?

DOI:
10.7256/2454-0595.2014.6.12114

Аннотация: В статье анализируется вопрос допустимости распространения Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» на деятельность органов публичной власти по рассмотрению обращений граждан. Изучена практика признания различными органами власти процедуры рассмотрения обращений государственной (муниципальной) услугой. Исследованы подзаконные акты, в том числе административные регламенты, определяющие рассмотрение обращений граждан в качестве государственной (муниципальной) услуги. Представлен алгоритм применения специального законодательства о государственных (муниципальных) услугах к процедуре рассмотрения обращений граждан. Публикация подготовлена на основе общенаучного диалектического метода. Специальными методами, использованными при подготовке публикации, являются: системно-структурный, формально-юридический, логический и сравнительно-правовой. В статье обоснован тезис о том, что рассмотрение обращений граждан органами власти является разновидностью государственных (муниципальных) услуг. Выявлены и проанализированы две группы административных регламентов органов власти как подтверждающие, так и опровергающие этот тезис. Предложено, первичные обращения граждан рассматривать на основании универсальных норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а повторные (связанные с обжалованием ответов на первичные обращения) - по специальным правилам Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"