DOI: 10.7256/2454-0684.2017.1.17532

Аннотация: Предметом исследования в представленном материале являются формы и способы консолидации общественных сил на основе активной жизненной позиции граждан. Данный подход отвечает целям стратегического развития России и задаче преодоления состояния неразвитости формальных каналов мобилизации общественной активности, обозначенной в Итоговом докладе о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года «Стра-тегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика». Актуализацию темы обеспечивает авторская постановка ряда вопросов и раскрытие некоторых аспектов социально-политической жизни российского общества, связанных с демографией юных поколений, характеристикой политического сознания масс, оценками степени расслоения социума. Статья раскрывает один из фрагментов исследования, в котором автор особое внимание уделяет существующим проблемам формирования теоретической модели политически активных общественных сил и поиску соответствующих моделей новационного содержания. Методологически отвергая некоторые постулаты общеизвестного концепта гражданского общества, используя методы критического анализа и гипотетико-дедуктивного подхода, автор делает вывод о том, что изучение существующих форм общественной активности позволяет констатировать устойчивость подхода субъектов государственного управления к инициированию гражданской активности «сверху» в рамках скромных бюджетных возможностей и различных по источникам финансирования грантов. В представлении модели общественной гражданской службы заключается новизна исследования, связанная с раскрытием возможности усиления потенциала гражданских инициатив посредством создания центров общественно-политической активности граждан, в том числе на социально-экономической базе акционерных обществ работников (народных предприятий) с развитием отношений общественной гражданской службы на уровне местного самоуправления. Общественная организация, имеющая собственную социальную и материальную базу, в бóльшей степени отвечает принципам независимости общества граждан от государственных структур и укрепления связей между народом-сувереном и государством.

DOI: 10.7256/2454-0595.2014.11.12449

Аннотация: Одна из проблем общей теории права – содержание правоотношения. В отечественной юриспруденции методологические подходы исследователей идентичны в признании единства формы и содержания при решении данной научно-теоретической задачи. Однако последовательное развитие концепта нераздельного единства фактического материального содержания и юридической формы приостановилось вследствие доминирования формально-юридической методологии, сложившейся в середине ХХ века усилиями представителей ленинградской юридической школы, уральской и саратовской научной школы права. Материально-правовой подход проявили московские учёные-правоведы. Анализ ряда источников позволяет увидеть коллизионность традиционных тезисов и некоторые пробелы в научной аргументации взглядов на содержание правоотношения. В частности совокупность взаимных прав и обязанностей субъектов правоотношения представляет собой условную, логико-юридическую и неосуществлённую взаимную связь, в которой выражена публичная воля на должное поведение в общественных отношениях. Однако она рассматривается как содержание правоотношения. Логика философско-правовых рассуждений приводит нас к выводу о том, что в этом случае ирреальное признаётся тождественным реальному, идеальное подменяет собой материальное в общественной жизни. Юридическая действительность также богата примерами, не вписывающимися в абрисы надстроечной модели правоотношения. Автор полагает уместной постановку вопроса о дополнительном исследовании предпосылок правоотношения, а также считает, что правоотношение характеризуется следующим содержанием: совокупность взаимообусловленных актов волевого правового поведения участников; осуществлённое или защищённое право как результат направленного поведения в правоотношениях, соответственно, пассивного и активного типа. Без целевой компоненты содержание правоотношения не обретает смысловой завершённости. Рассмотрение данной проблемы приводит автора к убеждению в необходимости ревизии теории правоотношения на основе незаслуженно забытых и новых достижений юридической науки. При работе над материалом использованы методы содержательно-правового анализа и синтеза, теоретической интерпретации и метод диалектической логики. Научная новизна состоит в критической оценке и развитии взглядов на структуру правоотношения на основе конфликтующих положений формально-юридического и материально-правового подходов, выработке авторских обоснований структуры и состава элементов правоотношения (юридическая форма, материально-правовое содержание, субъекты, предмет и объект правоотношения), в том числе и содержания правоотношения.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.3.9396

Аннотация: Теория права содержит много нерешённых проблем, которые, «пересекаясь» с проблемами правовой герменевтики, образуют терминологические коконы, опутывающие и скрывающие юридическую истину, препятствующие углубленному изучению правового материала, уточнению направлений научно-юридической рационализации, а также надолго лишающие нас понимания сущностных значений юридических терминов. Одна из дискутируемых проблем – объект в праве. Критически оценивая существующие трактовки, автор считает необходимым выработать единое понимание объекта в праве, которое может быть связано только с поведением субъекта права, образующим материально-правовое содержание правоотношения. Анализируя используемые термины «объект права», «объект воздействия объективного права», «объект нормы права», «объект воздействия правовой нормы», «объект регулирования правовой нормы», «объект субъективного права», «объект прав и обязанностей», «объект правового регулирования», «объект правоотношения», автор приходит к выводу о том, что единая позиция правоведов должна быть основана на признании только объекта правового регулирования (конституционно-правового, административно-правового, гражданско-правового и т.д.) или объекта правоотношения. Связанность юридической формы и правового содержания правоотношения логически приводят к выводу об обоснованности концепта состава правоотношения, включающего юридическую форму, материально-правовое содержание, субъект права, объект и предмет правоотношения.

DOI: 10.7256/2454-065X.2013.5.2520

Аннотация: Налоговая система поэлементно создаётся и функционирует как единое целое на основании норм права и в соответствии с нормативными установлениями. В этом контексте в совокупности налоговых и иных связанных с ними правоотношений важное значение приобретают индивидуализированные связи, которые «оживляют» конструкцию налоговой системы, и вариант которой предлагается в данной работе.

Аннотация: Определение комплекса задач социально-экономического развития России, определённых на ближайшее десятилетие, актуализирует для научной общественности проблему совершенствования системы и правовых основ деятельности исполнительной власти. В статье даётся критическая оценка предлагаемой Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации новой схемы государственного территориального управления. Автор отмечает, что рассматриваемая концепция затрагивает ряд проблемных вопросов конституционного и административно-управленческого содержания, а потому требует широкого экспертно-прогнозного обсуждения научной общественностью.

Аннотация: Определение комплекса задач социально-экономического развития России, определённых на ближайшее десятилетие, актуализирует для научной общественности проблему совершенствования системы и правовых основ деятельности исполнительной власти. В статье даётся критическая оценка предлагаемой Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации новой схемы государственного территориального управления. Автор отмечает, что рассматриваемая концепция затрагивает ряд проблемных вопросов конституционного и удминистративно-управленческого содержания, а потому требует широкого экспертно-прогнозного обсуждения научной общественностью.

Аннотация: Сложность определения фундаментальных понятий налогового права и налогообложения связана, по мнению автора, с проблемами отражения их экономического, организационного и правового характера, а также отграничения налоговых отношений от административно-уголовных и гражданско-правовых. В работе оцениваются некоторые итоги научной дискуссии по вопросам налоговой терминологии и отмечается значительный потенциал теории права для выработки единых подходов.

Аннотация: Базовая терминология налогового права и налогообложения в учебном процессе рассматривается как совокупность дидактических единиц, отражаемых в т.ч. в государственных образовательных стандартах (ГОС). Однако последние обнаруживают в ряде случаев повторяемость и некоторую бессистемность построения основных понятий учебных дисциплин. Автор отмечает необходимость совершенствования ГОСов на основе современных теоретических разработок и исследований.

Аннотация: Базовая терминология налогообложения и налогового права носит проблемный характер, что негативно отражается на развитии научных взглядов в этих областях знаний, качестве налогового законодательства и учебном процессе. Автор отмечает необходимость выработки единых подходов к определению основных понятий, в т.ч. таких как «налоговая система», «система налогообложения», «система налогов и сборов».

Аннотация: Неопределённость терминологии налогового содержания обнаруживается из анализа научных трудов зарубежных и российских учёных. В частности, автор полагает, что отечественная финансовая наука заимствовала термин «налоговая система» из немецкой финансовой терминологии. Продолжающаяся вокруг понятий «налоговая система», «система налогообложения» и «система налогов и сборов» дискуссия свидетельствует о различных методологических подходах исследователей к решению этих задач.