DOI: 10.7256/2454-0706.2016.11.12559

Аннотация: Предметом исследования выступают правовые основы защиты таможенными органами Таможенного союза объектов интеллектуальной собственности. Разбирается проблема соотношения международного и национального законодательства стран по вопросам перемещения товаров, содержащих результаты интеллектуальной деятельности. Сравнивается порядок применения мер по защите объектов интеллектуальной собственности в рамках реестровых поставок, при контроле по ex officio и при осуществлении проверочных мероприятий после выпуска товаров. Анализируется административное законодательство трех стран по вопросам сроков истечения исковой давности за таможенные правонарушения. В качестве основного метода работы используется метод сравнительного правоведения, используемый при сопоставлении положений законодательства стран-участниц Таможенного союза по вопросам защиты объектов интеллектуальной собственности. Большая часть норм, регулирующих защиту объектов интеллектуальной собственности таможенными органами, содержится в национальном законодательстве стран-членов Таможенного союза. Представляется необходимым унифицировать законодательство в сфере привлечения к административной ответственности за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, вывести его на наднациональный уровень и установить трехлетний срок давности по данной категории дел. Кроме того, на требует закрепления на наднациональном уровне вопрос защиты, объектов интеллектуальной собственности, не включенных в реестр в рамках ex officio.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.11.42637

Аннотация: Предметом исследования выступают правовые основы защиты таможенными органами Таможенного союза объектов интеллектуальной собственности. Разбирается проблема соотношения международного и национального законодательства стран по вопросам перемещения товаров, содержащих результаты интеллектуальной деятельности. Сравнивается порядок применения мер по защите объектов интеллектуальной собственности в рамках реестровых поставок, при контроле по ex officio и при осуществлении проверочных мероприятий после выпуска товаров. Анализируется административное законодательство трех стран по вопросам сроков истечения исковой давности за таможенные правонарушения. В качестве основного метода работы используется метод сравнительного правоведения, используемый при сопоставлении положений законодательства стран-участниц Таможенного союза по вопросам защиты объектов интеллектуальной собственности. Большая часть норм, регулирующих защиту объектов интеллектуальной собственности таможенными органами, содержится в национальном законодательстве стран-членов Таможенного союза. Представляется необходимым унифицировать законодательство в сфере привлечения к административной ответственности за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, вывести его на наднациональный уровень и установить трехлетний срок давности по данной категории дел. Кроме того, на требует закрепления на наднациональном уровне вопрос защиты, объектов интеллектуальной собственности, не включенных в реестр в рамках ex officio.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.2.12839

Аннотация: Объектом данного исследования выступают правовые и методологические проблемы включения лицензионных и иных подобных платежей (в форме роялти или паушального платежа) в таможенную стоимость товаров, а также анализируется нынешнее состояние законодательства по этому вопросу. В качестве предмета исследования рассматриваются существующие пробелы национального и международного таможенного законодательства, посвященные вопросам перемещения объектов интеллектуальной собственности через таможенную границу Таможенного союза. Определяются возможные пути включения лицензионных платежей в таможенную стоимость. Методологической основой исследования выступает правовой и контент-анализ порядка включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товара при пресечении им таможенной границы Таможенного союза. Научная новизна работы выражается в комплексном исследовании таможенных и гражданско-правовых норм, посвященных вопросам интеллектуальной собственности; выявлении ряда противоречий и пробелов; предложении совершенствования законодательства, связанного с перемещением объектов интеллектуальной собственности через таможенную границу. Представляется, что со стороны таможенных органов должны быть предприняты следующие как правовые, так и организационно-методические меры: необходимо определить, из каких документов должно следовать, что уплата лицензионных платежей является условием продажи товаров; необходимо уточнить учет процентных платежей при определении таможенной стоимости товаров, вопросы включения вознаграждения посредникам (агентам) в таможенную стоимость; рекомендуется четко отображать в лицензионном договоре тип лицензионного платежа и порядок его перечисления, подтвержденный бухгалтерскими проводками; должны быть окончательно урегулированы спорные вопросы отложенного определения таможенной стоимости.

DOI: 10.7256/2306-9899.2015.1.13962

Аннотация: Предметом исследования статьи является иерархическая зависимость источников публичного права современной России и влияние на изменения в ее структуре в свете интеграционных взаимодействий. В исследовании проанализированы подходы к формированию иерархической подчиненности источников публичного права в классической теории права и на современном этапе. Особый акцент сделан на влиянии международных актов, составляющих договорную основу Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, а также появлении в системе источников публичного права международно-правовых актов прямого действия. При проведении исследования применялись такие общенаучные методы, как диалектический, системный, логический, аналитический, моделирования, а также частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой, формально-юридический). Научная новизна исследования заключается в том, что автором предпринята попытка создать единую концепцию формирования иерархии источников публичного права современной России с учетом влияния интеграционных экономических процессов. Автор формирует концепцию построения иерархической системы источников публичного права, определяя решающие факторы и правовые формы выражения данной с учетом влияния международного права.

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.1.10647

Аннотация: Статья посвящена соотношению решений Конституционного суда Российской Федерации с Решениями Суда Евразийского экономического сообщества. Анализу существующего механизма разграничения компетенции государственных и надгосударственных органов судебного контроля по вопросам таможенного и околотаможенного права. Анализируемая теоретическая модель разграничения полномочий сравнивается с реально действующим механизмом разграничения на примере уже существующих коллизий. Рассматривается компетенция Конституционного суда РФ и Суда ЕврАзЭС, выявляются коллизионные аспекты в компетенции и деятельности двух судебных органов. Методологию исследования составляет правовой анализ существующих норм и сравнение с имеющейся практикой судебного контроля таможенно-правовых актов. Правовые акты Суда ЕврАзЭС являются неотъемлемой частью системы источников публичного права Таможенного союза. Они носят обязательный характер, окончательны и в ряде случаев (например, Решения Суда ЕврАзЭС по конкретному делу) являются актами прямого действия. Данный анализ позволяет сделать вывод о том, что по отношению к правовым актам в рамках ЕврАзЭС Конституционный суд может осуществлять проверку только не вступивших в силу международных договоров. Вступившие в силу международные договоры и решения Комиссии таможенного союза и Евразийской экономической комиссии могут быть оспорены только судом ЕврАзЭС. В то же время правовые акты Конституционного Суда Российской Федерации, относящиеся к толкованию норм Таможенного кодекса Российской Федерации, не утратили свою силу и подлежат применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, что может привести к коллизиям решений Конституционного суда РФ и Суда ЕврАзЭС.

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.1.42395

Аннотация: Статья посвящена соотношению решений Конституционного суда Российской Федерации с Решениями Суда Евразийского экономического сообщества. Анализу существующего механизма разграничения компетенции государственных и надгосударственных органов судебного контроля по вопросам таможенного и околотаможенного права. Анализируемая теоретическая модель разграничения полномочий сравнивается с реально действующим механизмом разграничения на примере уже существующих коллизий. Рассматривается компетенция Конституционного суда РФ и Суда ЕврАзЭС, выявляются коллизионные аспекты в компетенции и деятельности двух судебных органов. Методологию исследования составляет правовой анализ существующих норм и сравнение с имеющейся практикой судебного контроля таможенно-правовых актов. Правовые акты Суда ЕврАзЭС являются неотъемлемой частью системы источников публичного права Таможенного союза. Они носят обязательный характер, окончательны и в ряде случаев (например, Решения Суда ЕврАзЭС по конкретному делу) являются актами прямого действия. Данный анализ позволяет сделать вывод о том, что по отношению к правовым актам в рамках ЕврАзЭС Конституционный суд может осуществлять проверку только не вступивших в силу международных договоров. Вступившие в силу международные договоры и решения Комиссии таможенного союза и Евразийской экономической комиссии могут быть оспорены только судом ЕврАзЭС. В то же время правовые акты Конституционного Суда Российской Федерации, относящиеся к толкованию норм Таможенного кодекса Российской Федерации, не утратили свою силу и подлежат применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, что может привести к коллизиям решений Конституционного суда РФ и Суда ЕврАзЭС.

DOI: 10.7256/2454-0633.2013.4.9601

Аннотация: Данная статья посвящена соотношению стандартов правового регулирования в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС со стандартами ВТО. Особое внимание уделяется проблемам соотношения норм Таможенного кодекса Таможенного союза с положениями Международной Конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур. Кроме того в работе представлена авторская классификация региональных торговых соглашений в зависимости от степени экономической и околоэкономической интеграции стран. Автором поднимаются юридические проблемы связанные с необходимостью соблюдения юридических обязательств, наложенных на государства различными международно-правовыми документами. Автор делает следующие выводы: 1. нормативно-правовая база Российской Федерации базируется на стандартах ВТО и в целом соответствует их требованиям. Наличие двусторонних соглашений России с третьими странами законодательно обусловлено и не противоречит требованиям ВТО. 2. Существует необходимость приведения терминологической базы Таможенного союза в соответствие с требованиями Киотской конвенции, в первую очередь по вопросам, связанным с положением главы 3 Генерального приложения. 3. Важным направлением развития таможенного законодательства в рамках Таможенного союза является совершенствование отдельных процедурных норм Таможенного кодекса ТС исходя из общих принципов и стандартов Киотской конвенции.

DOI: 10.7256/2306-9899.2013.4.10104

Аннотация: Статья посвящена изучению влияния экономической интеграции на изменение факторов выражения иерархической зависимости источников публичного права. В статье кратко освящаются различные подходы к построению иерархической зависимости, дается подробный анализ влияния экономических процессов на изменения, происходящие в иерархии норм публичного права как на национальном, так и на наднациональном уровне. Отдельно рассматриваются вопросы, связанные с классификацией региональных торговых соглашений и их взаимосвязью с системой национального публичного права, дается развернутая характеристика каждого вида регионального торгового соглашения с учетом специфики формирования системы публичного права. В качестве выводов автор подчеркивает, что переход от одной степени интеграции к другой сопровождается одновременным изменением системы источников публичного права государства с вынесением на уровень наднационального регулирования все большего числа экономических и околоэкономических вопросов. Поэтому, при факторном анализе выражения иерархической зависимости источников публичного права в Российской Федерации, представляется необходимым учитывать экономическую составляющую публично-правовых отношений.