Статья 'Оценка устойчивости вмещающих горных пород месторождения Купол на основе анализа их основных физико-механических свойств (Чукотский автономным округ, Анадырский район)' - журнал 'Арктика и Антарктика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат > Редакционный совет > Редакция
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Арктика и Антарктика
Правильная ссылка на статью:

Оценка устойчивости вмещающих горных пород месторождения Купол на основе анализа их основных физико-механических свойств (Чукотский автономным округ, Анадырский район)

Дашко Регина Эдуардовна

доктор геолого-минералогических наук

профессор, кафедра гидрогеологии и инженерной геологии, Санкт-Петербургский горный университет

199106, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. 21 Линия, 2, оф. 3207

Dashko Regina Eduardovna

Doctor of Geology and Mineralogy

Professor, the department of Hydrogeology and Engineering Geology, Saint Petersburg Mining University

199106, Russia, g. Saint Petersburg, ul. 21 Liniya, 2, of. 3207

regda2002@mail.ru
Романов Иван Сергеевич

аспирант, кафедра гидрогеологии и инженерной геологии, Санкт-Петербургский горный университет

199106, Россия, Санкт-Петербург область, г. Санкт-Петербург, ул. 21 Линия, 2, каб. 3207

Romanov Ivan Sergeevich

Postgraduate student, the department of Hydrogeology and Engineering Geology, Saint Petersburg Mining University

199106, Russia, Sankt-Peterburg oblast', g. Saint Petersburg, ul. 21 Liniya, 2, kab. 3207

ivan.romanov.russia.spb@gmail.com

DOI:

10.7256/2453-8922.2020.3.32222

Дата направления статьи в редакцию:

19-02-2020


Дата публикации:

30-09-2020


Аннотация: Объектом исследований является исследование устойчивости вулканогенно-осадочных и эффузивных пород в горных выработках месторождения Купол. Предмет исследования - анализ и оценка физико-механических свойств этих пород в массиве при учёте интенсивности трещиноватости и степени их обводнённости с использованием показателей, которые были разработаны профессором Н.С. Булычевым и профессором Г.Л. Фисенко. Данные, полученные при реальной оценке состояния массива горных пород, подтверждают выбор применяемого крепления на руднике Купол. Методология исследований базируется на анализе структурно-тектонических особенностей территории месторождения Купол, что определяет высокую степень дезинтегрирования сложного комплекса пород и диктует необходимость стадийности подхода к характеристике устойчивости пород в горных выработках - от образцов к массиву.             Методология исследований базируется на анализе структурно-тектонических особенностей территории месторождения "Купол", что определяет высокую степень дезинтегрирования сложного комплекса пород и диктует необходимость стадийности подхода к характеристике устойчивости пород в горных выработках - от образцов к массиву. Новизна исследования заключается в том, что впервые для оценки устойчивости массивов пород на руднике Купол использован стадийный подход для перехода от результатов лабораторных исследований образцов пород к оценке их реального поведения при разработке месторождения в сложных горно-геологических и гидрогеологических условиях. Отмечено, что месторождение приурочено к вулкано-тектонической депрессии Охотско-Чукотского вулканогенного пояса, осложненной более молодой вулканогенной тектонической деятельностью, и находится в зоне Средне-Кайемравеемского разлома 1-го порядка меридионального простирания. Проанализирована применяемая система разработки месторождения в сложных горно-геологических условиях.


Ключевые слова: Система разработки, Тектоника, Многолетнемёрзлые породы, Напряженно-деформированное состояние, Коэффициент структурного ослабления, Свод естественного равновесия, Крепление, Устойчивость, Вулканогенные породы, Трещиноватость

Abstract: The object of this research is the examination of stability of volcanogenic-sedimentary and effusive rocks in the mine workings of Kupol Deposit. The subject of this research is the analysis and assessment of the physical and mechanical properties of these rocks in the solid, considering the intensity of fracturing and the degree of their water content, using the indicators developed by Professor N. S. Bulychev and Professor G. L. Fisenko. The data acquired in real assessment of the state of rock mass prove the choice of applied ground support at Kupol mine. Research methodology is based on the analysis of structural-tectonic peculiarities of Kupol deposit, which defines the high degree of disintegration of complex set of rocks and dictates the need for development of staging approach towards characterization rock stability in mines – from the samples to the full array. The scientific novelty lies in the fact that this work is first to implement phasic approach towards evaluation of stability of the rocks in Kupol mine for transition from the results of laboratory studies of rock samples to assessment of their actual behavior during the exploration of the deposit in severe mining, geological and hydrogeological conditions. It is noted that the Deposit is associated with the volcano-tectonic depression of the Okhotsk-Chukotka volcanic belt, complicated by younger volcanogenic tectonic activity, and is located in the zone of the Middle Kayemraveemsky fault of 1st level of latitudinal outstretch. Analysis is conducted on the implemented system of field development in complex mining and geological conditions.



Keywords:

Dome of natural equilibrium, Coefficient of structured weakening, Stress-strain behavior, Permafrost rocks, Structure, Mining method, Support, Competence, Volcanogenic rocks, Сleavage

Введение

В настоящее время ключевой сектор экономики Российской Федерации – освоение минерально-сырьевой базы (МСБ), в частности, золоторудные месторождения. Россия занимает третье место после Австралии и Китая по объёму добычи благородного металла и постепенно наращивает свой потенциал. В последние годы в связи с истощением запасов на месторождениях с относительно благоприятными условиями разработки и содержанием полезного компонента горнодобывающие компании переходят в Арктическую зону. Чукотский автономный округ (ЧАО- крайняя северо-восточная и наиболее золотоносная часть Арктической зоны России). Основу минерально-сырьевой базы золота составляют 9 коренных золоторудных и 408 россыпных месторождений. В разработку вовлечены коренные месторождения (Купол, Двойное, Каральвеемское, Валунистое, Майское месторождения), заключающие 34,6% запасов золота категории А, В, С1+С2 Чукотского АО, которые обеспечивают 94% его добычи, и россыпные месторождения (2% запасов и 1,5 % добычи). Золото как стратегический драгоценный металл играет важную роль в экономике страны и мира, поэтому данный регион представляет огромный интерес для разработки новых коренных месторождений, в группу которых входит и месторождение Купол (к одноименному руднику относится участок Морошка), сопоставимое по запасам со всеми россыпными месторождениями ЧАО [3].

Месторождение "Купол" было открыто в 1995 г. Имревеемским геохимическим отрядом под руководством В. В. Загоскина, а в 2007 г. началось его промышленное освоение (рис.1).

Рис 1. Положение месторождение в переделах Охотско-Чукотского вулканогенного пояса [8]

1 - Охотско-Чукотский вулканогенный пояс; 2 - Скальные, полускальные грунты (магматические, метаморфические и осадочные;) 3 - Девонская система (средний - верхний отделы; 4 - Меловая система (Кампанский ярус); 5 - Неогеновая система (Плиоцен); 6 - Каменоугольная система, верхний отдел - пермская система; 7 - Архей (древнее 2500+50 млн. лет); 8 - Триасовая система (нижний - средний отделы); 9 - Кембрийская система (нерасчлененные отложения)

Среднее содержание золота в рудных телах месторождения составляет 10-25, серебра - 80-270 г/т. Запасы и ресурсы месторождения, классифицированные в соответствии с международными стандартами, составляют 188 т Au и 2377 т Ag (данные компании Kinross Gold по состоянию на 01.10.2007 г.) [4,5] Месторождение "Купол", отрабатываемое подземным способом, было разделено по особенностям горно-геологических условий на 6 участков: Северный-бис, Северный, Цетральный, Флексурный, Южный и Южный-бис, ведётся сезонная отработка карьера Южный (рис. 2). На 2019 г. отработаны участки Флексурный и Центральный, дорабатываются Северный и Южный, ведётся добыча на Северном-бис и Южном-бис.

Рис. 2 Продольный разрез (С-Ю) месторождения Купол [1]

Как известно, подземные выработки относятся к объектам чрезвычайно высокому и высокому уровню опасности, что объясняется тем, что горные работы ведутся в подземном пространстве, которое необходимо анализировать как многокомпонентную среду – горные породы, вмещающие подземные воды, газы, микробиоту и несущие конструкции (крепи) в условиях нестабильного напряженно-деформированного состояния (НДС).

Рис. 3 Схематическое геоло-стрктурное строение месторождения [1]

Месторождение Купол приурочено к вулканотектонической депрессии Охотско-Чукотского вулканогенного пояса верхнемелового возраста, осложненной более молодой вулканогенной тектонической деятельностью, и находится в зоне Средне-Кайемравеемского и Имравеемского разломов, наложение которых определило значительную дезинтеграцию пород. Рудное тело по глубине прослеживается до 570 м., по протяженности – 2700 м., ширина зоны оруденения в вертикальном разрезе варьируется от 0,6 до 20,7 м. (рис.4) Структура, вмещающее рудное тело, приурочена к зоне долгоживущего разлома, где имели место вулканические извержения и постоянно происходили тектонические подвижки. Об этом свидетельствуют взбросы и сдвиги, которые определяют размещение фрагментов рудных тел и их блокоподобное строение.

Рис. 4 Структурно-металлогеническая схема Купольского рудного узла [6]

1-Лавы и туфы андезитов и андезибазальтов средней толщи верхнего мела; 2 – игнимбриты, туфы и лавы риолитов верхней толщ верхнего мела; 3 – интрузивные и субвулканические тела различного состава; 4 – границы палеокальдер (Кв – Коваленковской, Оз – Озернинской, Км – Кайемравеемской); 5 – контур Купольского рудного узла (К); 6 – осевые зоны региональных разломов (К- Средне-Кайемравеемского, И – Имравеемского); 7 – осевая зона Крестовско-Саламихинского трансрегионального глубинного разлома (КС); 8 – прочие наружения; 9 – месторождения (а), рудопроявления (б) и пункты минерализации (в) золота и серебра.

В разрезе рассматриваемого района прослеживается комплекс осадочных, вулканогенно-осадочных, вулканогенных и эффузивных пород нижнего и верхнего отделов меловой системы. Породы месторождения Купол, приуроченные к Каймравеемскому рудному узлу, отнесены к средней и верхней части разреза верхнего мела (К22- К23). Они представлены лавами флюидальных афировых риолитов желтовато-серой окраски и их туфами, с явным преобладанием последних, которые залегают согласно на подстилающей средней толще верхнего мела. В составе толщи преобладают туфы, кластолавы и лавы риолитов и трахириолитов, реже – игнимбриты риолитового состава, андезиты, дациты и их туфы. Мощность толщи 280-350 м. Положение рудного тела и вмещающие его породы показаны на примере Северного участка (рис. 5) [5].

Рис. 5 Разрез по профилю 92352 N Северного участка месторождения Купол [по данным разведочного бурения, проводимого на месторождении]

Верхенемеловые породы перекрыты базальтами палеогена, возраст которых установлен условно на основании аналогичных вулканитов Центрально-Чукотского сектора Охотско-Чукотского вулканогенного пояса.

Следует отметить, что при оценке устойчивости пород в подземных выработках исследуемого месторождения основное внимание должно быть обращено на комплекс пород толщи верхнего мела, в разрезе верхней и средней частей которой вскрываются рудоносные тела.

Технология ведения горных работ

Месторождение Купол приурочено к зоне многолетнемерзлых пород, которая в пределах данного участка имеет сплошное распространение. По термодинамическим условиям разработки на месторождении прослеживаются две зоны по глубине: многолетнемерзлая толща с температурой пород менее 0 0C – 250-300 м., ниже - залегают талые породы, к которым приурочен подмерзлотный водоносный горизонт.

На месторождении применяется камерная система разработки с отбойкой рудного массива их подэтажных штреков (ортов) и полной закладкой выработанного пространства (рис. 6).

Рис. 6 Камерная система разработки с отбойкой рудного массива их подэтажных штреков (ортов) и полной закладкой выработанного пространства [10]

Крепления горных выработок производится при помощи металлических анкеров в паре с металлической сеткой. В местах наиболее дезинтегрированных пород используется торкрет-бетон и трос-анкера. Трос-анкера рекомендованы при креплении сопряжений и при превышении паспортных значений параметров выработок – их ширины и высоты.

Анализ физико-механических свойств вмещающих горных пород

При оценке устойчивости горных пород в подземных выработках важное значение приобретает изучение их напряженно-деформированного состояния и уровень достоверности оценки физико-механических свойств горных пород в массиве. Принимая во внимание, что месторождение Купол располагается в зонах активной вулканической деятельности альпийской складчатости, неотектонических и современных движений, необходимо учитывать избыточные тектонические напряжения, превосходящие гравитационную составляющую по А.Н. Диннику. Выполненные замеры таких напряжений в горных выработках показали, что горизонтальная составляющая напряжений превосходит вертикальную в 1,8 – 2,2 раза; градиент вертикальных напряжений составляет 0,027 МПа/м, соответственно величина горизонтальных напряжений будет превышать 21,6-26,4 МПа на глубине более 500 м.

В настоящее время на руднике при достигнутых глубинах 500 м., выработки проходят ниже подошвы многолетнемёрзлых пород в условиях снижения устойчивости горных выработок, поскольку лёд как цементирующий компонент отсутствует и толща должна анализироваться как массив, состоящий из блоков различных размеров. Устойчивость таких массивов будет определяться высоким качеством крепления, в том числе использованием анкеров различных типов, металлической сетки в условиях динамики изменения напряженно-деформированного состояния.

Комплекс рудовмещающих пород характеризуется довольно интенсивной трещиноватостью (рис. 7). Модуль трещиноватости по результатам бурения, достигает 6-10 трещин на 1 м., расстояния между трещинами составляют 0,1 – 0,65 м. Лабораторные определения плотности основных петрографических типов пород приведены ниже: наименьшее значение характерно для наиболее пористых туфов андезитов и андезибазальтов - 2,39 г/см3; максимальное 2,57 г/см3- для андезибазальтов , в андезитах - средняя плотность не превышает 2,46 г/см3 [10].

Рис. 7 Забой горной выработки с характерной трещиноватостью пород (северный участок месторождения "Купол")

При высокой сохранности керна пористость имеет низкие значения 2,1 – 2,7%, а прочность на одноосное сжатие образца (Rсж) может возрастать до 110 Мпа. Однако, породы в зонах тектонических узлов характеризуются высокой степенью не только макро-, но и микротрещиноватости, что не даёт возможности изготовить образцы для исследования их реальной прочности в лабораторных условиях. Единичные определения прочности практически монолитных образцов не показывают достоверной картины влияния микродефектов на изменение величины прочности на одноосное сжатие (Rсж). На настоящий момент в силу слабой изученности показателей физико-механических свойств пород в полевых условиях на месторождении "Купол" можно использовать метод аналогий, а также влияние масштабного эффекта на прочность образцов (Rсж). Известно, что масштабный эффект в отношении оценки прочности и деформационной способности трещиноватых пород проявляется при переходе от образца горной породы к массиву, соизмеримому с размерами зоны деформации – в нашем случае, высота свода предельного равновесия, формирующегося над выработкой [7].

Для перехода к оценке прочности горных пород в массиве можно использовать коэффициент структурного ослабления, который был предложен проф. Г.Л. Фисенко [11] :

(1)

где а – эмпирический коэффициент, зависящий от петрографического состава, прочности и характера трещиноватости горной породы, который варьируется от 1 до 7, для наших условий принимается 6 ;

l – средний размер блока, по данным бурения изменяется от 0,1 до 0,65 м. - как уже указывалось ранее;

H – высота свода предельного равновесия, которая может быть определена по формуле проф. П.М. Цимбаревича, приняв, что наиболее опасная ситуация возникает в зоне наибольшей дезинтеграции пород, не обладающей сцеплением, а лишь параметром трения с учётом обводнённости пород ниже подошвы многолетнемёрзлых пород :

(2)

b – полуширина выработки, составляющая 2,5 м ; h – высота выработки до пяты свода – 3,3 м. ; φ – угол внутреннего трения дезинтегрированной толщи, принятый равным 160 с использованием метода аналогии и обратных расчётов.

Высота свода обрушения по результатам расчётов составила 17,9 м.

Величина коэффициента структурного ослабления (λ) в зависимости от размера блоков изменяется от 0,03 (l=0,1 м) до 0,05 (l=0,65м.)

Используя величину структурного ослабления можно определить сцепление породы в трещиноватом массиве: Стр= λСм, где См и Стр – соответственно сцепление в образце и трещиноватом массиве, что позволяет оценить величину одноосного сжатия с учётом трещиноватости пород:

(3)

Результаты расчётов сведены в таблицу 1:

Таблица 1 Расчёт основных показателей физико-механических свойств

Название породы

*Удельный вес породы

γ, кН/м3

*Пористость n , %

*Предел прочности при одноосном сжатии по лабораторным данным, МПа

Величина сцепления по лабораторным определениям, Мпа

Величина сцепления в массиве Стр, с учётом коэфф. структурного ослабления λ (0,03-0,05)

Предел прочности при одноосном сжатии трещиноватого массива (в зависимости от от размеров блоков - 0,1-0,65 м.), МПа

Андезибазальты

25,56

4,78

82,2

30,82

0,92-1,54

2,44-4,1

Андезибазальты/дезинтегрированные лавы андезитов

25,70

2,98

58,1

21,78

0,65-1,1

1,72-2,87

Дезинтегрированные лавы андезитов

25,7

-

10,8

4,05

0,12-0,2

0,32-0,53

* - усредненные данные по результатам исследований, выполненных в лаборатории физико-механических свойств и разрушения горных пород на базе Санкт-Петербургского горного университета.

Учёт трещиноватости при определении величины одноосного сжатия показал, что коэффициент крепости по проф. М.М. Протодъяконову составляет менее 1,0 и такая толща пород должна рассматриваться как неустойчивая.

Как известно, проявление горного давления и соответственно развитие опасных горно-геологических процессов тесно связано с глубиной разработки. Ранее критическая глубина, ниже которой обычно наблюдались динамические явления вокруг одиночных выработок и вблизи забоев очистных выработок определялся путём сравнения отношения веса столба пород над выработкой γH с их прочностью на одноосное сжатие (Rсж ). Величина Rсж может быть принята для расчётов по результатам лабораторных исследований (прочность образцов), либо пересчитанная с учётом трещиноватости пород – прочность в массиве (см. таблицу 1). Вполне понятно, что величины относительной глубины ведения горных работ, при этом, будут существенно различаться. Если рассчитать величину ( при самых низких значениях Rсж = 10,8 МПа, полученных в лабораторных условиях, частное от деления составляет приблизительно 1, а с учетом трещиноватости массива – несколько превышает 20 Расчёты выполнены при H = 500 м и γ=2,2 т/м3 (γ=22 kH/м3) с учётом их трещиноватости. Следовательно, что при наличии интенсивно трещиноватых пород, должна существовать только версия глубоких горизонтов, на которых в предельное состояние переходят достаточно большие объёмы пород в зоне влияния выработок и обеспечение нормальных условий эксплуатации возможно только при использовании комбинированного типа крепления, такого как трубчатые фрикционные анкера в паре с металлической сеткой, а также установка трос-анкеров, нанесение торкрет-бетонов и полимерных смесей.

Кроме того, оценка степени устойчивости горных выработок, на горизонтах ниже +250 м. вне зоны мерзлоты, можно оценить по показателю S, который был предложен проф. Н. С. Булычевым [2,7]:

(6)

где f – крепость пород в образце: (андезибазальты 8,22; андезибазальты/ дезинтегрированные лавы андезитов 5,81; дезинтегрированные лавы андезитов 1,08);

Км – учитывающий степень нарушенности массива пород трещинами, определяется в зависимости от пролета выработки b по модулю относительной трещиноватости n (в соответствии с классификацией СибЦНИИСа скальных пород по трещиноватости).

, (7)

где l - среднее расстояние между трещинами (0,37 м.); a - пролёт выработки (5 м.); n=27 в нашем случае принимаем Км равным 5

КN – число систем трещин для раздробленных пород КN=20;

КR – влияние шероховатости стенок трещин, для прерывистых стенок КR=4;

Kw-увлажнение пород, при условии капежа - Kw=0,8-0,4;

Kt- влияние раскрытия незаполненных трещин, при величине раскрытия ˃15мм Kt =4;

КА-заполнение трещин раздробленной породой или вторичным материалом, при глинистом заполнителе КА=3;

- принимается в зависимости от ориентации трещин относительно оси выработки, если трещины ориентированы относительно оси выработки под углом α = 70-900 -=1

Результаты расчётов сведены в таблицу 2

Таблица 2Устойчивость пород по проф. Н. С. Булычеву

Название породы

Крепость пород в образце

Показатель S при различной обводнённости толщи пород с учётом коэффициента Kw

Kw=0,8

Kw=0,4

1

Андезибазальты

8,22

0,54

0,27

2

Андезибазальты/ дезинтегрированные лавы андезитов

5,81

0,38

0,19

3

Дезинтегрированные лавы андезитов

1,08

0,07

0,04

Анализируя выполненные расчёты по устойчивости пород, можно сказать, что трещиноватый обводнённый массив, представленный основными вмещающими породами, относится к IV категории – неустойчивые (таблица 3).

Таблица 3 Устойчивость пород по проф. Н.С. Булычеву

Категория устойчивости пород

Степень устойчивости пород

Значения показателей S

I

II

III

IV

V

Вполне устойчивые

Устойчивые

Средней устойчивости

Неустойчивые

Весьма неустойчивые

˃70

5-70

1-5

0,05-1,00

˂0,05

Полученные данные дают реальное представление о состоянии массива и объясняют выбор крепления, который применяется на руднике. Необходимо отметить, что проведение горных работ ниже зоны развития многолетнемерзлых пород предполагает усложнение горно-геологических условий, вызванное снижением прочности немерзлой толщи и возможным ростом интенсивной трещиноватости, учитывая воздействия тектонических напряжений. Кроме того, необходимо учитывать также и наличие подмерзлотных вод с повышенной минерализацией и агрессивностью по отношению к конструкционным материалам крепления: металлам и бетонам.

Выводы

При оценке устойчивости массива горных пород на месторождении Купол необходимо учитывать следующие факторы:

1. Положение месторождения в зоне активной тектонической и относительно молодой позднемезозойской и кайнозойской вулканической деятельностью, отражением которой служат сложные петрографические комплексы пород, образующие блоки различных размеров.

2. При расчётах НДС толщи горных пород следует принимать во внимание избыточные тектонические напряжения за счёт специфики структурно-тектонических условий Охотско-Чукотского вулканогенного пояса, наличия активных разломов 1-го и 2-го порядка. Замеры напряжений в горных выработках месторождения Купол показали достаточно высокие коэффициенты концентрации горизонтальных напряжений (σ2≠σ3) над вертикальными (σ1), составляющие 1,8-2,2, несмотря на высокую трещиноватость пород, которая обычно снижает проявления тектонических сил.

3. Оценка устойчивости таких толщ должна проводится только на основе комплексного исследования состояния и физико-механических свойств отдельных блоков (лабораторные исследования) в сочетании с полевыми методами, либо при условии невозможности их проведения, прочность массивов горных пород должна анализироваться с использованием коэффициентов структурного ослабления при наличии либо отсутствие связности и трения между блоками.

4. Результаты расчётов для реальных условий - дезинтегрированного и обводнённого массива позволяют оценить степень устойчивости пород с учётом совокупности влияющих основных факторов. Такие расчёты должны проводиться с определённой периодичностью и на всех участках работ, с целью определения состояния массива и корректировки шага установки анкеров, нанесении торкрет-бетонов, а также установки трос-анкеров.

Библиография
1.
Rhys, D. Structural Study of the Kupol Deposit, Chukotka Autonomous Regios, Eastern Russia, 59 pages (CMGC Internal Report). 2004
2.
Булычев Н.С. Механика подземных сооружений. Учебник для вузов. – М., Недра, 1982. 270 с.
3.
Волков А.В., Галямов А.Л., Сидоров А.А. Перспективы развития золота в Чукотском автономном округе // Арктика: экология и экономика. - 2017. №4 (28). с. 83-97.
4.
Волков А.В., Гончаров В.И., Сидоров А.А. Месторождения золота и серебра Чукотки. - М. :ИГЕМ РАН; Магадан : СВКНИИ ДВО РАН, 2006. - 221 с.
5.
Глухов А.Н., Региональная геологическая позиция, структура и минералого-геохимическая позиция месторождения Купол // Вестник СВНЦ ДВО РАН, 2008, №3, с. 34-45
6.
Григорьев Н.В. Главный ответственный исполнитель, Отчет о геологоразведочных работах первой очереди на золото – серебряном месторождении Купол с подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2007 г., В 15 книгах, Книга 1. Текст отчета, Магадан, 2008
7.
Дашко Р.Э. Механика горных пород. Учебник для вузов. – М., Недра, 1982. 270 с.
8.
Металлогеническая карта Магаданской области и сопредельный территорий. Масштаб 1:1500000 // гл. ред. О.Х. Цопанов. – СПб., 1994.
9.
Стружков С.Ф., Константинов М.М. Металлогения золота и серебра Охотско-Чукотского вулканогенного пояса. - М.: Научный мир, 2005. - 320 с.
10.
Феликсов Ю.Г., Голотвин А.Д., Широков М.А. Оценка состояния выработок в криозоне на примере рудника Купол // Проблемы недропользования №4, Екатеринбург 2015 г. с. 28-33.
11.
Фисенко Г.Л. Предельное состояние горных пород вокруг выработок. М., Недра, 1976. 272 с.
References (transliterated)
1.
Rhys, D. Structural Study of the Kupol Deposit, Chukotka Autonomous Regios, Eastern Russia, 59 pages (CMGC Internal Report). 2004
2.
Bulychev N.S. Mekhanika podzemnykh sooruzhenii. Uchebnik dlya vuzov. – M., Nedra, 1982. 270 s.
3.
Volkov A.V., Galyamov A.L., Sidorov A.A. Perspektivy razvitiya zolota v Chukotskom avtonomnom okruge // Arktika: ekologiya i ekonomika. - 2017. №4 (28). s. 83-97.
4.
Volkov A.V., Goncharov V.I., Sidorov A.A. Mestorozhdeniya zolota i serebra Chukotki. - M. :IGEM RAN; Magadan : SVKNII DVO RAN, 2006. - 221 s.
5.
Glukhov A.N., Regional'naya geologicheskaya pozitsiya, struktura i mineralogo-geokhimicheskaya pozitsiya mestorozhdeniya Kupol // Vestnik SVNTs DVO RAN, 2008, №3, s. 34-45
6.
Grigor'ev N.V. Glavnyi otvetstvennyi ispolnitel', Otchet o geologorazvedochnykh rabotakh pervoi ocheredi na zoloto – serebryanom mestorozhdenii Kupol s podschetom zapasov po sostoyaniyu na 01.01.2007 g., V 15 knigakh, Kniga 1. Tekst otcheta, Magadan, 2008
7.
Dashko R.E. Mekhanika gornykh porod. Uchebnik dlya vuzov. – M., Nedra, 1982. 270 s.
8.
Metallogenicheskaya karta Magadanskoi oblasti i sopredel'nyi territorii. Masshtab 1:1500000 // gl. red. O.Kh. Tsopanov. – SPb., 1994.
9.
Struzhkov S.F., Konstantinov M.M. Metallogeniya zolota i serebra Okhotsko-Chukotskogo vulkanogennogo poyasa. - M.: Nauchnyi mir, 2005. - 320 s.
10.
Feliksov Yu.G., Golotvin A.D., Shirokov M.A. Otsenka sostoyaniya vyrabotok v kriozone na primere rudnika Kupol // Problemy nedropol'zovaniya №4, Ekaterinburg 2015 g. s. 28-33.
11.
Fisenko G.L. Predel'noe sostoyanie gornykh porod vokrug vyrabotok. M., Nedra, 1976. 272 s.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Исследование посвящено актуальному вопросу оценки устойчивости горных пород месторождения Купол.
Месторождение является одним из крупнейших современных источников благородных металлов (серебра, золота) России. Разработка ведется как карьерным, так и шахтным способом. Для обеспечения устойчивости выработок необходимы грамотные методы ее оценки.
Анализ физико-механических свойств горных пород выполнен автором лабораторным путем, переход от измеряемых параметров к прочностным характеристикам произведен по известным и апробированным расчетным формулам.Выводы, полученные автором, содержат элементы научной новизны.
Стиль изложения вполне корректный. К сожалению, в тексте достаточно много опечаток: уже с 1 предложения: «В настоящее время ключевой сектор экономика Российской Федерации – освоение минерально-сырьевой базы (МСБ), в частности, золоторудные месторождений.» Рекомендуется провести тщательную корректорскую работу. Работу рекомендую принять к публикации.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Статья посвящена оценке механических свойств скальных грунтов золото-серебряного месторождения Купол (Чукотка). В настоящее время месторождение находится на завершающих стадиях отработки глубоких горизонтов. В результате горные выработки вышли из зоны мерзлых пород, что приводит к необходимости оценки устойчивости трещинноватых пород по фрагментам блоков. Такая задача является актуальной и имеет большое практическое значение. Новизна результатов определяется тем, что в работе рассмотрены подмерзлотные породы, ранее не исследованные на данном месторождении. Методология исследования включает метод аналогий, а также влияние масштабного эффекта на прочность образцов. Эта методология позволяет решить поставленные задачи и дать практические рекомендации. Выводы, сделанные в статье обоснованы и имеют большое практическое значение.
Стиль, структура, содержание статьи в целом отражают существо работы и соответствуют требованиям журнала.
Вместе с тем к тексту имеется ряд замечаний, которые желательно устранить:
1) Следует четко обозначить цель и задачи исследований. В тоже время они в краткой форме представлены в метаданных статьи.
2) Не следует использовать кавычки в названии месторождения Купол.
3) В названии статьи рекомендуется отразить географическую привязку месторождения.
4) В списке литературы не отражен ряд источников: Цопанов, 1994; Григорьев и др., 2008; Rhus,2004.
В целом материал является добротным, а замечания рецензента незначительными. Как следствие его можно рекомендовать к публикации.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"