Статья 'О проблемах и перспективах развития института общественных советов при федеральных органах исполнительной власти: конституционно-правовой анализ' - журнал 'Административное и муниципальное право' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Административное и муниципальное право
Правильная ссылка на статью:

О проблемах и перспективах развития института общественных советов при федеральных органах исполнительной власти: конституционно-правовой анализ

Гончаров Виталий Викторович

кандидат юридических наук

доцент, декан факультета высшего образования, Политехнический институт (филиал), Донской государственный технический университет в г. Таганроге

347900, Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Петровская, 109а

Goncharov Vitalii Viktorovich

PhD in Law

Associate Professor, Dean of the Faculty of Higher Education, Polytechnic Institute (branch), Don State Technical University in Taganrog

347900, Russia, Rostov region, Taganrog, Petrovskaya str., 109a

niipgergo2009@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0595.2024.2.39873

EDN:

RZTRMB

Дата направления статьи в редакцию:

01-03-2023


Дата публикации:

06-07-2023


Аннотация: Настоящая статья посвящена конституционно-правовому анализу проблем и перспектив развития института общественных советов при федеральных органах исполнительной власти в Российской Федерации. Актуальность данной темы исследования обусловлена тем, что федеральные органы исполнительной власти являются наиболее многочисленными по числу сотрудников, что требует обеспечения повседневного контроля за данными объектами общественного контроля. Предметом анализа становятся соответствующие положения законодательства России, посвященные организации и деятельности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти в Российской Федерации и практика их применения; применяются обще- и частнонаучные методы, в частности: анализа, синтеза, аналогии, формально-юридический, сравнительно-правовой, толкования правовых норм, историко-правовой. В работе исследовано место и роль общественных советов при федеральных органах исполнительной власти в Российской Федерации в системе субъектов общественного контроля в России. В статье обоснована система мероприятий по разрешению указанных проблем, которая позволит обеспечить дальнейшее развитие как указанной разновидности субъектов общественного контроля, так и в целом института общественного контроля в Российской Федерации. В дальнейшем научном осмыслении нуждаются вопросы разработки и внедрения новых принципов, форм, методов функционирования общественных советов при федеральных органах исполнительной власти в Российской Федерации. Настоящаяя статья вносит вклад в такое научное осмысление.


Ключевые слова:

проблемы, перспективы, развитие, институт, общественный контроль, народовластие, общественные советы, федеральные органы, исполнительная власть, конституционно-правовой анализ

Abstract: Coverage of the problem. This article is devoted to the constitutional and legal analysis of the problems and prospects for the development of the institute of public councils under federal executive authorities in the Russian Federation. Materials and methods of research. The subject of the analysis is the relevant provisions of Russian legislation on the organization and activities of public councils under federal executive authorities in the Russian Federation and the practice of their application; general and private scientific methods are used - analysis, synthesis, analogy, formal-legal, comparative-legal, interpretation of legal norms, historical-legal. Results. The paper substantiates a system of measures to resolve these problems, which will ensure the further development of both the specified variety of subjects of public control and, in general, the institute of public control in the Russian Federation. Discussion. The issues of development and implementation of new forms and methods of functioning of public councils under federal executive authorities in the Russian Federation need further scientific understanding.


Keywords:

problems, prospects, development, institution, public control, democracy, public councils, federal bodies, executive power, constitutional-legal analysis

В российской научной и учебной литературе проблемы организации и деятельности субъектов общественного контроля широко исследованы в работах В. В. Гриба, [5, с. 3-13] Г. Н. Чеботарева, [19, с. 62-65] Н. С. Рыболовлевой, [15, с. 50-52] А. И. Лапшиной, [11, с. 136-140] Т. Я. Хабриевой, [18, с. 5-10] С. А. Авакьяна, [1, с. 3-17] и многих других авторов.

В свою очередь, отдельным аспектам организации и функционирования общественных советов при федеральных и региональных органах исполнительной власти посвящены работы Е. А. Абаевой и М. А. Липчанской, [13, с. 25-29] А. В. Гавриловой, [3, с. 133-137] А. А. Гришковца, [7, с. 3] Е. Г. Дьяковой, [8, с. 180-201] А. В. Липунцовой, [12, с. 45-47] Е. В. Матвеевой и И. Ю. Ситдикова, [14] Е. С. Селивановой, [16, с. 123-133] В. В, Старчиковой, [17] и ряда иных авторов. Произведения данных ученых позволяют исследовать достоинства и недостатки процессов организации и осуществления мероприятий общественного контроля за отдельными видами органов исполнительной власти на федеральном и региональном уровне различными субъектами общественного контроля, прежде всего, общественными советами при данных органах публичной власти.

Законодательство об общественном контроле предусмотрело возможность создания общественных советов при федеральных и региональных органах государственной власти. Государственный механизм в Российской Федерации преимущественно представлен исполнительными органами власти – наиболее многочисленной ветвью государственной власти. При этом, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями Конституции страны составляют единую систему исполнительной власти во главе с Правительством Российской Федерации. В этой связи, представляет особенный интерес проведение конституционно-правового анализа проблем организации и деятельности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Тем более, что Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» в статье 9 предусмотрел создание общественных советов только при федеральных органах исполнительной власти, не упомянув возможность их формирования при Федеральном Собрании Российской Федерации (как федеральном органе законодательной (представительной) власти), а также при федеральных органах судебной власти в стране.

Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе организации и деятельности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти в России. Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих указанные отношения, а также российская правовая доктрина общественного контроля. Цель исследования состоит не только в формализации и изучении основных проблем, препятствующих организации и деятельности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, но и в разработке и обосновании системы мероприятий по их разрешению, включая предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Достижение указанной цели исследования предполагает решение ряда исследовательских задач, в числе которых можно выделить следующие: 1) обоснование значения института общественного контроля как важнейшей юридической гарантии реализации, охраны и защиты конституционных принципов народовластия и участия общества в управлении делами государства; 2) анализ системы субъектов общественного контроля в Российской Федерации, а также места в ней общественных советов при федеральных органах исполнительной власти; 3) изучение механизма создания и деятельности данной разновидности субъектов общественного контроля, а также проведение авторской классификации их полномочий; 4) выявление и формализация основных проблем, препятствующих организации и функционированию общественных советов при федеральных органах исполнительной власти; 5) разработка и обоснование системы мероприятий по разрешению указанных проблем, включая предложений по совершенствованию действующего законодательства, которая позволит обеспечить дальнейшее развитие как указанной разновидности субъектов общественного контроля, так и в целом данного института гражданского общества.

Представляется, что избранная нами тема научного исследования имеет большую актуальность и практическую значимость, так как позволяет не только формализовать наиболее типичные современные проблемы, препятствующие организации и функционированию общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, но и разработать и обосновать систему предложений по их разрешению для того, чтобы обеспечить в целом развитие данного института гражданского общества (а также вышеназванной разновидности субъектов общественного контроля в частности).

Конституция Российской Федерации закрепила правовой статус многонационального народа России как носителя суверенитета и единственного источника власти в стране, который реализует свои властные полномочия как непосредственно (в частности, через институты свободных выборов и референдумов), так и опосредованно (например, через деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц). При этом, конституционные принципы народовластия и участия общества в управлении делами государства нуждаются в системе юридических гарантий, обеспечивающих их реализацию, охрану и защиту, в числе которых можно выделить, в частности: 1) конституционный запрет на захват власти и незаконное присвоение властных полномочий под угрозой привлечения виновных лиц к ответственности на основании федеральных законов; 2) механизм сдержек и противовесов, пронизывающий весь аппарат публичной власти и минимизирующий риски узурпации власти в руках какого-либо органа публичной власти, либо его должностного лица; 3) систему органов конституционного контроля, наиболее важными элементами которой выступают Конституционный Суд Российской Федерации (как федеральный орган конституционного правосудия), а также Президент Российской Федерации (как гарант Конституции России, прав и свобод человека и гражданина в стране); 4) систему институтов гражданского общества, важнейшим из которых выступает институт общественного контроля.

Данный институт гражданского общества позволяет гражданам Российской Федерации, общественным объединениям, иным негосударственным некоммерческим организациям участвовать в контроле за деятельностью, актами и решениями органов публичной власти, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, наделенных федеральными законами правами по осуществлению отдельных публичных полномочий.

Важнейшим элементом института общественного контроля выступают его субъекты. Перечень субъектов общественного контроля закреплен в статье 9 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Однако, из данной статьи не вполне ясно, относит ли законодатель к категории субъектов общественного контроля организационные структуры общественного контроля (общественные наблюдательные комиссии; общественные инспекции, группы общественного контроля, а также иные организационные структуры общественного контроля, перечень которых оставлен открытым), упомянутые в части 2 данной статьи, либо субъектами общественного контроля являются только 4 их разновидности, закрепленные в части 1 данной статьи. На наш взгляд, необходимо внести изменения в статью 9 вышеназванного Федерального закона, проведя более детальную классификацию субъектов общественного контроля, например, подразделив их на постоянно действующие субъекты общественного контроля (отнеся к ним субъекты, упомянутые в части 1 данной статьи), а также создаваемые в соответствии с нормативно-правовыми актами на определенный срок (к ним можно отнести организационные структуры общественного контроля, упомянутые в части 2 данной статьи, оставив перечень данных структур открытым).

Общественные советы при федеральных органах исполнительной власти занимают особое место в системе субъектов общественного контроля: 1) это одни из наиболее многочисленных субъектов общественного контроля; 2) они обладают возможностью организации и проведении мероприятий общественного контроля не только в отношении деятельности, актов и решений данных федеральных органов исполнительной власти, но и их территориальных подразделений, региональных органов исполнительной власти, а также иных объектов общественного контроля в данной сфере публичного управления; 3) в состав данных субъектов общественного контроля входят наиболее опытные специалисты, эксперты данных сфер публичного управления в стране.

Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ закрепил правовые основы механизма формирования общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Так, в части 5 статьи 13 данного Федерального закона закреплен приоритетный конкурсный порядок их создания (под руководством Общественной палаты России, разрабатывающей совместно с соответствующими органами публичной власти систему требований к кандидатам в вышеназванные общественные советы).

При этом, состав вышеназванных общественных советов хоть и утверждается руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, но должен быть согласован с советом Общественной палаты Российской Федерации (при этом, председатель общественного совета избирается из состава его членов на заседании общественного совета).

Анализ нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти, закрепляющих механизм создания при них общественных советов показывает, что при издании данных нормативно-правовых актов вышеназванные органы публичной власти руководствовались Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2005 № 481, кроме тех их них, руководство которыми осуществляет Президент Российской Федерации (например, Федеральной службы безопасности).

Так, например, Федеральное агентство железнодорожного транспорта в своем приказе от 19.10.2018 № 378 (в ред. от 22.07.2021), посвященном утверждению общественного совета при агентстве, продублировало и детализировало положения о создании общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, указанные в вышеназванном постановлении Правительства Российской Федерации, а также статье 13 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ.

В свою очередь, федеральные министерства, службы и агентства, подчиненные главе государства, руководствуются в разработке и принятии ведомственных нормативно-правовых актов об общественных советах Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2006 № 842. При этом, анализ данных нормативно-правовых актов показал, что данные федеральные органы исполнительной власти более свободны в выборе членов общественных советов.

Так, общественный совет при Министерстве обороны Российской Федерации (согласно раздела III Приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.11.2006 № 490 «Об образовании Общественного совета при Министерстве обороны Российской Федерации») формируется заместителем Министра обороны и начальником аппарата Министра обороны по результатам проведения консультаций с общественными объединениями, объединениями некоммерческих организаций, а также Общественной палатой Российской Федерации, а затем утверждается Министром обороны. Отчасти, это обусловлено тем, что деятельность вышеназванных федеральных органов исполнительной власти связана с государственной и иной охраняемой законом тайной. Кроме того, характер данной деятельности предъявляет дополнительные требования к профессионализму, деловой репутации, морально-этическому облику членов подобных общественных советов.

Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ не закрепил специальных полномочий для общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Общие полномочия для всех видов субъектов общественного контроля закреплены в статье 10 данного Федерального закона.

Более детально полномочия общественных советов при федеральных органах исполнительной власти закреплены в нормативно-правовых актах, принимаемых данными органами публичной власти, посвященные организации и деятельности указанной разновидности субъектов общественного контроля.

Анализ нормативно-правовых актов, регулирующих организацию и деятельность общественных советов при федеральных органах исполнительной власти показал, что их функции можно классифицировать на ряд групп: 1) по организации и проведению мероприятий общественного контроля (как правило, общественной экспертизы как направлений деятельности, так и проектов нормативно-правовых актов в конкретной сфере государственного управления); 2) консультационно-совещательные; 3) научно-исследовательские; 4) информационно-просветительские; 5) по выдвижению и поддержке гражданских инициатив в конкретной сфере государственного управления; 6) по работе с общественностью; 7) воспитательные.

Однако, как справедливо отмечает ряд авторов, организация и деятельность общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, связаны с многочисленными проблемами объективного и субъективного характера, [9, с. 32-39; 6, с. 370-384] которые требуют разработки системы мероприятий по их разрешению, включая предложения по совершенствованию федерального законодательства об общественном контроле. В числе вышеназванных проблем можно выделить следующие:

Во-первых, определенной проблемой, нивелирующей общественный характер общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, выступает то обстоятельство, что механизм их формирования не предполагает отбора членов в указанные общественные советы исключительно общественными объединениями, а также негосударственными некоммерческими организациями. В лучшем случае, они выдвигают кандидатов в данные общественные советы, но решение принимается руководителями данных федеральных органов исполнительной власти. При этом, в большинстве министерств, служб и агентств так называемого «силового блока» их руководители (а зачастую - просто ответственные должностные лица) ограничены лишь необходимостью проведения консультаций с вышеназванными некоммерческими негосударственными организациями (например, при формировании общественного совета при Министерстве обороны Российской Федерации). Это порождает в отечественной научной литературе споры относительно правового статуса и правовой природы общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. [10, с. 24-31]

Во-вторых, существенной проблемой в организации и деятельности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти выступает отсутствие у данных субъектов общественного контроля реальных полномочий по пресечению, предупреждению и профилактике нарушений должностными лицами федеральных органов исполнительной власти прав и свобод граждан Российской Федерации, а также прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций, в отличие, например, от органов народного контроля в РСФСР, которые обладали рядом реальных полномочий, например, предусмотренных статьей 22 Закона СССР от 30.11.1979 № 1159-X «О народном контроле в СССР», о чем мы указывали в ранее проведенных исследованиях. [4, с. 169-185]

В-третьих, на наш взгляд, дискуссионный характер носят и предусмотренные в ряде нормативно-правовых актах об общественных советах при федеральных органах исполнительной власти полномочия данных субъектов общественного контроля, которые достаточно условно можно отнести к общественному контролю. Например, это - полномочия, предусмотренные пунктами 5.3 и 5.7 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 13.09.2001 № 812 «Об Общественном совете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации» (по укреплению связей министерства со СМИ, участию в проведении научных исследований в сфере государства и права).

В-четвертых, определенной проблемой в организации и деятельности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти является отсутствие закрепления в Федеральном законе от 21.07.2014 № 212-ФЗ положений о возможности создания общественных советов при территориальных подразделениях данных органов публичной власти. Это порождает, по мнению ряда авторов, определенные проблемы в организации и деятельности данных общественных советов. [2, с. 88-91]

Представляется, что для разрешения вышеназванных проблем следует осуществить следующие мероприятия:

Во-первых, представляется необходимым исключить в части 5 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» слова «если иной порядок формирования общественных советов при отдельных федеральных органах исполнительной власти не предусмотрен нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации», обязав, таким образом, формировать все общественные советы при федеральных органах исполнительной власти на конкурсной основе, где организатором конкурса будет выступать Общественная палата Российской Федерации. Реализация данного предложения повысит легитимность и общественную значимость данных субъектов общественного контроля в глазах народа.

Во-вторых, представляется необходимым расширить перечень полномочий субъектов общественного контроля в Федеральном законе от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», предоставив им ряд реальных полномочий, например, по временному отстранению от должности должностных лиц, совершивших, либо совершающих преступления, нарушающие права и свободы граждан Российской Федерации, а также права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций (до решения данного вопроса по существу соответствующими правоохранительными органами, а также вышестоящими должностными лицами).

В-третьих, следует внести изменения в нормативно-правовые акты об общественных советах при федеральных органах исполнительной власти, например, приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 13.09.2001 № 812 «Об Общественном совете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации», уточнив и детализировав соответствующие полномочия данных субъектов общественного контроля, исключив из их состава полномочия, не относящиеся к общественному контролю.

В-четвертых, следует дополнить статью 13 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ положениями, предусматривающими возможность создания общественных советов при территориальных подразделениях данных органов публичной власти.

Это позволит: придать новую динамику в развитии общественных советов при федеральных органах исполнительной власти; осуществлять данным субъектам общественного контроля полноценный контроль за деятельностью, актами и решениями вышеназванной разновидности органов публичной власти.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования в представленной на рецензирование статье являются, как это следует из ее наименования, проблемы и перспективы развития института общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Сам автор в качестве предмета исследования обозначил «… совокупность правовых норм, регулирующих указанные отношения», а также российскую правовую доктрину общественного контроля. Как дополнительно указал ученый, «Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе организации и деятельности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти в России». Заявленные границы исследования полностью соблюдены ученым.
Методология исследования в тексте статьи не обозначена, но очевидно, что автор при написании работы использовал всеобщий диалектический, логический, формально-юридический методы исследования.
Актуальность избранной ученым темы исследования обоснована следующим образом: «… представляет особенный интерес проведение конституционно-правового анализа проблем организации и деятельности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Тем более, что Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» в статье 9 предусмотрел создание общественных советов только при федеральных органах исполнительной власти, не упомянув возможность их формирования при Федеральном Собрании Российской Федерации как федеральном органе законодательной (представительной) власти, а также при федеральных органах судебной власти в стране». Также автору необходимо перечислить фамилии основных ученых, которые когда-либо занимались исследованием функционирования института общественных советов при федеральных органах исполнительной власти и указать степень изученности поднимаемых в статье вопросов.
Автор прямо не говорит о том, в чем заключается научная новизна его исследования, но указывает его цель: «Цель исследования состоит не только в формализации и изучении основных проблем, препятствующих организации и деятельности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, но и в разработке и обосновании системы мероприятий по их разрешению, включая предложений по совершенствованию действующего законодательства». Предложения автора (по формированию общественных советов при федеральных органах исполнительной власти на конкурсной основе, где организатором конкурса будет выступать Общественная палата Российской Федерации; по предоставлению общественным советам реальных полномочий (к примеру, по временному отстранению от должности должностных лиц, совершивших либо совершающих преступления, нарушающие права и свободы граждан Российской Федерации, а также права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций); по детализации полномочий общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, о возможности создания общественных советов при территориальных подразделениях данных органов публичной власти) заслуживают внимания читательской аудитории. Представленная на рецензирование статья вносит определенный вклад в развитие отечественных наук конституционного права и муниципального права.
Научный стиль статьи выдержан автором в полной мере.
Структура работы не вполне логична. Во вводной части статьи автор обосновывает актуальность избранной темы работы, определяет объект и предмет исследования, его цель и задачи. В основной части исследования ученый определяет суть института общественного контроля, перечисляет его субъектов, определяет значение общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, их статус, выявляет проблемы их функционирования. Заключительная часть работы как таковая отсутствует.
Содержание работы полностью соответствует ее наименованию, но не лишено некоторых недостатков.
Так, автор пишет: «… определенной проблемой, нивелирующей общественный характер общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, выступает то обстоятельство, что механизм их формирования не предполагает отбора членов в указанные общественные советы исключительно общественными объединениями, а также негосударственными некоммерческими организациями. …. Это порождает в отечественной научной литературе споры относительно правового статуса и правовой природы общественных советов при федеральных органах исполнительной власти». Данные споры необходимо осветить более детально, проанализировав все предлагаемые учеными теоретические подходы с обоснованием своей собственной позиции. То же самое касается обозначенной автором проблемы возможности создания общественных советов при территориальных подразделениях данных органов публичной власти.
Ученому необходимо написать заключительную часть статьи.
Библиография исследования представлена 11 источниками (монографией и научными статьями). С формальной точки зрения этого достаточно; с фактической автору рекомендуется расширить теоретическую базу исследования за счет включения в нее ряда диссертационных работ (Е. С. Селивановой, В. В. Старчиковой и др.), монографий (Е. В. Матвеевой, И. Ю. Ситдикова и др.) и научных статей (Е. А. Абаевой, А. В. Гавриловой, А. А. Гришковца, Е. Г. Дьяковой, М. А. Липчанской, А. В. Липунцовой, и др.), что позволит более глубоко раскрыть тему исследования, убедительнее обосновать свою позицию по ряду спорных вопросов, проиллюстрировать отдельные положения работы примерами.
Апелляция к оппонентам имеется, но носит общий характер. Научная дискуссия ведется автором корректно, его позиции по спорным вопросам обоснованы в должной степени.
Выводы по результатам всего проведенного исследования отсутствуют. Фактически они содержатся в основной части работы. В связи со сказанным автору необходимо дописать заключительную часть статьи.
Автору рекомендуется внимательно вычитать статью, поскольку в ней встречаются опечатки и пунктуационные ошибки.
Интерес читательской аудитории к представленной статье может быть проявлен, прежде всего, со стороны специалистов в сфере конституционного и муниципального права при условии ее доработки: дополнительном обосновании актуальности темы статьи, раскрытии методологии исследования, уточнении его структуры, расширении теоретической базы работы, углублении содержания исследования, формулировании четких и конкретных выводов по результатам исследования, устранении недостатков в оформлении работы.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ
на статью на тему «О проблемах и перспективах развития института общественных советов при федеральных органах исполнительной власти: конституционно-правовой анализ».

Предмет исследования.
Предложенная на рецензирование статья посвящена актуальным вопросам развития института общественных советов при федеральных органах исполнительной власти с точки зрения положений Конституции Российской Федерации и иных актов. Автор рассматривает проблемы, связанные с формирование данного института, предлагая собственные варианты путей решения. В качестве предмета исследования выступили нормы законодательства, мнения ученых.

Методология исследования.
Цель исследования прямо в статье заявлена. Автор проводит исследование, отмечая при этом, что «цель исследования состоит не только в формализации и изучении основных проблем, препятствующих организации и деятельности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, но и в разработке и обосновании системы мероприятий по их разрешению, включая предложений по совершенствованию действующего законодательства». Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана методологическая основа исследования.
В частности, автором используется совокупность общенаучных методов познания: анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, другие. В частности, методы анализа и синтеза позволили обобщить и разделить выводы различных научных подходов к предложенной тематике, а также сделать конкретные выводы из норм законодательства.
Наибольшую роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором активно применялся формально-юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующего законодательства (прежде всего, норм законодательства Российской Федерации). Например, следующий вывод автора: «Перечень субъектов общественного контроля закреплен в статье 9 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Однако, из данной статьи не вполне ясно, относит ли законодатель к категории субъектов общественного контроля организационные структуры общественного контроля (общественные наблюдательные комиссии; общественные инспекции, группы общественного контроля, а также иные организационные структуры общественного контроля, перечень которых оставлен открытым), упомянутые в части 2 данной статьи, либо субъектами общественного контроля являются только 4 их разновидности, закрепленные в части 1 данной статьи».
Таким образом, выбранная автором методология в полной мере адекватна цели исследования, позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности.

Актуальность.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Имеется как теоретический, так и практический аспекты значимости предложенной темы. С точки зрения теории тема развития института общественных советов при федеральных органах исполнительной власти сложна и неоднозначна, ведь формально имеется необходимость в подобных органах контроля, однако на практике их реальная деятельность осуществляется не всегда в полной мере результативно. Автор прав, отмечая, что «избранная нами тема научного исследования имеет большую актуальность и практическую значимость, так как позволяет не только формализовать наиболее типичные современные проблемы, препятствующие организации и функционированию общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, но и разработать и обосновать систему предложений по их разрешению для того, чтобы обеспечить в целом развитие данного института гражданского общества (а также вышеназванной разновидности субъектов общественного контроля в частности)».
Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только поприветствовать.

Научная новизна.
Научная новизна предложенной статьи не вызывает сомнений. Во-первых, она выражается в конкретных выводах автора. Среди них, например, такой вывод:
«существенной проблемой в организации и деятельности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти выступает отсутствие у данных субъектов общественного контроля реальных полномочий по пресечению, предупреждению и профилактике нарушений должностными лицами федеральных органов исполнительной власти прав и свобод граждан Российской Федерации, а также прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций, в отличие, например, от органов народного контроля в РСФСР, которые обладали рядом реальных полномочий, например, предусмотренных статьей 22 Закона СССР от 30.11.1979 № 1159-X «О народном контроле в СССР», о чем мы указывали в ранее проведенных исследованиях».
Указанный и иные теоретические выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.
Во-вторых, автором предложены идеи по совершенствованию действующего законодательства. В частности,
«следует внести изменения в нормативно-правовые акты об общественных советах при федеральных органах исполнительной власти, например, приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 13.09.2001 № 812 «Об Общественном совете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации», уточнив и детализировав соответствующие полномочия данных субъектов общественного контроля, исключив из их состава полномочия, не относящиеся к общественному контролю».
Приведенный вывод может быть актуален и полезен для правотворческой деятельности.
Таким образом, материалы статьи могут иметь определенных интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки.

Стиль, структура, содержание.
Тематика статьи соответствует специализации журнала «Административное и муниципальное право», так как она посвящена правовым проблемам, связанным с определением правовых аспектов развития института общественных советов при федеральных органах исполнительной власти.
Содержание статьи в полной мере соответствует названию, так как автор рассмотрел заявленные проблемы, достиг цели исследования.
Качество представления исследования и его результатов следует признать в полной мере положительным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология и основные результаты исследования.
Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено.

Библиография.



Следует высоко оценить качество использованной литературы. Автором активно использована литература, представленная авторами из России и из-за рубежа (Авакьян С.А., Андреев В.В., Гаврилова А.В., Боголюбов Е.А., Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. и другие). Многие из цитируемых ученых являются признанными учеными в области конституционного права.
Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию различных аспектов темы.

Апелляция к оппонентам.
Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Все цитаты ученых сопровождаются авторскими комментариями. То есть автор показывает разные точки зрения на проблему и пытается аргументировать более правильную по его мнению.

Выводы, интерес читательской аудитории.
Выводы в полной мере являются логичными, так как они получены с использованием общепризнанной методологии. Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к перспективам дальнейшего совершенствования законодательства по поводу развития института общественных советов при федеральных органах исполнительной власти.

На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи
«Рекомендую опубликовать»
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.