Статья 'Меры административного предупреждения, принимаемые сотрудниками полиции по противодействию административным правонарушениям, посягающим на здоровье граждан' - журнал 'Административное и муниципальное право' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Административное и муниципальное право
Правильная ссылка на статью:

Меры административного предупреждения, принимаемые сотрудниками полиции по противодействию административным правонарушениям, посягающим на здоровье граждан

Шихнабиев Рустам Абдулкадирович

Старший преподаватель - методист научно - исследовательского отдела Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России

142007, Россия, Московская область, г. Домодедово, ул. Пихтовая, 3

Shikhnabiev Rustam Abdulkadirovich

Senior lecturer - methodologist of the scientific - research department All-Russian Institute for Advanced Training of Employees of the Ministry of Internal Affairs of Russia

142007, Russia, Moscow region, Domodedovo, Fir street, 3

rustamkaluga@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0595.2020.5.32696

Дата направления статьи в редакцию:

22-04-2020


Дата публикации:

19-07-2020


Аннотация: В данной статье исследуется состояние и проблемы предупреждения административных правонарушений, посягающих на здоровье граждан, в частности «побоев», административная ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, как одной из актуальных вопросов в организации и деятельности органов внутренних дел России. Автором будут рассматриваться вопросы предупреждения правонарушений за совершение «побоев» в части усиления контроля со стороны участковых уполномоченных полиции за лицами, совершившими данного вида административные правонарушения. Вопрос применения различных способов предупреждения правонарушений, за совершение «побоев» в зависимости от личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, а также его поведения в быту и в обществе, после совершения им административного правонарушения. Автор приводит примеры из судебной практики, по категориям дел «побои», которые характеризуют личность правонарушителя. Проводится сравнительный анализ нормативно - правовых актов, которые предусматривают основания постановки и снятия различных категорий лиц с профилактического учета. При научном исследовании применялись такие методы как анализ, индукция, дедукция, аналогия, обобщение, экстраполяция, мониторинг, наблюдение, статистический, сравнительно-правовой. В заключение статьи автор дает ряд рекомендаций по совершенствованию применения сотрудниками полиции мер профилактики административных правонарушений за совершение «побоев», а также досрочного снятия с профилактического учета лица, при условии его исправления, исполнения им административного наказания, наличия положительных характеристик с места жительства и (или) пребывания.


Ключевые слова:

здоровье граждан, меры административного предупреждения, административное правонарушение, побои, профилактика, правонарушитель, подучетное лицо, сотрудник полиции, деятельность полиции, исправление

Abstract: This article examines the state of problem of preventing administrative violations that impinge on health of the citizens, namely physical assault, administrative responsibility for which is stipulated by the Article 6.1.1 of the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses as one of the relevant questions in organization and activity of the branches of internal affairs of Russia. The author reviews the questions of preventing violations for physical assault in the context of enhancing control by the district police officers over individuals who committed such type of administrative violation; application of different preventative measures depending on the identity of a wrongdoer, circumstances of commission of an administrative offence, as well as social behavior after having committed an offence. The author describes the case law on the category of physical assault, which characterize personality of the offender.  Comparative analysis is conducted on the normative legal acts that envisage the grounds for placement and removal of various categories of individuals from the prevention watchlist. In conclusion, the author makes a number of recommendations on the improvement of preventative measures applied by police officers with regards to administrative offences for committing physical assault, as well as preterm removal from the prevention watchlist of persons under the conditions of their improvement, service of administrative penalty, positive characteristics from the place of residence.


Keywords:

health of citizens, measures of administrative prevention, administrative offense, beatings, prevention, offender, accountable person, police officer, police activity, correction

Государство в последнее время уделяет большое внимание профилактике административных правонарушений, посягающих на здоровье граждан, в частности насильственных административных правонарушений, таких как побои, которые также называются - насильственное поведение в быту, в связи с тем, что побои всегда совершаются в ходе какого – либо конфликта, который вытекает из бытовых отношений между различными категориями граждан, будь то между соседями, членами семьи, прохожими, знакомыми и т.д. и проявляется в разных формах, так как является самым часто встречаемым видом агрессивного поведения граждан как в России так во всем мире. Профилактика побоев имеет очень важное значение, это связно с тем, что по результатам различных криминологических исследований, которые проводились ранее, так же и в настоящее период времени, удельный вес тяжких насильственных преступлений совершаются в быту, это соответственно увеличивает количество лиц получивших телесные повреждения или погибших в ходе насильственных преступлений на бытовой почве. Противодействовать уголовной преступности и административным правонарушениям призваны различные го­сударственные органы, осуществляющие охранительную и правоприменительную функции. Особое место среди них за­нимают органы внутренних дел (полиция), правовой статус которых определён Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ [1]. Для Министерства внутренних дел Российской Федерации одним из основных направлений деятельности является защита прав, жизни и здоровья граждан, а также профилактика правонарушений и преступлений, посягающих на эти сферы общества. Без вопросов профилактики и предупреждения правонарушений не обходится ни одно совещание по подведению итогов оперативно – служебной деятельности полиции, где также обсуждаются вопросы их совершенствования. Так, Президент В.В. Путин неоднократно в своих выступлениях акцентировал внимание на профилактике совершения административных правонарушений и преступлений [2]. Органами внутренних дел, профилактическая работа проводится по всем категориям административных правонарушений. Однако, среди всего массива норм, предусматривающих административную ответственность и закрепленных в кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях особо выделен тот состав, который связан именно с насильственным агрессивным поведением гражданина и направлен на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему лицу (побои) и за повторное совершение, которого в течение года, согласно статье 4.6 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ [3], предусмотрена уголовная ответственность и квалифицируется по статье 116.1 «Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ [4], образуя состав общественно опасного деяния. Рассматривая вопрос агрессивного поведения граждан в быту, сопряженного с причинением телесных повреждений необходимо отметить, что побои, традиционно в отечественном уголовном праве, всегда были деянием, за которое установлена уголовная ответственность и только начиная с 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 №326 ФЗ [5], за побои предусмотрена административная ответственность. Рубцова А.С., объективно отмечают, что выявление побоев, способствует предупреждению более тяжких преступлений: причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью (статьи 111, 112, 115 УК РФ) [6]. Анализ законодательства, стратегий, планов, программ профилактики правонарушений федерального, регионального и муниципального уровней позволяет утверждать, что в настоящее время государственная система профилактики правонарушений может быть определена как совокупность органов государственной власти и местного самоуправления (субъектов профилактической деятельности), объединенных выполнением однородных задач по разработке и осуществлению правовых, организационных, материально – технических и иных мероприятий, направленных на устранение или нейтрализацию причин, порождающих преступления и административные правонарушения, условий, им способствующих; удержание от совершения преступлений и административных правонарушений лиц, от которых возможно их обоснованно ожидать [7]. Система профилактики правонарушений - это, прежде всего, система мер, реализуемых субъектами профилактической деятельности. Деятельность по профилактике правонарушений в семей-бытовой сфере осуществляется также региональными и муниципальными органами власти, которые принимают дополнительные меры по профилактике правонарушений и действуют на основе соответствующих региональных и муниципальных законодательных актов. К примеру, государственная программа «Профилактики правонарушений в Калужской области» [8] представляет собой комплекс скоординированных предупредительных мер, направленных на снижение уровня преступности, в том числе преступлений, совершаемых несовершеннолетними и лицами, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности, на снижение числа уголовно-наказуемых деяний, совершенных на бытовой почве и в состоянии алкогольного опьянения, а также пресечение детской безнадзорности и беспризорности. Одним из основных направлений деятельности Закона Воронежской области «О профилактике правонарушений» [9] является, в том числе профилактика правонарушений на бытовой почве. Региональными органами внутренних дел периодически проводятся пресс-релизы на тему профилактики правонарушений в сфере семейно – бытовых отношений, где оценивается эффективность, принимаемых совместных мер полицией, региональными и муниципальными органами властями по профилактике данного рода правонарушений. В 2016 году на территории Калужской области на 22,3% произошло снижение количества зарегистрированных преступлений, совершенных на бытовой почве – 251 (по сравнению с аналогичным периодом прошлого года- 323) [10]. По данным статистики УМВД России по Пермскому краю, в течение 9 месяцев 2017 году на территории Пермского края на бытовой почве совершено 1863 преступления, из них 213 тяжких и особо тяжких: 34 убийства, 156 фактов причинения тяжкого вреда здоровью, 2 факта истязания. Несмотря на то, что число бытовых преступлений в Пермском крае по сравнению с 2016 годом сократилось более чем на 40 % и данная тенденция на территории региона наблюдается уже в течение 3-х лет, по-прежнему каждое десятое преступление на территории региона совершается именно на бытовой почве [11]. Также необходимо отметить работу, проводимую муниципальными органами власти по профилактике правонарушений. Так согласно информации о проведенной работе в 2019 году, по профилактике и учету лиц, склонных к совершению правонарушений на территории сельского поселения Каменский сельсовет в рамках профилактики семейно –бытовых конфликтов, домашнего насилия и предупреждения преступлений на бытовой почве ведется систематический учет лиц, склонных к совершению правонарушений, которая предполагает решение задач по выявлению и устранению причин и условий, способствующих антиобщественному поведению и совершению правонарушений, выявлению лиц, склонных к совершению правонарушений, выявлению лиц, пострадавших от правонарушений или подверженных риску стать таковыми, и, лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, мониторингу в сфере профилактики правонарушений. В данной работе, прежде всего, участвуют образовательные и культурные учреждения, которым периодически проводятся беседы с лицами, привлеченными к административному наказанию. При привлечении решением суда граждан к общественно-полезным работам в виде обязательных работ на территории сельского поселения своевременно организуется работа и ежедневный контроль [12]. Административные правонарушения являются первыми предпосылками противоправного поведения граждан, характеризующие личность правонарушителя как лица, нарушившего установленные государством правила поведения в обществе. Поэтому профилактика правонарушений является одним из инструментов административно – правового принуждения, основной целью, которой является предупреждение совершения новых правонарушений, а также преступлений. Профилактическое воздействие играет ключевую роль в системе методов административной деятельности полиции. Применение предупредительных мер способствует воспитанию правосо­знания граждан, удерживая отдельных лиц от противоправ­ных деяний и тем самым ограждая их самих и всё общество от негативных последствий, наступающих вследствие совершения правонарушения [13]. Целевая направленность деятельности полиции по профилактике правонарушений заключается в упорядочении общественных отношений, возникающих в связи с обеспечением безопасности личности и общества. Речь идет о праве сотрудников подразделений полиции применять меры принуждения в случае совершения противоправного деяния, нарушающего правовой режим обеспечивающий безопасность личности, а также оказывать необходимую социальную помощь для поддержания данного правового режима [14]. Законодательное определение понятия профилактика правонарушений позволяет нам дифференцировать эту деятельность на три составляющие: во-первых, совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление причин и условий, детерминирующих административные правонарушения; во-вторых, совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на устранение вышеназванных причин и условий; в-третьих, непосредственное оказание профилактирующего (воспитательного) воздействия либо на определенные группы лиц, либо на отдельных индивидуумов [15]. Ю.С. Рябов разграничивает административно-предупредительные меры в зависимости от двух классификационных критериев. Так, исходя из непосредственной цели применения, им выделяются меры, применяемые для предупреждения правонарушений и меры, применяемые с целью предотвращения случаев возможного нарушения общественной безопасности, а в зависимости от направленности воздействия — меры, направленные на личность субъекта и на имущество субъекта [16]. По порядку возникновения оснований для применения выделяются меры, применение которых обусловлено предыдущим поведением субъекта, и меры, применяемые по основаниям, объективно от него не зависящим [17]. В системе органов внутренних дел полномочия по профилактике правонарушений на бытовой почве возложены на участкового уполномоченного полиции. Согласно Приказу МВД России от 29 марта 2019 г. № 205 “О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности” (далее – Приказ») [18], в пункте 9.2 закреплено, что участковый уполномоченный полиции (далее – УУП) осуществляет превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117, 119 и 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 6.1.1 и 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также бытовых преступлений. Также, в соответствии с пунктом 9.3. Приказа, УУП проводит индивидуально профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете. Индивидуальная профилактическая работа УУП включает в себя: своевременное выявление лиц, от которых можно ожидать совершение правонарушений (преступлений); б) их учет; в) систематическое наблюдение за их поведением и образом жизни; г) принятие мер к недопущению с их стороны правонарушений [19]. В этом Приказе на УУП возложена также, обязанность по профилактике административных правонарушений, предусматривающих ответственность статьей 6.1.1 КоАП РФ. Законодатель, таки образом, закрепил перечень критериев на основании, которых гражданин ставится на профилактический учет, организационные основы и направление профилактической работы. Основанием для проведения с данной категорией правонарушителей индивидуальной профилактической работы является их постановка на учет, руководствуюсь пунктом 33.3 Приказа, как лиц допускающих правонарушения в семейно-бытовой сфере. Одним из оснований для проведения индивидуально профилактической работы, также является привлечение лица к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. Данное лицо ставится на учет продолжительностью один год и за это время УУП должен посетить его по месту жительства или пребывания не менее четырех раз в течение года, т.е. проверка осуществляется не реже одного раза в квартал. Поступившее в отношении данной категории лиц заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии при подтверждении, допущенного ими факта правонарушения в семейно-бытовой сфере, является основанием для продления индивидуальной профилактической работы в отношении этих лиц в порядке определенном абзацами «б», «в» пункта 33 Приказа. Личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также его поведение в быту и в обществе, после совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ играет решающую роль, при проведении профилактической работы УУП. Яркими примерами, характеризующими личность правонарушителя и его отношения к совершенному им административному правонарушению являются мотивировочные и резолютивные части судебных постановлений о привлечении лиц к административной ответственности. Так, постановлением по делу №5-728/2019 мировым судьей судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области правонарушитель был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, который в ходе конфликта при отсутствии хулиганских побуждений умышленно схватил за волосы после чего нанес потерпевшей не менее пяти ударов руками в область головы и не менее пяти ударов ногами в область туловища, затем правонарушитель нанес один удар головой потерпевшей о стену, и бросил в нее баллон с лаком для волос, попав ей в лицо, причинив ей повреждения в виде кровоподтека и двух ссадин в области головы, кровоподтека в области правой верхней конечности, множественных кровоподтеков в области нижних конечностей, кровоподтека в паховой области справа, чем причинил физическую боль последней, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ [20]. Как видно из обстоятельств совершенного административного правонарушения, правонарушитель умышленно неоднократные причинил телесные повреждения, при этом, он действовал с явной жестокостью. При этом в судебное заседание правонарушитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что также свидетельствует о правовом нигилизме гражданина как правонарушителя. После постановки на профилактический учет граждан, которые характеризуется отрицательно, считаю, что УУП должен усилить профилактическую работу с данной категорией лиц и посещать их хотя бы, не менее одного раза в месяц по месту жительства или пребывания, проводить с ним разъяснительные беседы и доводить информацию о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений, а также об ответственности за их совершение. Также УУП следует опрашивать родственников и соседей подучетного лица, собирать характеризующий материал и выяснять наличие или отсутствие компрометирующей информации на проверяемое лицо. Работа, проводимая сотрудниками полиции по профилактике правонарушений не является совершенной, так как проверки лиц, состоящих на профилактических учетах, в некоторых случаях, ограничиваются формальными рапортами сотрудников о проверке данных лиц и проведении с ним профилактической работы. Поэтому проведение профилактической работы с подучетными гражданами, совершившими побои необходимо укрепить. По состоянию на 17 декабря 2019 года УУП проводится профилактическая работа с лицами, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере в отношении 75 тысячи граждан [21]. Если привести судебную статистику по фактам рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных статье 6.1.1 КоАП РФ, то видим динамику в сторону ежегодно их увеличения так в 2017 году судами было рассмотрено 160 920 дел подвергнуто наказанию 113 437, в 2018 – 176 629 подвергнуто наказанию 120 807; 2019 – 179 380 подвергнуто наказанию 118 070 [22]. Несмотря на то, что профилактика правонарушений имеет важное значение, как справедливо отметили специалисты в сфере административной деликтологии: "борьба с административными правонарушениями, ее результаты обычно не учитываются при разработке стратегических вопросов, обеспечивающих безопасность личности, общества и государства" [23]. Позитивно характеризовать правонарушителя, совершившего правонарушение, могут такие объективные данные как исполнение им административного наказания, наличие положительных характеристик от родственников, соседей и с места его работы, с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения, раскаяние в совершенном административном правонарушении и примирение с потерпевшим в суде. Так постановлением по делу №5-416/2020 мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара [24], был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ правонарушитель, который при рассмотрении дела вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, показав, что побои нанесены впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка инвалида, принес извинения потерпевшей, а также по делу № 4-462/2019 мировым судья судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области [25], был привлечен к административной ответственности правонарушитель по статье 6.1.1 КоАП РФ, который в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что проживает с правонарушителем, который пришел домой в нетрезвом состоянии, в связи с чем, между ними произошла ссора, в ходе которой правонарушитель ударил ее несколько раз кулаком в область головы, отчего она испытала физическую боль. В настоящее время она примирилась с правонарушителем и не настаивает на его строгом наказании. Согласно пункту 34 Приказа, основаниями для прекращения индивидуальной профилактической работы являются: 34.1. Истечение срока проведения индивидуальной профилактической работы. 34.2. Снятие лица, больного алкоголизмом или наркоманией, с учета в медицинской организации (при поступлении информации). 34.3. Осуждение лица к лишению свободы и его направление к месту отбывания наказания. 34.4. Прохождение военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации. 34.5. Признание гражданина безвестно отсутствующим (умершим) по решению суда. 34.6. Смерть гражданина. 34.7. Утрата гражданином дееспособности. 34.8. Издание акта амнистии или помилования. 34.9. Прекращение гражданства Российской Федерации или проживание гражданина за пределами территории Российской Федерации. По Приказу, исправление лица, состоящего на профилактическом учете, совершившего, административное правонарушение, предусмотренное статье 6.1.1 КоАП РФ не является основания его снятия с учета. Хотя, если сравнивать, другие категории подучетных лиц, которые ранее привлекалась к уголовной ответственности, то их исправление является основанием для снятия с профилактического учета и прекращения дальнейшего проведения с ними профилактической работы. Согласно части 2 стать 9 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» [26] "административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению". Также, по категориям подучетных лиц, которые являются условно осужденными, согласно части 1 статьи 74 Уголовного кодекса РФ «Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока». Профилактическая работа с подучетными гражданами является очень объемной работой, при которой необходимо учитывать множество факторов. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ гражданин может совершить впервые, в результате незначительного конфликта, в результате причинения физической боли и после совершения административного правонарушения гражданин может признать свою вину, раскаяться в содеянном, принести извинения потерпевшему на суде. При этом данное лицо может ни разу до этого не быть привлеченным к административной и уголовной ответственности. Профилактическая работа, как мы видим из Приказа, проводится в зависимости от поведения личности правонарушителя, как лица, от которого можно ожидать совершение повторного правонарушения или преступления, о чем свидетельствует абзац "б" подпункта 33.3 Приказа, где закреплено, что УУП должен посещать по месту жительства и (или) пребывания подучетное лицо не реже одного раза в квартал. Руководствуясь этой нормой Приказа, УУП может проверять подучетное лицо и один раз в месяц, и один раз в два месяца и т.д., т.е. УУП сам выбирает объем проводимой с конкретным лицом профилактической работы, который направлен на его исправление. Исправиться, измениться, поменять свои взгляды, стать более правосознательным подучетное лицо может в любой промежуток времени в период проведения с ним профилактической работы. Однако согласно Приказу, это не является основанием снятия его с профилактического учета. По мнению Зикеева В.А., который критически оценивает Федеральный закон "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" от 23.06.2016 N 182-ФЗ [27]: «Вызывает некоторые вопросы тот факт, что понятие «антиобщественное поведение» определяется законом как не влекущее за собой административную и уголовную ответственность действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц. Закон определил, что действия, которые нарушают права и интересы других лиц, могут не влечь уголовной и административной ответственности, т.е. законодатель признал де-факто, что отнюдь не все права и законные интересы граждан предусматривает применение юридических санкций» [28]. Согласно Приказу, лицо ставится на профилактический учет при привлечении его к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, а также при повторном его совершении в течение года с момента привлечения к административной ответственности, т.е. при совершении преступления, предусмотренного статье 116.1 УК РФ. Законодатель в данном случае обязывает УУП проводит с лицом, совершившим административное правонарушение и преступление одинаковый объем профилактической работы, при этом, в обоих случаях, лицо ставятся на профилактический учет продолжительность один год. Допущение лицом, состоящим на профилактическом учете правонарушения в сфере семейно – бытовых отношений является основанием для продления индивидуального профилактической работы в отношении этого лица. При этом, согласно Приказу, нет оснований для досрочного прекращения индивидуально профилактической работы в отношении подучетного лиц, привлеченного к административной ответственности за совершение побоев. Проанализировав вышеперечисленные нормативно – правовые акты, предусматривающие досрочное прекращения индивидуально профилактической работы в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, считаю, что могло бы иметь место и досрочное прекращение индивидуальной профилактической работы в отношении лиц, впервые совершивших административные правонарушения, предусмотренные статье 6.1.1 КоАП РФ и законодательно закрепить, что «профилактический учет может быть досрочно прекращен органом внутренних дел по заявлению лица впервые совершившего административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, если оно исполнило административное наказание, положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения». Подведя итоги данной статьи, хотелось бы отметить, что профилактическую работу с лицами, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере непременно нужно усилить, но при применении превентивных мер субъектами профилактической деятельности в отношении подучетных лиц, необходимо учитывать все обстоятельства, предшествовавшие поставке данных лица на учет, включая те, которые суд учел во внимание при вынесении наказания. Предупреждение хотя и является элементом государственного принуждения, призвана законом, в первую очередь, для оказания воспитательного воздействия. При проведении профилактической работы недопустим шаблонный подход, так как, каждое лицо, состоящее на учете, является личность, со всеми присущими ему чертам и необходимо разрабатывать план профилактической работы с каждым гражданином индивидуально. Одни граждане, уже после постановки на профилактический учет могут переосмыслить свое правовое поведение и встать не путь исправления, а с другими гражданами необходимо провести ни один год профилактической работы, что бы прийти к этому результату.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В представленной на рецензировании научной статье: "Меры административного предупреждения, принимаемые сотрудниками полиции по противодействию административным правонарушениям, посягающим на здоровье граждан", автором ставится проблема профилактики и предупреждения административных правонарушений мерами административного принуждения.
Автором при написании научной статьи использован один из основных методов исследования необходимых для проведения научного исследования - метод анализа.
Актуальность темы статьи не вызывает сомнений, поскольку профилактика и предупреждение побоев имеет очень важное значение для государства, это связно с тем, что по результатам различных криминологических исследований, которые проводились ранее, так же и в настоящее период времени, удельный вес тяжких насильственных преступлений совершаются в быту, это соответственно увеличивает количество лиц получивших телесные повреждения или погибших в ходе насильственных преступлений на бытовой почве.

Статья написана понятным языком, название соответствует содержанию. Выбранная структура статьи позволяет раскрыть основную мысль автора статьи,
в статье проводится анализ Приказа МВД России от 29 марта 2019 г. № 205 “О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности, выявляются его положительные и отрицательные моменты и предлагается внесение изменений.

Научная новизна статьи выполнена на достаточном уровне, по мнению автора статьи необходимо дополнить пункт 34 Приказа МВД России от 29 марта 2019 г. № 205 “О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности” подпунктом 34.10. Данное предложение обосновано, и вытекает из текста статьи.

Данную статью необходимо доработать по следующим основаниям:

1. В статье имеются моменты, когда идет авторская мысль, а отсутствует сноска, Вот например, автор статьи пишет: "Так, Президент В.В. Путин ни однократно в своих выступлениях акцентировал внимание на профилактику и предупреждение совершения административных правонарушений и преступлений". Откуда взята эта мысль Президента абсолютно непонятно.
2. По тексту статьи встречаются несоответствия, такие как, автор пишет: "Согласен с мнением некоторых авторов [1], которые отмечают, что выявление побоев, способствуют предупреждению более тяжких преступлений: причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью (статьи 111, 112, 115 УК РФ)". Об авторе Рубцовой А.С., автор статьи почему то говорит во множественном числе.

3. Выводы в научной статье тоже необходимо доработать, вывод о том, что необходимо внести изменения в Приказ абсолютно правильные,но все таки необходимо добавить еще выводов по рассматриваемой проблеме, наличие одного вывода в данном случае представляется недостаточным.

3. Библиография статьи хорошая, в списке литературы имеются ссылки и на материалы судебной практики и на учебную литературу ( в том числе и 2019 года).
Тем не менее, нужно добавить нормативно-правовую базу (КОАП,Приказ МВД России от 29 марта 2019 г. № 205 “О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности”). Остается непонятным почему автор не включил эти источники в список литературы.

4. Апелляция к оппонентам явно не достаточна, необходимо проанализировать точки зрения ученых указанных в списке литературы, выявить в них достоинства и недостатки и выразить свое отношение к рассматриваемым вопросам.


На основании вышеизложенного считаю, что статья "Меры административного предупреждения, принимаемые сотрудниками полиции по противодействию административным правонарушениям, посягающим на здоровье граждан" нуждается в доработке.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Представленная на рецензирование статья посвящена вопросам предупреждения (профилактики) совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1. В статье показана значимость разработки и реализации профилактических мероприятий по данному направлению деятельности органов МВД РФ. В методологическом отношении работа основана на применении методов формально-юридического анализа, моделирования, прогнозирования.Методологический инструментарий можно было расширить за счет использования статистического, исторического, социологического, сравнительно-правового методов. Актуальность тематики обусловливается необходимостью оптимизации механизма профилактики рассматриваемой категории правонарушений. Научная новизна характеризуется предложениями автора по модификации системы предупреждения правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1. КоАП РФ. В статье выдержан юридический стиль изложения. Вместе с тем в тексте содержится незначительное количество орфографических, пунктуационных ошибок. Имеются лексические неточности, перегруженные предложения (в частности, 1 предложения текста статьи), смысловые повторы. Общая структура соблюдена в рамках использованного методологического аппарата, что позволяет констатировать соблюдение наиболее общих требований к структурированию материала. Библиография достаточна, однако, статью следует дополнить критическим обзором позиций, что придаст необходимый уровень научной дискуссионности. Например, автор приводит цитату из работы Хмары А.М., Дрозда А.О.,Шамрая В.Н. "система профилактики правонарушений может быть определена как совокупность органов государственной власти и местного самоуправления...". Данный довод целесообразно осмыслить с той позиции, что система профилактики - это, прежде всего, система мер, реализуемых субъектами профилактической деятельности. Следовало бы добавить эмпирический материал (судебная практика, провести анализ тенденций реализации мер профилактики, посмотреть практику по субъектам РФ). Дискуссионным представляется финальный вывод статьи о целесообразности дополнения подпунктом 34.10 Приказа МВД РФ от 29.03.2019 № 205 следующего содержания: «профилактический учет может быть досрочно прекращен органом внутренних дел по заявлению лица впервые совершившего административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, если оно исполнило административное наказание, положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения». Учитывая тот факт, что в перечне оснований для прекращения индивидуальной профилактической работы обозначены общие основания (безотносительно конкретных составов правонарушений), предлагаемый автором подход (при его реализации) деформирует структуру статьи ввиду присущих качеств частности (партикулярности)его предложения. Кроме того, вывод статьи представляется более узкими, чем задачи исследования. На этой основе считаю, что статья может быть опубликована после внесения в нее незначительных правок и дополнений.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.