Статья 'Административные регламенты исполнения государственных функций и оказания государственных услуг в области осуществления антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов' - журнал 'NB: Административное право и практика администрирования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью:

Административные регламенты исполнения государственных функций и оказания государственных услуг в области осуществления антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов

Куракин Алексей Валентинович

доктор юридических наук

профессор, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

125993, Россия, г. Москва, Ленинградский проспект, 49

Kurakin Aleksei Valentinovich

Doctor of Law

Professor at the Department of Administrative and Information Law of the Financial University Under the Government of the Russian Federation

125993, Russia, Moskva oblast', g. Moscow, ul. 125993, Moskva, Leningradskii, 49

kurakinaleksey@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 
Юлегина Екатерина Игоревна

соискатель

научный сотрудник, Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Россия, 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1

Yulegina Ekaterina Igorevna

scientific researcher of the Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation

117638, Russia, Moskva, ul. Azovskaya, 2, korp.1.

semenovaeka@list.ru

DOI:

10.7256/2306-9945.2013.6.9040

Дата направления статьи в редакцию:

18-05-2013


Дата публикации:

1-6-2013


Аннотация: В статье рассматриваются правовые и организационные проблемы реализации административных регламентов исполнения государственных функций и оказания государственных услуг в области осуществления антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, на основании чего формулируются предложения по совершенствованию соответствующих процедур. В статье отмечается, что в настоящее время потенциал антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в механизме противодействия коррупции пока явно не до оценивается. Одним из важнейших направлений повышения эффективности административной деятельности органов государственной власти и управления – это внедрение в их правоприменительную деятельность административных регламентов. Административные регламенты и реализуемые в ходе их применения процедуры должны существенно улучшать качество деятельности органов государственной власти и управления, эти акты создадут оптимальный режим взаимоотношений должностных лиц органов власти и управления и граждан, которые обратились за предоставлением какой-либо публичной услуги в соответствующий исполнительный орган государственной власти. Административные регламенты способствуют также совершенствованию исполнения государственных функций, организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти с иными заинтересованными субъектами, в частности при осуществлении государственно-частного партнерства. Кроме того, административные регламенты могут и должны способствовать противодействию коррупции и иным должностным злоупотреблениям со стороны должностных лиц различных органов власти и управления.


Ключевые слова: регламент, котроль, экспертиза, норма, услуга, публичный, администрация, антикоррупционная, функция, проблема

Abstract: The article concerns legal and organizational problems regarding implementation of administrative regulations in the sphere of anti-corruption expertise of normative legal acts and their drafts, and based upon the analysis the authors make propositions for the improvement of relevant procedures.  It is noted in the article that currently the potential of  anti-corruption expertise of normative legal acts and their drafts is being underestimated within the mechanism of fighting corruption. One  of the most important directions for improvement of efficiency of administrative activities of the state government bodies and is introduction of administrative regulations into their law-enforcement activities. Administrative regulations  and the procedures implemented according to them should considerably improve the quality of the activities of the state government and administration bodies, and they should create an optimum regime of relations between the officials and the persons, who addressed these bodies for public services.  Administrative regulations also facilitate improvement of performance of public functions, organization of interaction between executive government bodies and other interested subject, in particular, within the framework of public-private partnership. Additionally, the administrative regulations may and should facilitate fight against corruption and abuse of official position by the officials of various government and administrative bodies.



Keywords:

regulation, control, expertise, norm, service, public, administration, anti-corruption, function, problem

Статья подготовлена при информационной поддержке Компании «Консультант плюс».

Одним из важнейших направлений повышения эффективности административной деятельности органов государственной власти и управления – это внедрение в их правоприменительную деятельность административных регламентов. Административные регламенты и реализуемые в ходе их применения процедуры должны существенно улучшать качество деятельности органов государственной власти и управления, эти акты создадут оптимальный режим взаимоотношений должностных лиц органов власти и управления и граждан, которые обратились за предоставлением какой-либо публичной услуги в соответствующий исполнительный орган государственной власти. Административные регламенты способствуют также совершенствованию исполнения государственных функций, организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти с иными заинтересованными субъектами, в частности при осуществлении государственно-частного партнерства. Кроме того, административные регламенты могут и должны способствовать противодействию коррупции и иным должностным злоупотреблениям со стороны должностных лиц различных органов власти и управления.

Следует отметить, что исполнительно-распорядительная деятельность в сфере государственного управления в свое время была предметом исследования и имеет достаточно давние традиции научного анализа. В научной литературе подробно исследовались административные формы и методы работы органов государственного управления, однако говорить о том, что в настоящее время решены все теоретические проблемы административной деятельности в сфере государственного управления, пока не приходится.

Организационная неразбериха, коррупция и бюрократизм стали следствием многих административных преобразований. Административная реформа в Российской Федерации, проведенная в 2006-2010 годах, была направлена на достижение следующих целей: повышение качества и доступности государственных услуг; ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования; повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти. Важным результатом стало принятие Федерального закона от 27 июля 2010 г. «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»[1], явившегося правовой базой для реализации основных мероприятий административной реформы.

В соответствии с Концепцией административной реформы работа велась в рамках следующих направлений: внедрение управления по результатам и проектного управления; регламентация и стандартизация государственных и муниципальных услуг (функций); предоставление информации о государственных услугах, оказываемых в электронной форме; организация предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; оптимизация функций органов исполнительной власти; размещение государственного и муниципального заказа; противодействие коррупции.

В ходе структурных преобразований появились нормативные правовые акты под названием «административный регламент». Появление нового термина сразу обратило на себя внимание ученых, которые начали исследовать новый феномен, который появился в административно-правовой среде. В этой связи не случаен вывод К.В. Давыдова о том, что «институт административных регламентов федеральных органов исполнительной власти можно отнести к числу новейших и весьма интенсивно развивающихся явлений административно-правовой реальности» [2].

Регламент термин, который имеет различные аспекты своего проявления, в частности регламент раскрывается как документ, регламентирующий внутриорганизационные отношения, как порядок проведения собрания, время выступления и т.д. [2] Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что административный регламент – это нормативный документ который регламентирует общественные отношения в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности. Иными словами административный регламент носит государственно-правовую природу, имеет обязательный для исполнения характер. Как уже отмечалось, в нашей стране на протяжении ряда лет осуществляется административная реформа, цель которой – обеспечить правопорядок в исполнительно-распорядительной деятельности государства, повысить престиж государственной службы, упорядочить взаимоотношения государства и хозяйствующих субъектов, а также сформировать административно-правовой механизм предоставления государственных услуг их потребителям. В этой связи проблема создания системной концепции административных регламентов становится все более актуальной.

Административные регламенты служат основой для оптимизации публичных функций и перевода их в электронный вид. Административные регламенты как информационно емкие нормативные документы должны содержать достаточно важную информацию для сторон соответствующих правоотношений. Так, по мнению А.Н. Заклязминской и Н.Н. Федосеевой административные регламенты должны содержать информацию необходимую и достаточную как для получателя государственной услуги гражданином или организацией, так и для исполнения государственных функций или предоставляемой государственной услуги должностными лицами органа исполнительной власти. Для гражданина принятие административных регламентов должно обеспечить упрощение процедуры получения соответствующей услуги, информации и др., повысить открытость и прозрачность деятельности государственных служащих и органов[3].

Административные регламенты представляют собой сложный феномен, который необходимо рассматривать как единый организм с учетом внутренних связей между их составными частями. Административный регламент – это нормативный правовой акт, который содержит нормы административного права, которые регламентируют разнообразные общественные отношения управленческого характера. При этом необходимо отметить, что соответствующие отношения могут носить как внутриведомственный, так и внешний характер. Административный регламент обладает всеми признаками подзаконного нормативного правового акта органа исполнительной власти. Административный регламент носит государственно-властный характер, его предписания обязательны для исполнения всеми субъектами, которые попали под его регулирующие воздействие. Предписания административного регламента охраняются мерами государственного принуждения, а исполнение административного регламента должно обеспечиваться не только мерами принуждения, а также иными мерами стимулирующего характера. Для того чтобы административный регламент исполнялся достаточно важно, чтобы его предписания носили качественный характер[4].

В настоящее время административным регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти и органа государственного внебюджетного фонда при осуществлении государственного контроля (надзора). О.В. Буряга также подчеркивает, что административный регламент является по своей правовой природе актом управления, а его содержанием – управленческая процедура. В этом смысле административный регламент представляет собой правовой акт, в котором детально закреплена последовательность реализации позитивной управленческой процедуры[5].

А.И. Стахов также пишет о том, что по своей природе административный регламент – это нормативный административно-правовой акт, который определяет административные процедуры, обеспечивающие осуществления функций федерального органа исполнительной власти, эффективную работу его структурных подразделений и должностных лиц, реализацию прав граждан[6].

Л.С. Козлова и Т.Д. Садовская отмечают, что значимость административных регламентов органов исполнительной власти определяется тем, что они регулируют процесс осуществления ими властных полномочий во взаимодействии с другой стороной управленческих отношений – гражданами и невластными организациями[7]. Данный тезис подтверждается предписаниями целого ряда административных регламентов.

К концу 2012 г. было утверждено 547 административных регламентов предоставления (исполнения) услуг (функций) федеральных органов исполнительной власти. В субъектах Российской Федерации, включая муниципальное управление, было утверждено более 1000 административных регламентов. Таким образом, административные регламенты все активнее внедряются в правоприменительную деятельность органов исполнительной власти различного уровня.

Развитие электронных административных регламентов, а также предоставление государственных услуг с использованием Интернет сведено к минимуму. В настоящее время интегральным показателем качества государственного управления является индикатор GRICS, рассчитываемый Всемирным банком 1 раз в 2 года на основе сопоставления 25 различных показателей эффективности государственного управления, подготавливаемых 18 независимыми организациями, и состоящий из 6 самостоятельных показателей, отражающих основные параметры государственного управления. Процентный ранг Российской Федерации по эффективности государственного управления в 2009 г. равнялся 44,9 единицы (из 100 возможных), по качеству государственного регулирования – 35,2 единицы (из 100 возможных). Исходя из приведенных цифровых показателей качество государственного управления в нашей стране далеко от совершенства[8].

Следует отметить, что административные регламенты разрабатываются федеральными органами исполнительной власти и органами государственного внебюджетного фонда, к сфере деятельности которых относится исполнение государственной функции и оказание государственной услуги, в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и с учетом решений правительственных координационных органов, устанавливающих критерии, сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений, а также иных требований к порядку исполнения государственных функций и услуг[9].

При разработке регламентов федеральный орган исполнительной власти и орган государственного внебюджетного фонда предусматривают оптимизацию (повышение качества) исполнения государственных функций и услуг, в том числе:

  • упорядочение административных процедур (действий);
  • устранение избыточных административных процедур (действий);
  • сокращение срока исполнения государственной функции и оказания государственной услуги, а также срока выполнения отдельных административных процедур (действий) в рамках исполнения государственной функции и оказания государственной услуги. Федеральный орган исполнительной власти и орган государственного внебюджетного фонда, осуществляющие подготовку регламента, могут установить в регламенте сокращенные сроки исполнения государственной функции и осуществления государственной услуги, а также сроки выполнения административных процедур (действий) в рамках исполнения государственной функции и осуществления государственной услуги по отношению к соответствующим срокам, установленным законодательством Российской Федерации;
  • ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов, исполняющих государственные функции и оказывающих государственные услуги, за несоблюдение ими требований регламентов при выполнении административных процедур (действий);
  • осуществление отдельных административных процедур (действий) в электронной форме.

Л.К. Терещенко говорит, что применение административных регламентов позволяет:

  • обеспечить четкую регламентацию процессов, включенных в административную процедуру;
  • сократить сроки предоставления услуг гражданам и организациям;
  • уменьшить количество документов, подаваемых гражданином для получения услуги;
  • уменьшить число внутренних согласований;
  • установить исчерпывающий и четкий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги;
  • расширить использование современных информационных технологий;
  • создать механизмы досудебного обжалования решений, действий и бездействия работников органов исполнительной власти, участвующих в оказании государственной услуги;
  • повысить персональную ответственность должностных лиц за несоблюдение административных процедур [10].

Т.Я. Хабриева также подчеркивает, что административные регламенты призваны разрешить целый ряд задач:

  • повысить управляемость в органах власти;
  • усилить контроль за их деятельностью со стороны общества;
  • сформировать исчерпывающие требования к решениям и содержанию работ государственных служащих;
  • снизить административное усмотрение и коррупционный потенциал управленческих решений[11].

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что административные регламенты представляют собой определенную систему, включающую регламенты исполнения государственных функций, административные регламенты предоставления государственных услуг, административные регламенты взаимодействия, административные регламенты, касающиеся организации служебных отношений.

Учитывая многие проблемы формирования института административного регламента в российском праве, следует согласиться с А.В. Тарасовым, который отмечает, что опыт реформирования государственного аппарата, изменение принципов его функционирования, а также практика по противодействию коррупции в системе государственного управления, показывает, что коррупция возникает в тех сферах деятельности государства, где статус участников отношений четко не определен, не сформулированы процедуры предоставления государственных услуг. В первую очередь, коррупция возникает там, где реализуются исполнительно-распорядительные, контрольно-надзорные, юрисдикционные и разрешительные функции государственного аппарата, что вызывает необходимость совершенствования административных процедур в деятельности органов государственного управления и должностных лиц[12].

Для улучшения государственного управления в области независимой антикоррупционной экспертизы предоставляется необходимым рассмотреть сложившийся порядок организации деятельности в данной области.

На сегодняшний день этот вопрос регулируется Федеральным законом от 17 июля 2009 г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»[13] (далее — Закон), «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее — Правила), утв. постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010, административным регламентом Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утв. приказом Минюста России от 27 июля 2012 г. № 146 (далее — административный регламент), а так же актами, регулирующими конкретные вопросы — веденеее реестра независимых экспертов[14] и форму заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы[15].

Если вышеуказанный Закон и Правила представляют собой основу независимой антикоррупционной экспертизы, то административный регламент является актом, детализирующим именно порядок аккредитации независимых экспертов. Следует оговориться, что каких-либо несоответствий данного регламента Правилам разработки и утверждения административных регламентов[16] выявлено не было[17].

С целью оптимизации административной процедуры по аккредитации независимых экспертов был проведен сравнительный анализ данного административного регламента со сходными административными регламентами по оказанию государственной услуги по аккредитации физических и юридических лиц для осуществления ими экспертной деятельности в различных областях знаний. При этом выборка данных административных регламентов производилась по таким критериям как наличие у этих лиц специфических знаний и характер осуществляемой ими деятельности. Так, было проанализировано 5 административных регламентов по данному вопросу, а именно: административный регламент Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по предоставлению государственной услуги по государственной аккредитации организаций, создавших внутрифирменные программы экспортного контроля, и выдаче им свидетельства о государственной аккредитации, утв. приказом ФСТЭК России от 20 марта 2012 г. № 30; административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы «Аккредитация организаций, осуществляющих классификацию объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи» в городе Москве, утв. постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 495-ПП; административный регламент Федерального дорожного агентства по предоставлению государственной услуги по аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности», утв. приказом Минтранса России от 9 июля 2012 г. № 209; административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта по предоставлению государственной услуги по аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утв. приказом Минтранса России от 9 июля 2012 г. № 214; административный регламент Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утв. приказом Минкомсвязи РФ от 3 ноября 2011 г. № 298.

Исследование данных актов проводилось по следующим основаниям:

  1. требования, предъявляемые к заявителям;
  2. комиссионное решение об аккредитации или в отказе аккредитации;
  3. продление срока действия свидетельства;
  4. доступность и качество государственной услуги;
  5. наличие отчета о проделанной экспертом работе;
  6. аннулирование свидетельства государственным органом.

Анализ административных регламентов по аккредитации экспертов показал, что не все из них представляют интерес для данного исследования, так как предусмотренные в них предписания, не лишены недостатков. Тем не менее, авторы пришли к определенным выводам, что позволило сформулировать следующие предложения для улучшения административной процедуры по аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

1. Добавить требования , предъявляемым к юридическим и физическим лицам, изъявившим желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, помимо указанных в административном регламенте ;

Необходимость данных изменений обуславливается отсутствием достаточных требований к указанным лицам для установления возможности проведения ими качественной антикоррупционной экспертизы. В связи с тем, что данная экспертиза представляет собой экспертную деятельность в области законотворчества, направленную на выявление и последующее устранение коррупционных факторов, то эксперт должен обладать навыками законотворческой деятельности или экспертной деятельности по юридической специальности.

В подтверждение данного вывода приведем предписание административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Аккредитация организаций, осуществляющих классификацию объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи» в городе Москве, утв. постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 № 495 п.п. в котором в подпункте 2.9.6. указано, что заявитель предоставляет данные о наличии не менее 2 специалистов (экспертов), имеющих не менее 3 лет стажа практической работы в области классификации объектов туриндустрии , а также высшее профессиональное образование в сфере оказания туристских и гостиничных услуг, в том числе по направлениям «Туризм» и/или «Гостиничное дело», либо непрофильное высшее профессиональное образование и прошедших дополнительную профессиональную подготовку или программу повышения квалификации по направлению «Классификация объектов туристской индустрии» в течение 5 последних лет[18].

Предлагаем изложить пункт 2 административного регламента так:

«2. При предоставлении Минюстом России государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - государственная услуга), заявителями могут быть:

1) гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и стаж работы в области законотворчества или экспертной деятельности по специальности не менее 5 лет;

2) юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее 3 работников, удовлетворяющих требованиям, установленным подпунктом 1 настоящего пункта»[19].

Также следует предусмотреть в Законе и в административном регламенте отсутствие у заявителя, каких либо ограничений препятствующих осуществлению экспертной деятельности. Так, согласно подпункту 5 пункта 15 административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утв. приказом Минтранса России от 9 июля 2012 г. № 214 для получения свидетельства об аккредитации Заявитель представляет в Росавиацию сведения о кадровом составе и документы, подтверждающие профессиональную подготовку специалистов (копии трудовых книжек, документов об образовании и квалификации), а также соответствие кадрового состава требованиям статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности». В данном случае имеется в виду отсутствие ограничений при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности. Согласно, указанной статье на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица:

1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

2) состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;

3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;

4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом «О полиции», имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска этих лиц к осуществлению деятельности, связанной с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни или здоровья человека, а также для окружающей среды.

Предлагаем добавить в статью 5 Закона следующее:

«1.1 Независимым экспертом (физическим и юридическим лицом) не может быть лицо:

1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

2) состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;

3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года».

И, соответственно, изложить подпункт е) пункта 18 административного регламента так:

«е) справку о прохождении службы, подтверждающую наличие у гражданина соответствующего стажа работы в области законотворчества или экспертной деятельности по специальности, заверенную печатью организации, в которой заявитель проходит службу (в случае если гражданин проходит военную службу либо правоохранительную службу), а также о соответствии требованиям статьи 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

А также внести следующие изменения в пункт 26 регламента:

«26. Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

  • несоответствие заявителя условиям, установленным п. 2 и подпунктом е пункта 18 Административного регламента;
  • не устранение оснований, повлекших приостановление предоставления государственной услуги, в срок 30 календарных дней со дня направления Минюстом России уведомления о приостановлении предоставления государственной услуги.»

2. Организовать комплексную комиссионную проверку способности юридического лица или физического лица проводить антикоррупционную экспертизу;

На данный момент решение об аккредитации в качестве независимого эксперта принимается государственный служащим, а не комиссией. При внесении изменений указанных выше — в пункты 2 и 18 регламента, представляется необходимым комиссионное решение о способности юридического лица или физического лица проводить антикоррупционную экспертизу.

Так, например, пункт 39 административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утв. приказом Минтранса России от 9 июля 2012 г. № 214 устанавливает, что определение способности организации проводить оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта осуществляется Комиссией Росавиации, созданной на основании приказа руководителя Росавиации[20].

Таким образом, предлагаем следующую редакцию административного регламента: «Рассмотрение представленных документов. Основанием для начала исполнения административной процедуры «Рассмотрение представленных документов» является получение комиссией документов, представленных заявителем для предоставления государственной услуги. Комиссия создается на основании приказа Минюста России.

Комиссия в течение 8 рабочих дней осуществляет проверку поступивших заявления и прилагающихся к нему документов на:

соответствие представленных заявителем документов перечню, установленному пунктом 18 Административного регламента (для физических лиц) и пунктом 19 Административного регламента (для юридических лиц); соответствие заявителя условиям, установленным пунктом 2 Административного регламента.

Принятие решения об аккредитации заявителя, о приостановлении аккредитации или об отказе в аккредитации, издание Минюстом России распоряжения об аккредитации

Основанием для принятия комиссией решения об аккредитации является соответствие представленных заявителем документов перечню, установленному пунктом 18 Административного регламента (для физических лиц) и пунктом 19 Административного регламента (для юридических лиц), а также соответствие заявителя условиям, установленным пунктом 2 Административного регламента.

Основанием для принятия комиссией решения о приостановлении аккредитации является наличие фактов, установленных в пункте 25 Административного регламента.

Основанием для принятия комиссией решения об отказе в аккредитации является несоответствие заявителя условиям, установленным пунктом 2 Административного регламента, или неустранение оснований, повлекших приостановление предоставления государственной услуги.

По результатам рассмотрения заявления и прилагающихся к нему документов комиссия в течение 2 рабочих дней готовит проект распоряжения об аккредитации либо проект уведомления о приостановлении предоставления государственной услуги или об отказе в аккредитации.

Подготовленный проект распоряжения об аккредитации подписывается заместителем Министра юстиции Российской Федерации в соответствии с распределением обязанностей в течение 4 рабочих дней в установленном порядке»[18].

Для повышения эффективности деятельности независимых экспертов представляется верным продлевать срок действия свидетельства на основании анализа предоставляемого ими ежегодного отчета. Независимый эксперт должен подготавливать отчет и ежегодно, не позднее 1 марта года и представить его в Минюст России. В данном отчете отражаются следующее сведения: проведенные экспертизы, участие в мероприятиях по обучению или повышению квалификации; присвоение степени; участие в научных конференциях; смена работы или вида деятельности, изначально заявленного; замена сотрудника (-ов) (для юридических лиц, аккредитованных в качестве независимых экспертов) другим (-и) сотрудником (-ами); для юридического лица: отсутствие хотя бы одного эксперта—сотрудника; наличие ограничений препятствующих осуществлению экспертной деятельности.

Например, в пункте 27 административного регламента Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по предоставлению государственной услуги по государственной аккредитации организаций, создавших внутрифирменные программы экспортного контроля, и выдаче им свидетельства о государственной аккредитации, утв. приказом ФСТЭК России от 20 марта 2012 г. № 30 отражено, что аккредитованная организация ежегодно, не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет в ФСТЭК России краткий отчет о выполнении внутрифирменной программы экспортного контроля[20].

Отчет содержит следующие сведения:

а) объем и структура экспорта;

б) организационные и кадровые изменения в сфере управления внешнеэкономической деятельностью;

в) информация о должностном лице, отвечающем за вопросы экспортного контроля (фамилия, имя, отчество, занимаемая должность, контактный телефон, адрес электронной почты);

г) проведенные мероприятия по обучению и повышению квалификации сотрудников по вопросам экспортного контроля.

Отчет должен рассматриваться комиссией, которая принимает решения о продлении срока действия свидетельства или его аннулировании. Основаниями для продления будут являться:

  1. проведение независимых антикоррупционных экспертиз за отчетный период;
  2. отсутствие ограничений препятствующих осуществлению экспертной деятельности;
  3. для юридических лиц — наличие трех специалистов—сотрудников.

Пункт 54 административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утв. приказом Минтранса России от 09.07.2012 N 214 устанавливает, что основанием для продления срока действия свидетельства об аккредитации является проведение специализированной организацией не менее двух оценок уязвимости объектов в период действия свидетельства об аккредитации.

Основаниями для аннулирования свидетельства, соответственно, будут являться не выполнение вышеуказанных требований, а также реорганизация или ликвидация юридического лица[17].

Так, в пункте 65 выше упомянутого административного регламента обозначены такие основания для аннулирования свидетельства об аккредитации специализированной организации:

  • специализированная организация не соответствует требованиям, установленным пунктом 39 настоящего Регламента;
  • имело место разглашение сведений о результатах проведенной оценки уязвимости объектов;
  • специализированной организацией не выполнены требования абзаца второго пункта 46 настоящего Регламента;
  • специализированная организация ликвидирована или реорганизована в соответствии с законодательством Российской Федерации;
  • действие лицензий (сертификатов) на виды деятельности, осуществляемые специализированной организацией при проведении оценки уязвимости объектов, прекращено;
  • имело место предоставление специализированной организацией ложных (недостоверных) сведений в отчете о проведенной оценке уязвимости объектов;
  • специализированная организация выступила с соответствующей инициативой.

Таким образом, предлагаем дополнить административный регламент подразделом «Рассмотрение отчетов о проведении независимой антикоррупционной экспертизы» после раздела «Переоформление свидетельства об аккредитации» и изложить в следующей редакции:

Рассмотрение отчетов о проведении независимой антикоррупционной экспертизы. Независимый эксперт ежегодно, не позднее 1 марта подготавливает отчет об осуществляемой им деятельности в качестве независимого эксперта и представляет его в Минюст России. В данном отчете отражаются следующее сведения:

а) проведенные экспертизы,

б) участие в мероприятиях по обучению или повышению квалификации;

в) присвоение степени;

г) участие в научных конференциях,

д) смена работы или вида деятельности, изначально заявленного;

е) замена сотрудника (для юридических лиц, аккредитованных в качестве независимых экспертов) другим сотрудником;

ж) для юридического лица: отсутствие хотя бы одного эксперта—сотрудника;

з) несоответствие заявителя условиям, установленным подпунктом е 18 Административного регламента

Представленные в отчете документы рассматриваются в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента их регистрации в системе делопроизводства.

Комиссия принимает решение о продлении или аннулировании аккредитации[21].

Затем дополнить административный регламент подразделом «Продление аккредитации независимого эксперта» после раздела «Рассмотрение отчетов о проведении независимой антикоррупционной экспертизы» и изложить в следующей редакции:

Продление аккредитации независимого эксперта. Свидетельство об аккредитации независимого эксперта продлевается, если:

а) независимый эксперт провел экспертизы за отчетный период;

б) независимый эксперт отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 18 настоящего Регламента, для юридических лиц — также подпунктом 2 пункта 2 настоящего Регламента;

И внести изменения в раздел 2 «Аннулирование аккредитации независимого эксперта» и изложить в следующей редакции: «2. Аннулирование аккредитации независимого эксперта Свидетельство об аккредитации независимого эксперта аннулируется если:

а) независимый эксперт перестал отвечать требованиям, предусмотренным пунктом 18 настоящего Регламента, для юридических лиц — также подпунктом 2 пункта 2 настоящего Регламента;

б) независимый эксперт (юридическое лицо) ликвидирован или реорганизован в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) независимый эксперт выступил с соответствующей инициативой;

г) независимый эксперт направил уведомления об отзыве согласия на обработку персональных данных;

д) аккредитованное физическое лицо либо работник юридического лица не предоставил заявления о согласии на обработку персональных данных согласно приложению № 10 и 11;

е) не предоставление ежегодного отчета независимого эксперта;

ж) решение комиссии на основании отчета, предоставленного независимым экспертом.

57. Основанием для принятия комиссией решения о приостановлении аннулирования аккредитации является наличие фактов, установленных в абзаце третьем и четвертом пункта 25 Административного регламента.

63. В случае неустранения оснований, повлекших приостановление аннулирования аккредитации в срок 30 календарных дней со дня направления Минюстом России уведомления о приостановлении аннулирования аккредитации, принимается решение об отказе в аннулировании аккредитации.

64. Основанием для начала подготовки проекта распоряжения Минюста России об аннулировании аккредитации является принятие комиссией решения об аннулировании аккредитации[18].

65. Проект распоряжения об аннулировании аккредитации подготавливается секретарем комиссии и подписывается заместителем Министра в течение 7 рабочих дней в установленном порядке.»

Предлагаем добавить такие показатели доступности государственной услуги, как доступность помещений, в которых предоставляется государственная услуга, для граждан с ограничениями жизнедеятельности; возможность выбора заявителем формы обращения за предоставлением государственной услуги (лично, посредством почтовой связи, в форме электронного документооборота через единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) и изложить пункт 31 регламента представить в такой редакции:

«31. Основными показателями доступности предоставления государственной услуги являются:

  • расположенность Министерства юстиции Российской Федерации в зоне доступности к основным транспортным магистралям;
  • доступность помещений, в которых предоставляется государственная услуга, для граждан с ограничениями жизнедеятельности;
  • наличие полной и понятной информации о порядке и сроках предоставления государственной услуги в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет), средствах массовой информации;
  • возможность выбора заявителем формы обращения за предоставлением государственной услуги (лично, посредством почтовой связи, в форме электронного документооборота через единый портал государственных и муниципальных услуг (функций);
  • возможность подачи заявления о предоставлении государственной услуги в электронном виде с помощью Единого портала;
  • возможность получения заявителем сведений о ходе выполнения заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала;
  • возможность получения заявителем уведомлений о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала».

Представляется, что предложенные изменения должны позитивно отразиться как на организации независимой антикоррупционной экспертизы, так и на ее качестве. Анализ отчетов и принятие решения комиссией об аннулировании или аккредитации независимых экспертов будут стимулировать последних на качественную и постоянную экспертную деятельность. В свою очередь изменение требований к профессиональным качествам заявителей должно гарантировать повышение эффективности независимой экспертизы как меры противодействия коррупции.

Библиография
1.
Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 31. – Ст. 4179.
2.
Давыдов К.В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: вопросы теории. – М., 2010. – С. 13.
3.
Заклязминская А.Н., Федосеева Н.Н. Административные регламенты: инструменты современного государственного управления и новый институт административного права // Административное право и процесс. – 2010. – № 5. – С. 14.
4.
Костенников М.В., Куракин А.В. Актуальные проблемы административного права. – М., 2013. – С. 115.
5.
Буряга В.О. Административный регламент в сфере реализации исполнительной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2009. – С.
6.
Стахов А.И. Разработка и применение административных регламентов органов исполнительной власти // Актуальные проблемы преподавания современного административного права: теория, практика, методика. – М., Саратов, 2010. – С. 11.
7.
Козлова Л.С., Садовская Т.Д. Административные регламенты как правовое средство предупреждения коррупции // Вестник Тюменского государственного университета. – 2010. – № 2. – С. 87.
8.
Коробкин М.В. Административные регламенты и проблемы их реализации в системе МВД России: Дис… канд. юрид. наук. – М., 2011. – С. 18.
9.
Куракин А.В. Административное право: проблемы теории и перспективы развития. – М., 2013. – С. 67.
10.
Терещенко Л.К. Процедуры и гарантии, обеспечивающие участие физических и юридических лиц в их отношениях с органами публичной администрации / В книге Административные процедуры и контроль в свете Европейского опыта / Под ред. Т.Я. Хабриевой и Ж. Марку. – М., 2011. – С. 243.
11.
Хабриева Т.Ю. Административные процедуры и административные барьеры: в поисках оптимальной модели соотношения / В книге Административные процедуры и контроль в свете Европейского опыта / Под ред. Т.Я. Хабриевой и Ж. Марку. – М., 2011. – С. 243.
12.
Тарасов А.В. Административные регламенты и поведение мониторинга их исполнения // Организационно-правовые проблемы борьбы с коррупцией в современных условиях развития общества. – СПб., 2010. – С. 106.
13.
Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 29. – Ст. 3609.
14.
Приказ Минюста России от 26 апреля 2012 г. № 66 «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра независимых экспертов, получивших аккредитацию на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».
15.
Приказ Минюста России от 21 октября 2011 г. № 363 «Об утверждении формы заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы».
16.
Постановление Правительства РФ от 16 мая 2011 г. «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» (вместе с «Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций», «Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг», «Правилами проведения экспертизы проектов административных регламентов предоставления государственных услуг»).
17.
Куракин А.В. Административно-правовые аспекты юридической ответственности в механизме противодействия коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Административное и муниципальное право. – 2008. – № 5. – С. 45.
18.
Куракин А.В. Административные запреты и ограничения как средство противодействия коррупции в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. – 2008. – № 1. – С. 8.
19.
Куракин А.В. Актуальные проблемы административного права. – М., 2013.
20.
Куракин А.В., Костенников М.В. Административно-правовое регулирование обеспечения собственной безопасности и противодействия коррупции в органах внутренних дел (ч. 3): // Административное и муниципальное право. – 2011. – № 4. – С. 45.
21.
Куракин А.В. Административные запреты как средство противодействия коррупции в системе военной и правоохранительной службы Российской Федерации // Административное и муниципальное право. – 2008. – № 3. – С. 19.
22.
Приженникова А.Н. Состояние правового регулирования административного судопроизводства: пути решения. // NB: Административное право и практика администрирования.-2013.-5.-C. 70-85. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_8739.html
23.
Куракин А.В., Костенников М.В. Административный процесс и его реализации в деятельности полиции // NB: Российское полицейское право.-2013.-4.-C. 1-44. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_9250.html
24.
Куракин А.В. Компетенция полиции в сфере реализации законодательства об административных правонарушениях // NB: Административное право и практика администрирования. — 2013.-№ 4.-С.28-48. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.4.8841. URL: http://e-notabene.ru/al/article_8841.html
25.
Куракин А.В., Костенников М.В. Принципы организации и деятельности российской полиции // NB: Российское полицейское право. — 2013.-№ 2.-С.22-49. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.2.799. URL: http://e-notabene.ru/pm/article_799.html
26.
Куракин А.В., Костенников М.В. Административно-правовое противодействие коррупции в системе государственной службы и в деятельности сотрудников полиции Российской Федерации и зарубежных государств // NB: Российское полицейское право. — 2013.-№ 1.-С.65-83. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.1.735. URL: http://e-notabene.ru/pm/article_735.htm
27.
Костенников М.В. К вопросу о некоторых актуальных проблемах административного права // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 4. - C. 71 - 95. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_8840.html
References (transliterated)
1.
Sobranie zakonodatel'stva RF. – 2010. – № 31. – St. 4179.
2.
Davydov K.V. Administrativnye reglamenty federal'nykh organov ispolnitel'noi vlasti Rossiiskoi Federatsii: voprosy teorii. – M., 2010. – S. 13.
3.
Zaklyazminskaya A.N., Fedoseeva N.N. Administrativnye reglamenty: instrumenty sovremennogo gosudarstvennogo upravleniya i novyi institut administrativnogo prava // Administrativnoe pravo i protsess. – 2010. – № 5. – S. 14.
4.
Kostennikov M.V., Kurakin A.V. Aktual'nye problemy administrativnogo prava. – M., 2013. – S. 115.
5.
Buryaga V.O. Administrativnyi reglament v sfere realizatsii ispolnitel'noi vlasti v Rossiiskoi Federatsii: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. – M., 2009. – S.
6.
Stakhov A.I. Razrabotka i primenenie administrativnykh reglamentov organov ispolnitel'noi vlasti // Aktual'nye problemy prepodavaniya sovremennogo administrativnogo prava: teoriya, praktika, metodika. – M., Saratov, 2010. – S. 11.
7.
Kozlova L.S., Sadovskaya T.D. Administrativnye reglamenty kak pravovoe sredstvo preduprezhdeniya korruptsii // Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. – 2010. – № 2. – S. 87.
8.
Korobkin M.V. Administrativnye reglamenty i problemy ikh realizatsii v sisteme MVD Rossii: Dis… kand. yurid. nauk. – M., 2011. – S. 18.
9.
Kurakin A.V. Administrativnoe pravo: problemy teorii i perspektivy razvitiya. – M., 2013. – S. 67.
10.
Tereshchenko L.K. Protsedury i garantii, obespechivayushchie uchastie fizicheskikh i yuridicheskikh lits v ikh otnosheniyakh s organami publichnoi administratsii / V knige Administrativnye protsedury i kontrol' v svete Evropeiskogo opyta / Pod red. T.Ya. Khabrievoi i Zh. Marku. – M., 2011. – S. 243.
11.
Khabrieva T.Yu. Administrativnye protsedury i administrativnye bar'ery: v poiskakh optimal'noi modeli sootnosheniya / V knige Administrativnye protsedury i kontrol' v svete Evropeiskogo opyta / Pod red. T.Ya. Khabrievoi i Zh. Marku. – M., 2011. – S. 243.
12.
Tarasov A.V. Administrativnye reglamenty i povedenie monitoringa ikh ispolneniya // Organizatsionno-pravovye problemy bor'by s korruptsiei v sovremennykh usloviyakh razvitiya obshchestva. – SPb., 2010. – S. 106.
13.
Sobranie zakonodatel'stva RF. – 2009. – № 29. – St. 3609.
14.
Prikaz Minyusta Rossii ot 26 aprelya 2012 g. № 66 «Ob utverzhdenii Poryadka vedeniya gosudarstvennogo reestra nezavisimykh ekspertov, poluchivshikh akkreditatsiyu na provedenie antikorruptsionnoi ekspertizy normativnykh pravovykh aktov i proektov normativnykh pravovykh aktov v sluchayakh, predusmotrennykh zakonodatel'stvom Rossiiskoi Federatsii».
15.
Prikaz Minyusta Rossii ot 21 oktyabrya 2011 g. № 363 «Ob utverzhdenii formy zaklyucheniya po rezul'tatam nezavisimoi antikorruptsionnoi ekspertizy».
16.
Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 16 maya 2011 g. «O razrabotke i utverzhdenii administrativnykh reglamentov ispolneniya gosudarstvennykh funktsii i administrativnykh reglamentov predostavleniya gosudarstvennykh uslug» (vmeste s «Pravilami razrabotki i utverzhdeniya administrativnykh reglamentov ispolneniya gosudarstvennykh funktsii», «Pravilami razrabotki i utverzhdeniya administrativnykh reglamentov predostavleniya gosudarstvennykh uslug», «Pravilami provedeniya ekspertizy proektov administrativnykh reglamentov predostavleniya gosudarstvennykh uslug»).
17.
Kurakin A.V. Administrativno-pravovye aspekty yuridicheskoi otvetstvennosti v mekhanizme protivodeistviya korruptsii v sisteme gosudarstvennoi sluzhby Rossiiskoi Federatsii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2008. – № 5. – S. 45.
18.
Kurakin A.V. Administrativnye zaprety i ogranicheniya kak sredstvo protivodeistviya korruptsii v sisteme gosudarstvennoi sluzhby // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2008. – № 1. – S. 8.
19.
Kurakin A.V. Aktual'nye problemy administrativnogo prava. – M., 2013.
20.
Kurakin A.V., Kostennikov M.V. Administrativno-pravovoe regulirovanie obespecheniya sobstvennoi bezopasnosti i protivodeistviya korruptsii v organakh vnutrennikh del (ch. 3): // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2011. – № 4. – S. 45.
21.
Kurakin A.V. Administrativnye zaprety kak sredstvo protivodeistviya korruptsii v sisteme voennoi i pravookhranitel'noi sluzhby Rossiiskoi Federatsii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2008. – № 3. – S. 19.
22.
Prizhennikova A.N. Sostoyanie pravovogo regulirovaniya administrativnogo sudoproizvodstva: puti resheniya. // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya.-2013.-5.-C. 70-85. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_8739.html
23.
Kurakin A.V., Kostennikov M.V. Administrativnyi protsess i ego realizatsii v deyatel'nosti politsii // NB: Rossiiskoe politseiskoe pravo.-2013.-4.-C. 1-44. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_9250.html
24.
Kurakin A.V. Kompetentsiya politsii v sfere realizatsii zakonodatel'stva ob administrativnykh pravonarusheniyakh // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. — 2013.-№ 4.-S.28-48. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.4.8841. URL: http://e-notabene.ru/al/article_8841.html
25.
Kurakin A.V., Kostennikov M.V. Printsipy organizatsii i deyatel'nosti rossiiskoi politsii // NB: Rossiiskoe politseiskoe pravo. — 2013.-№ 2.-S.22-49. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.2.799. URL: http://e-notabene.ru/pm/article_799.html
26.
Kurakin A.V., Kostennikov M.V. Administrativno-pravovoe protivodeistvie korruptsii v sisteme gosudarstvennoi sluzhby i v deyatel'nosti sotrudnikov politsii Rossiiskoi Federatsii i zarubezhnykh gosudarstv // NB: Rossiiskoe politseiskoe pravo. — 2013.-№ 1.-S.65-83. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.1.735. URL: http://e-notabene.ru/pm/article_735.htm
27.
Kostennikov M.V. K voprosu o nekotorykh aktual'nykh problemakh administrativnogo prava // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. - 2013. - 4. - C. 71 - 95. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_8840.html
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"