Статья 'Совершение административного правонарушения в сети Интернет как квалифицирующий признак ' - журнал 'NB: Административное право и практика администрирования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью:

Совершение административного правонарушения в сети Интернет как квалифицирующий признак

Новгородов Дмитрий Александрович

преподаватель кафедры административного права и административной деятельности полиции, Московский областной филиал, Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя

143100, Россия, Московская область, пос. Старотеряево, МОФ МосУ МВД России, УК 21, каб. 316

Novgorodov Dmitrii

Lecturer at the Department of Administrative Rights and Administrative Activities of the Police, Moscow Regional Branch of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot

143100, Russia, Moskovskaya oblast', pos. Staroteryaevo, MOF MosU MVD Rossii, UK 21, kab. 316

nowdi1@ya.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2306-9945.2022.2.38148

Дата направления статьи в редакцию:

24-05-2022


Дата публикации:

20-06-2022


Аннотация: Предметом исследования являются нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые устанавливают административную ответственность за деяния, совершенные с использованием, применением или посредством информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также материалы правоохранительной практики. Объектом исследования выступают общественные отношения складывающиеся по поводу привлечения к административной ответственности лиц, размещающих в сети Интернет информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации. Методологическую основу представленной статьи составили методы, применяемые в научных исследованиях, такие как метод системного анализа, синтеза и формально-логический метод. Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что в соответствии с действующими законодательством можно привлечь к административной ответственности любое лицо, которое разместило в информационно-коммуникационные сети Интернет информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации не зависимо от того, когда и с какой целью это было совершено, был ли доступ к указанной информации у неограниченного круга лиц. Предлагается для защиты прав и законных интересов интернет-пользователей при разработке нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учесть тот факт, что квалифицирующим признаком противоправного деяния в сети Интернет должно быть не просто совершение правонарушения с использованием, применением или посредством информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а именно факт публичного распространения в открытом доступе для неограниченного круга лиц.


Ключевые слова:

Административное правонарушение, информационно-коммуникационная сеть, сеть Интернет, административная ответственность, квалифицирующий признак, информация, публичный, открытый доступ, неограниченный круг лиц, противоправное деяние

Abstract: The subject of the study is the norms of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation, which establish administrative responsibility for acts committed with the use, application or through information and communication networks, including the Internet, as well as materials of law enforcement practice. The object of the study is the public relations that are developing regarding the bringing to administrative responsibility of persons posting information on the Internet that is prohibited for distribution on the territory of the Russian Federation. The methodological basis of the presented article consists of methods used in scientific research, such as the method of system analysis, synthesis and the formal logical method. The main conclusion drawn from the results of the study is that, in accordance with the current legislation, it is possible to bring to administrative responsibility any person who posted on the Internet information prohibited for distribution on the territory of the Russian Federation, regardless of when and for what purpose it was committed, whether an unlimited number of people had access to the specified information. It is proposed to protect the rights and legitimate interests of Internet users when developing a new Code of Administrative Offences of the Russian Federation to take into account the fact that the qualifying sign of an illegal act on the Internet should not just be the commission of an offense using communication networks, including the Internet, namely the fact of public dissemination in open access for an unlimited number of people.


Keywords:

Administrative offense, information and communication network, the Internet, administrative responsibility, qualifying feature, information, public, open access, unlimited circle of persons, illegal act

Информационно-коммуникационные сети, в том числе сеть Интернет в настоящее время получили широкое распространение и затрагивают все сферы жизнедеятельности человека во всем мире и в России, в частности. Это подтверждается и тем, что при общей численности населения Российской Федерации на начало 2022 года 145,9 миллионов человек, пользователями сети Интернет являются более 129 миллионов человек, что составляет практически 90% от всей численности населения нашей страны [12].

По данным статистики интернет-пользователи ежедневно проводят в сети более 7 часов. Основной целью использования Интернет жителями России в возрасте от 16 до 64 лет является: поиск информации (84,3% используют Интернет именно с этой целью); общение с друзьями и родственниками посредством социальных сетей и мессенджеров (66,4%); чтение новостей (66,1%) [12].

При этом социальные сети и Интернет в целом зачастую могут нести в себе скрытую угрозу. Их используют для отвлечения мыслей, расслабления, абстрагирования от бытности и повседневности реальной жизни, ослабляя свою бдительность [5, с. 47].

Анализ научной и юридической литературы показал, что в настоящее время большинство авторов, исследующих правовые вопросы, связанные с использованием сети Интернет уделяют внимание в основном общим проблемам, с которым сталкивается государство и общество в процессе внедрения информационно-коммуникационных сетей в жизнедеятельность, как правило с позиции уголовного или гражданского права.

Справедливо отмечает В.А. Лохбаум, что «подобные ресурсы и сети, объединенные в интернет-пространстве, представляют собой уникальную виртуальную среду, которая позволяет ее пользователям вступать в коммуникацию и осуществлять в ней либо с ее помощью реальные (невиртуальные) действия, по поводу которых между этими пользователями могут возникать реальные отношения (в том числе правоотношения) и которые могут иметь реальные последствия, требующие соответствующих механизмов регулирования. Речь идет о том, что виртуальная среда превратилась в самостоятельную сферу обусловленных глобальными процессами информатизации и массовой коммуникацией отношений, без которой немыслимо существование современного человека, став при этом источником всевозможных опасностей и угроз, инструментом, который можно использовать как для законных, так и незаконных целей» [7. с. 131].

Являясь удобным инструментом коммуникации, Интернет и социальные сети наряду с возможностью организации общения, знакомства, развлечения, создания социальных отношений между людьми, могут стать объектом распространения информации, выраженной в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, свидетельствующей о неуважении к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации [4, с. 19].

В этой связи наше государство не оставляет эту сферу без внимания и в течении последних лет российское законодательство регулярно пополнялось новыми нормами, регламентирующими правоотношения в информационно-телекоммуникационных сетях, а также устанавливающими различные виды ответственности за правонарушения в сети Интернет, в том числе административной ответственности. Согласимся с позицией некоторых авторов, которые утверждают, что «внедрение Интернета в административные деликты происходило двумя путями: как в качестве дополнительного квалифицирующего признака административного правонарушения, так и в качестве неотъемлемого элемента противоправного деяния» [6, с. 26].

Так только за последние 5 лет в особенную часть КоАП РФ было внесено более 30 изменений, устанавливающих административную ответственность за совершенные в сети Интернет деяния.

В результате чего к административной ответственности за правонарушения, совершенные в сети Интернет привлекается огромное количество людей. При этом необходимо отметить, что имеют место случаи привлечения лиц к административной ответственности за размещение информации в сети Интернет несколько лет назад, до включения соответствующей нормы в КоАП РФ; за размещение информации в группах, закрытых для общего доступа; за лайки или репосты ранее размещенной информации другими лицами. В этой связи считаем необходимым провести анализ административного законодательства, устанавливающего ответственность за правонарушения, совершенные в сети Интернет, выявить проблемы и предложить пути их решения.

В юридической и научной литературе информационно-телекоммуникационною сеть Интернет очень часто представляют, как некую виртуальную среду и называют интернет-пространством, виртуальным пространством, киберпространством [8, с. 27]. По нашему мнению, такое представление является теоретической философской категорией, так как с точки зрения российского законодательства, а именно в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [2] (далее – ФЗ № 149) информационно-телекоммуникационная сеть представляет собой технологическую систему, предназначенную для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. То есть информационно-телекоммуникационная сеть, в том числе сеть Интернет представляет собой просто средство связи для передачи, хранения и получения информации с использованием специального оборудования, а не некое абстрактное виртуальное пространство.

Проведя анализ норм особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [1] (далее – КоАП РФ) можно увидеть, что в разных статьях кодекса существуют различные формулировки, связанные с совершением противоправных деяний в сети Интернет.

Некоторые диспозиции статей кодекса об административных правонарушениях содержат такой квалифицирующий признак как деяние, совершенное: с использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ); с применением информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч. 2 ст. 6.21 КоАП РФ); совершенное посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет (ст. 6.13.11 КоАП РФ); распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» (ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ). Использование указанных различных формулировок в нормах особенной части кодекса можно объяснить тем, что в статьи КоАП РФ вносились изменения несколькими Федеральными законами, которые разрабатывались в разное время разными авторами.

Необходимо отметить, что весомая часть статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого указания в тексте на телекоммуникационную сеть Интернет, однако многочисленные правонарушения зачастую совершаются в том числе с использованием упомянутой сети [10, с. 76]. Практика показывает, что это не мешает правоохранительным органом привлекать виновных лиц к административной ответственности за деяния совершенные с использованием сети Интернет. Например, в г. Ярцево Смоленской области гражданин был привлечен к административной ответственности за публичное демонстрирование нацистской символики неограниченному кругу лиц, путем размещения в свободном доступе социальной сети «ВКонтакте» [3], хотя фактически гражданин разместил картинку на личной странице, которая открыта только пользователям сети, находящихся в его друзьях.

Согласимся с Ю.В. Титовой, которая считает, что «указанные административные правонарушения объединяет то, что они предусматривают ответственность за действия, совершаемые в сети Интернет, направленные на публикацию и распространение информации, которая является негативной, подрывает моральные и нравственные устои общества, демонстрирует вражду или иным образом нарушает установленный порядок обращения с информацией» [11, с. 49].

Следует отметить, что во всех статьях особенной части КоАП РФ составы административных правонарушений, не зависимо от того содержат ли они такой квалифицирующий признак как совершение административного правонарушения с использованием сети Интернет или нет, являются как правило формальными. Сам факт размещения информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации в соответствии с п. 6 ст. 10 ФЗ № 149 в сети уже является административным правонарушением и не требуется наступления каких-то негативных последствий или причинения фактического вреда.

Как мы указывали выше, формулировки в диспозициях статей КоАП РФ формально позволяют привлечь любое лицо за размещение или передачу информации с использованием, применением или посредством сети Интернет не зависимо от того где и каким образом была размещена информация, запрещенная к распространению. Для законодателя и правоохранительных органов фактически не имеет значения была ли размещена информация в личной переписке, в закрытой группе социальной сети или ветки форума, к которой нет доступа неограниченному кругу лиц и какое количество человек увидело данную публикацию.

Исключением является только ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за правонарушение (оскорбление), совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Сразу необходимо отметить, что это единственная норма закрепленная в КоАП РФ, предусматривающая ответственность именно за публичное совершение правонарушения с использованием сети Интернет.

Понятие «публичный» в толковом словаре русского языка определяется как открытый или осуществляемый в присутствии публики [9, с. 855]. В этой связи при производстве по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ правоохранительным органам необходимо доказать, что данное деяние было осуществлено публично, а именно информация размещена в открытом доступе для неограниченного круга лиц. Однако при производстве по делам об административных правонарушениях по другим статьям КоАП РФ у должностных лиц необходимость доказывания публичного размещения запрещенной к распространению информации отсутствует.

Таким образом мы видим, что в соответствии с действующим законодательством должностные лица правоохранительных органов не выходя из кабинета могут привлекать к административной ответственности любых интернет-пользователей которые разместили, сделали репост или лайкнули в информационно-коммуникационные сети Интернет информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации не зависимо от того, когда и с какой целью это было совершено, был ли доступ к указанной информации у неограниченного круга лиц.

В этой связи для защиты прав и законных интересов интернет-пользователей представляется необходимым при разработке нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учесть тот факт что квалифицирующим признаком противоправного деяния в сети Интернет должно быть не просто совершение правонарушения с использованием, применением или посредством информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а именно факт публичного распространения в открытом доступе для неограниченного круга лиц.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензия на статью
"Совершение административного правонарушения в сети Интернет как квалифицирующий признак"

Название соответствует содержанию материалов статьи. В названии статьи автор не уточнил: «в России».
В названии статьи условно просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора.
Рецензируемая статья представляет относительный научный интерес. Автор разъяснил выбор темы исследования и обосновал её актуальность.
В статье не сформулирована цель исследования, не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования автором не вполне продуманы, что отразилось на его результатах.
Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является существенным недостатком статьи.
При изложении материала автор избирательно продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования.
Апелляция к оппонентам в статье отсутствует.
Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы.
На взгляд рецензента, автор стремился грамотно использовать источники, выдержать научный стиль изложения, грамотно использовать методы научного познания, соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.
В качестве вступления автор указал на причину выбора темы исследования, обосновал её актуальность. Автор констатировал, что информационно-коммуникационные сети «затрагивают все сферы жизнедеятельности человека во всем мире и в России» т.д., что «Интернет и социальные сети» «могут стать объектом распространения информации, выраженной в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, свидетельствующей о неуважении к обществу, государству» т.д.
В основной части статьи автор сообщил, что в современной России «внедрение Интернета в административные деликты происходило двумя путями: как в качестве дополнительного квалифицирующего признака административного правонарушения, так и в качестве неотъемлемого элемента противоправного деяния» т.д., пояснил, почему необходимо «провести анализ административного законодательства, устанавливающего ответственность за правонарушения, совершенные в сети Интернет, выявить проблемы и предложить пути их решения». Автор пришёл к выводу о том, что «в разных статьях кодекса существуют различные формулировки, связанные с совершением противоправных деяний в сети Интернет», привёл соответствующие примеры. Автор пояснил, что «сам факт размещения информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации в соответствии с п. 6 ст. 10 ФЗ № 149 в сети уже является административным правонарушением и не требуется наступления каких-то негативных последствий или причинения фактического вреда» т.д., что «формулировки в диспозициях статей КоАП РФ формально позволяют привлечь любое лицо за размещение или передачу информации с использованием, применением или посредством сети Интернет не зависимо от того где и каким образом была размещена информация, запрещенная к распространению» т.д. Автор сообщил, что «исключением является только ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за правонарушение (оскорбление), совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», и что «при производстве по делу об административном правонарушении правоохранительным органам необходимо доказать, что данное деяние было осуществлено публично, а именно информация размещена в открытом доступе для неограниченного круга лиц».
В статье встречаются ошибки/описки, как-то: «Так образом», «действующими законодательством», «Кроме этого для» и т.д., неудачные или некорректные выражения, как-то: «символам Российской» (Федерации?), «достаточно актуальным», «Кроме этого для защиты прав и законных интересов интернет-пользователей в настоящее время считаем целесообразным принять во внимание наше предложение при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам рассмотрения дел об административных правонарушениях указанной категории» т.д.
Выводы автора носят обобщающий характер, сформулированы не вполне ясно.
Выводы не позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы не отражают результатов исследования, проведённого автором, в полном объёме.
В заключительных абзацах статьи автор заявил о необходимости «при разработке нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учесть тот факт, что квалифицирующим признаком противоправного деяния в сети Интернет» должен быть «именно факт публичного распространения в открытом доступе для неограниченного круга лиц».
Заключительные абзацы статьи не проясняют цель исследования.
На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования не достигнута.
Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала. Статья требует существенной доработки, прежде всего, в части формулирования ключевых элементов программы исследования и соответствующих им выводов.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ
на статью на тему «Совершение административного правонарушения в сети Интернет как квалифицирующий признак».

Предмет исследования.
Предложенная на рецензирование статья посвящена актуальным вопросам совершения административного правонарушения в сети Интернет в качестве квалифицирующего признака. Автором рассматриваются некоторые проблемы, которые возникают при квалификации названных деяний. В частности, рассматриваются возможности по защите прав граждан в данной связи. В качестве предмета исследования выступили нормы действующего российского законодательства, материалы судебной практики, позиции ученых.

Методология исследования.
Цель исследования прямо в статье не заявлена. При этом она может быть ясно понята из названия и содержания работы. Цель может быть обозначена в качестве рассмотрения и разрешения отдельных проблемных аспектов вопроса о таком квалифицирующем признаки административного правонарушения как его совершение в сети Интернет. Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана методологическая основа исследования.
В частности, автором используется совокупность общенаучных методов познания: анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, другие. В частности, методы анализа и синтеза позволили обобщить и разделить выводы различных научных подходов к предложенной тематике, а также сделать конкретные выводы из материалов судебной практики.
Наибольшую роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором активно применялся формально-юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующего законодательства (прежде всего, норм законодательства РФ об административных правонарушениях). Например, следующий вывод автора: «Некоторые диспозиции статей кодекса об административных правонарушениях содержат такой квалифицирующий признак как деяние, совершенное: с использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ); с применением информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч. 2 ст. 6.21 КоАП РФ); совершенное посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет (ст. 6.13.11 КоАП РФ); распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» (ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ). Использование указанных различных формулировок в нормах особенной части кодекса можно объяснить тем, что в статьи КоАП РФ вносились изменения несколькими Федеральными законами, которые разрабатывались в разное время разными авторами».
Следует положительно оценить возможности эмпирического метода исследования, связанного с изучением материалов судебной практики. Автором, в частности, приводится пример из практики, который иллюстрирует научные выводы, предлагаемые автором. Так, «в г. Ярцево Смоленской области гражданин был привлечен к административной ответственности за публичное демонстрирование нацистской символики неограниченному кругу лиц, путем размещения в свободном доступе социальной сети «ВКонтакте» [3], хотя фактически гражданин разместил картинку на личной странице, которая открыта только пользователям сети, находящихся в его друзьях».
Таким образом, выбранная автором методология в целом мере адекватна цели исследования, позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности.

Актуальность.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Имеется как теоретический, так и практический аспекты значимости предложенной темы. С точки зрения теории тема совершения правонарушений в интернете и возможность рассмотрения данного вопроса в качестве квалифицирующего признака сложна и неоднозначна. Действительно, все больше и больше правонарушений совершается в сети Интернет, и законодательство должно реагировать на данный факт. Однако имеющееся правовое регулирование далеко не всегда способно предложить такой механизм, который мог бы гарантировать наиболее адекватный ответ на проблему. Автор прав, что осветил этот аспект актуальности. С практической стороны следует признать, что в данной сфере могли бы быть необходимыми изменения в законодательство.
Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только поприветствовать.

Научная новизна.
Научная новизна предложенной статьи не вызывает сомнений. Во-первых, она выражается в конкретных выводах автора. Среди них, например, такой вывод:
«мы видим, что в соответствии с действующим законодательством должностные лица правоохранительных органов не выходя из кабинета могут привлекать к административной ответственности любых интернет-пользователей которые разместили, сделали репост или лайкнули в информационно-коммуникационные сети Интернет информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации не зависимо от того, когда и с какой целью это было совершено, был ли доступ к указанной информации у неограниченного круга лиц».
Указанный и иные теоретические выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.
Во-вторых, автором предложены идеи по совершенствованию действующего законодательства. В частности,
«В этой связи для защиты прав и законных интересов интернет-пользователей представляется необходимым при разработке нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учесть тот факт что квалифицирующим признаком противоправного деяния в сети Интернет должно быть не просто совершение правонарушения с использованием, применением или посредством информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а именно факт публичного распространения в открытом доступе для неограниченного круга лиц».
Приведенный вывод может быть актуален и полезен для правотворческой деятельности.
Таким образом, материалы статьи могут иметь определенных интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки.

Стиль, структура, содержание.
Тематика статьи соответствует специализации журнала «NB: Административное право и практика администрирования», так как она посвящена правовым проблемам, связанным с совершением административных правонарушений определенной группы и возможностью совершенствования законодательства в данной сфере.
Содержание статьи в полной мере соответствует названию, так как автор рассмотрел заявленные проблемы, достиг цели исследования.
Качество представления исследования и его результатов следует признать в полной мере положительным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология и основные результаты исследования.
Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено.

Библиография.
Следует высоко оценить качество использованной литературы. Автором активно использована литература, представленная авторами из России (Амельчакова В.Н., Суслова Г.Н., Губенков А.О., Куракин А.В., Карпухин Д.В., Саидов З.А., Титова Ю.В., Муратова А.Р. и другие). Хотело бы отметить использование автором материалов судебной практики, что позволило придать исследованию правоприменительную направленность.
Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию различных аспектов темы.

Апелляция к оппонентам.
Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Все цитаты ученых сопровождаются авторскими комментариями. То есть автор показывает разные точки зрения на проблему и пытается аргументировать более правильную по его мнению.

Выводы, интерес читательской аудитории.
Выводы в полной мере являются логичными, так как они получены с использованием общепризнанной методологии. Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к заявленным в статье вопросам и проблемам.

На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи
«Рекомендую опубликовать»
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.