Статья 'Цифровизация государственного управления в Российской Федерации: преимущества и риски' - журнал 'NB: Административное право и практика администрирования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью:

Цифровизация государственного управления в Российской Федерации: преимущества и риски

Яковлев-Чернышев Василий Александрович

студент, кафедра конституционного и международного права, Сочинский филиал Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)

354000, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дагомысская, 42

Iakovlev-Chernyshev Vasilii Aleksandrovich

Student, the department of Constitutional and International Law, Sochi Branch of the All-Russian State University of Justice

354000, Russia, Krasnodarskii krai, g. Sochi, ul. Dagomysskaya, 42

basil.yakovlev@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2306-9945.2021.2.36011

Дата направления статьи в редакцию:

27-06-2021


Дата публикации:

26-08-2021


Аннотация: Предметом исследования являются организационно-правовые аспекты цифровизации государственного управления в Российской Федерации. Целью исследования является выявление ключевых рисков, связанных с цифровизацией государственного управления на современном этапе, а также поиск способов их устранения. Методология исследования основана на системном и комплексном подходах, включает совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования, в том числе применены методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, системно-структурный, логический, формально-юридический и др. Для достижения поставленной цели автором в ходе исследования рассмотрены основные направления, выявлены преимущества и систематизированы риски, связанные с процессами цифровизации в системе государственного управления на современном этапе развития российского общества. По итогам проведенного исследования получены следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны: определено, что риски, связанные с процессами цифровизации в системе государственного управления, включают следующие группы: организационно-управленческие, экономические, информационные и правовые; раскрыта сущность каждой из выделенных групп рисков, особое внимание при этом уделено правовым аспектам; предложены рекомендации по снижению уровня правовых рисков на основе совершенствования нормативной правовой базы цифровизации государственного управления в Российской Федерации. Полученные выводы и результаты могут быть использованы в деятельности органов государственного управления, при проведении дальнейших правовых исследований в области цифровизации государственного управления.


Ключевые слова:

цифровизация, цифровые технологии, государственное управление, цифровое государственное управление, административно-правовой статус, электронное правительство, цифровое правительство, преимущества, риски, нормативные правовые акты

Abstract: The subject of this research is the organizational-legal aspects of digitalization of state administration in the Russian Federation. The goal is to detect the key risks associated with digitalization of state administration at the current stage, as well as seeking the ways for their elimination. Research methodology is employs systemic and complex approaches, set of general and private scientific research methods, including analysis, synthesis, induction, deduction, system-structural, logical, formal-legal, etc. For achieving the set goal, the author explores the main vectors, determines advantages, and systematizes risks associated with digitalization processes in the system of state administration at the present stage of development of the Russian society. Based on the acquired results, the author draws the following conclusions that contain the elements of scientific novelty: the risks associated with digitalization processes in the system of state administration include organizational-administrative, economic, informational, and legal groups; description is given to the essence of each risk group; special attention is given to the legal aspects. Recommendations are made for mitigating the legal risks through improving the normative legal framework of digitalization of state administration in the Russian Federation. The presented materials can be implemented in the activity of public administration bodies, as well as further research in the area of digitalization of state administration.


Keywords:

digitization, digital technologies, public administration, digital public administration, legal and administrative status, e-government, digital government, benefits, risks, regulations

В процессе формирования и становления постиндустриального общества все большую роль играют научные достижения, связанные с возможностью удаленно решать любую проблему. Не случайно на сегодняшний день одним из самых важных направлений социально-экономического развития большинства стран мира является цифровизация различных сфер общества.

Согласно результатам исследования, проведенного международной консалтинговой компанией BCG в 2019 году, Россия вошла в число десяти ведущих стран мира по уровню использования цифровых государственных услуг и заняла третье место по темпам роста их использования, почти в три раза опередив среднемировой уровень (42 % и 15 % соответственно) [1]. Подобный результат объясняется тем, что в цифровизации заинтересованы как граждане, так и само государство, которое стремится к ней для повышения эффективности государственного управления. При этом согласно классификации, предложенной Департаментом по экономическим и социальным вопросам Организации Объединенных Наций (ООН), можно выделить четыре основные сферы применения цифровых технологий в системе государственного управления: между различными органами государственной власти, между органами государственной власти и госслужащими, между органами государственной власти и гражданами, между органами государственной власти и бизнесом [2].

Если обратиться к самому понятию «цифровизация», то стоит отметить, что в юридической литературе нет единого подхода к его определению. Отчасти это объясняется тем, что цифровизация как процесс является научно-техническим термином, не связанным с юридической наукой [3]. Вместе с тем мы согласны с мнением, что данное понятие целесообразно трактовать как «процесс внедрения информационно-коммуникационных и цифровых технологий в деятельность граждан, организаций и органов государственной власти, результатом которого является принципиальное изменение в практике получения, обработки и обмена информацией» [4]. Под указанными технологиями мы понимаем «искусственный интеллект», «базы данных», «интернет вещей», «облачные вычисления» и т. п.

Представляется, что рассматриваемое направление совершенствования системы государственного управления перспективно и будет только развиваться с каждым годом все быстрее и быстрее, а учитывая события, происходящие во всем мире, связанные с пандемией, мы можем с уверенностью говорить о том, что данный процесс ускоряется семимильными шагами. Однако нужно учитывать не только преимущества, но и риски цифровизации, что требует тщательной проработки организационно-правовых аспектов ее осуществления.

В Российской Федерации стартом процесса цифровизации государственного управления можно считать Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 1 декабря 2016 г., когда цифровизация экономики была включена в число приоритетов государственной политики. Важной вехой на этом пути стал Указ Президента РФ от 9 мая 2017 года № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы», в котором неоднократно упоминается термин «государственное управление». Также в указанной Стратегии говорится о том, что «целью развития информационной и коммуникационной инфраструктуры Российской Федерации (далее – информационная инфраструктура Российской Федерации) является обеспечение свободного доступа граждан и организаций, органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления к информации на всех этапах ее создания и распространения». Впоследствии была разработана и утверждена распоряжением Правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 1632-р программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Далее на ее базе был создан национальный проект «Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденный президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 4 июня 2019 г. № 7). В структуру указанного национального проекта входит федеральный проект «Цифровое государственное управление».

Анализ рассматриваемых документов показывает, что цифровизация призвана обеспечить выход государственного управления на качественно новый уровень эффективности, но при этом она заставит серьезно пересмотреть компетенции всех государственных органов. В связи с этим, произойдет трансформация функций каждого государственного органа, наделяемого новыми полномочиями, которые связаны с созданием и обеспечением функционирования различных государственных информационных ресурсов. К указанным ресурсам, в частности, относятся информационные системы и порталы, обеспечивающие предоставление государственных услуг. На данный момент яркими примерами решений такого типа являются: единый портал многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (единый портал МФЦ), единый портал государственных услуг (ЕПГУ), единая информационная система в сфере закупок (ЕИС) и т. д. [5].

Рассматриваемая трансформация направлена на создание единого государственного информационного поля, которое связано не только со своевременным предоставлением населению информации, государственных услуг, но и с переходом полностью в виртуальное пространство. В конечном счете, системно проводимые преобразования приведут к изменению административно-правового статуса государственных органов, обусловленному переходом системы государственного управления на следующую стадию развития – от «электронного правительства» к «цифровому правительству» [6].

В связи с этим, необходимо упомянуть о Распоряжении Правительства РФ от 3 июня 2019 года №1189-р «Об утверждении Концепции создания и функционирования национальной системы управления данными и плана мероприятий («дорожной карты») по созданию национальной системы управления данными на 2019-2021 гг.». В указанном Распоряжении можно встретить такие понятия и их определения, как: «национальная система управления данными», «модель государственных данных», «оператор данных» и др. Цели, поставленные Правительством РФ, включают: доступность государственных данных, их полноту, а также обеспечение информационной безопасности. Получается, что данным Распоряжением затрагиваются и новые права и обязанности органов государственной власти, и вопросы, связанные с решением задач информационной безопасности, информационно-технологического обеспечения, а также ставится задача создания единой системы, которая могла бы функционировать без сбоев и с соблюдением единых для всех требований.

Несомненно, цифровизация государственного управления несет немало преимуществ, в числе которых представляется важным выделить следующие основные аспекты.

1. Внедрение новых технологий позволит уменьшить число госслужащих, и это означает сокращение статьи расходов на содержание государственного аппарата, которая в структуре расходов государственного бюджета, запланированного на 2020 год, заняла 6,6%, или 1,455 трлн. рублей, что является весьма внушительной суммой [7].

2. Значительно снизится нагрузка государственных органов, должны будут минимизироваться коррупциогенные факторы, так как многие процессы станут полностью автоматизированы и не будет нужна в таком объеме бумажная волокита.

3. Перспективы внедрения цифровых технологий в государственное управление связаны с решением следующих основных проблем:

· обеспечение более точного выявления проблемных сфер жизни общества на современном этапе и на этой основе – достижение совершенно нового уровня стратегического планирования социально-экономического развития Российской Федерации;

· оптимизация деятельности контрольно-надзорных структур, в том числе за счет существенного расширения применения риск-ориентированного подхода в государственном контроле (надзоре), который должен пронизывать всю систему контроля (надзора), а не только влиять на частоту проведения плановых проверок [8];

· недопущение искажения статистических и иных отчетных данных, характеризующих деятельность государственных органов, так как к ним будет постоянно предоставляться доступ в сети Интернет, что, с одной стороны, создаст условия для более объективной оценки эффективности деятельности со стороны вышестоящих органов, а с другой стороны, – повысит открытость данных для граждан.

Вместе с тем, наряду с рассмотренными выше преимуществами цифровизации государственного управления, налицо серьезные, возможно, даже критические риски, которые заставляют задуматься о каждом последующем шаге.

Мы предлагаем выделить следующие группы рисков, возникающих в процессе цифровизации государственного управления:

1. Организационно-управленческие:

· Нельзя исключать возможность утраты контроля в системе государственного управления, особенно в ключевые моменты решения срочных проблем.

· Необходимо учесть вероятность возникновения ситуации, когда из-за формализма цифровых технологий государственный орган станет предъявлять некие требования, ущемляющие права и свободы человека и гражданина. Ведь программа не обладает человеческими качествами, а искусственный интеллект на данный момент находится только на стадии своего формирования в тот конечный вид, которого хотят добиться его создатели.

· Процессы цифровизации государственного управления осуществляются в различных государственных органах. Специфика деятельности и отраслевая направленность каждого органа государственного управления формируют свои возможности и подходы для достижения целей цифровой трансформации. Поэтому типового решения, которое могло бы быть унифицировано и распространено на деятельность различных министерств и ведомств, нет. В связи с этим, в настоящее время они действуют в этой области относительно автономно и ищут оптимальные организационные решения, которые позволят проводить цифровую трансформацию максимально результативно. Для этого в каждом органе государственной власти созданы специализированные подразделения, отвечающие за разработку и внедрение цифровых технологий. Подобная автономность и недостаточно скоординированные действия снижают эффективность процессов цифровизации государственного управления в целом, препятствуя достижению поставленных целей в обозначенные сроки.

· Особо тщательной проработки требует участие негосударственных организаций. Не получится ли, что государственные органы потеряют контроль над управлением данными процессами и наоборот, не будет ли чрезмерного вмешательства со стороны государственного органа. Это довольно сложная грань, взвешенное решение для которой найти будет очень непросто. Привлечение негосударственных организаций может существенно ускорить реализацию тех проектов, на которые нацелено государство. Однако нужно понимать, что здесь имеются свои положительные и отрицательные моменты. Как отмечается авторами доклада «Цифровое будущее государственного управления по результатам», чтобы минимизировать риски, связанные с возможностью продвижения негосударственных услуг, необходимо обеспечить открытость платформ для неограниченного числа участников с одновременной защитой персональных данных граждан и коммерческой информации организаций; сохранить многоканальность взаимодействия, имея в виду, что платформы не всегда будут являться доминирующим каналом взаимодействия государства с гражданами и бизнесом, в том числе при оказании государственных услуг; обеспечить развитие единой среды доверия, сводящей к минимуму использование услуг «цифровых посредников» [9].

2. Экономические:

· Процессы цифровизации должны основываться на оценке потенциала использования цифровых технологий в государственном управлении. Если говорить о результативности, то мы должны понимать, целесообразно ли вводить ту или иную технологию, необходима ли она сейчас, или следует подождать ее усовершенствования, так как нужно, чтобы каждая технология значительно повышала качество работы в государственном управлении. Экономическая целесообразность, безусловно, должна говорить нам о том, стоит ли данная технология того, чтобы тратить на нее немалые средства, может быть, необходимо рассмотреть иные варианты, так как в любой сфере используется одно из важнейших правил экономики: рациональное использование ресурсов и достижение наибольшей отдачи. К сожалению, нельзя сказать, что данная проблема успешно решается на современном этапе. Если обратиться к научной литературе по данной проблематике, то в ней приводятся данные исследований, свидетельствующие о том, что в системе государственного управления сохраняются высокие трудозатраты на сбор и размещение данных, в то время как востребованность показателей, размещенных в открытом доступе, остается на крайне низком уровне [10].

3. Информационные:

· Цифровизация государственного управления в значительной мере связана с вопросами обеспечения безопасности, а вернее в данном случае сказать – кибербезопасности. Особую тревогу вызывает тот факт, что в последнее время регулярными стали случаи несанкционированного доступа к конфиденциальной информации в виртуальном пространстве вследствие кибератак, о которых довольно часто можно услышать из уст политических деятелей разных государств. В качестве одного из путей решения данной проблемы в настоящее время рассматривается переход государственных структур на российское программное обеспечение, однако здесь возникает еще одна сложность, обусловленная необходимостью импортозамещения в области информационных технологий, к которому пока не готовы в должной мере ни разработчики программного обеспечения, ни специалисты, занимающиеся сопровождением таких систем и решений [11].

4. Правовые:

· Нужно понимать, насколько действующее законодательство будет сочетаться с вновь принимаемыми нормативными правовыми актами, не получится ли так, что возникнут коллизии правовых норм. Иначе говоря, не сложится ли ситуация, когда одна норма будет противоречить другой из-за новшеств, которые заставят пересмотреть различные отрасли права и даже, возможно, немало базовых понятий.

Анализ действующих нормативных актов показывает, что в них присутствуют явные пробелы, связанные с отсутствием базовой терминологии, в том плане, что она должна быть не в одном или нескольких, а во всех юридических документах, для того чтобы не возникало каких-либо ограничений, коллизий и антиномий в законодательстве. Например, в Постановлении Правительства РФ от 5 мая 2016 г. №392 (ред. от 10.10.2020) «О приоритетных направлениях использования и развития информационно-коммуникационных технологий в федеральных органах государственной власти и органах управления государственными внебюджетными фондами и о внесении некоторых изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» мы можем увидеть результаты, к которым должны прийти после выполнения поставленных задач. Однако возникает вопрос, почему в данном Постановлении говорится об информационно-коммуникационных технологиях, но не приводятся понятия «интернет вещей», «большие данные», «искусственный интеллект». То есть выходит, что данный нормативный правовой акт не проработан в достаточной мере. Получается, что те термины, которые приводятся в Указе Президента РФ №203 «О стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы», не отражены во всех нормативных актах, связанных с данной сферой. Кроме того, в данном нормативном акте нет упоминания об ожидаемых результатах цифровизации (например, «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации» (ЕИСУКС) или Цифровая платформа «Государственная система правовой информации» (ГСПИ)), понятия которых даются в Приказе Минкомсвязи России от 01.08.2018 г. № 428 «Об утверждении Разъяснений (методических рекомендаций) по разработке региональных проектов в рамках федеральных проектов национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации». На наш взгляд, это может привести к неэффективности выполнения тех задач, которые ставятся перед уполномоченными органами.

· Необходимо учитывать, что принятые нормативные правовые акты обладают разной юридической силой. И здесь мы согласны с мнением С. М. Зубарева, что данная ситуация несет немалые правовые риски [12]. Так, например, постановление Правительства РФ, разумеется, находится по юридической силе ниже федерального закона, его положения не могут противоречить другим нормативным правовым актам более высокой юридической силы. Выходит, что если закон еще не успели изменить, то и работа государственных органов может застопориться в данном направлении из-за невозможности выполнить поставленные задачи.

Представляется, что снижению правовых рисков, связанных с реализацией программ цифровизации государственного управления, будет способствовать совершенствование нормативной правовой базы, в том числе мы предлагаем:

· добавить основные понятия и термины, связанные с цифровизацией (например, «интернет вещей», «технологии искусственного интеллекта» и др.), во все действующие нормативные правовые акты по данному направлению. Так, в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» необходимо включить понятия, которые содержатся в Указе Президента РФ №203, Приказе Минкомсвязи России №428;

· более четко формулировать ожидаемые результаты, так как порой формулировки являются довольно размытыми, из-за чего те цели и задачи, которые были поставлены, могут быть либо решены неэффективно, либо вообще не решены;

· проводить более тщательный анализ на предмет возможных противоречий, связанных с тем, что не все действующие законы и подзаконные акты могут состыковываться с идеями цифровизации, поскольку устаревают ввиду быстрого развития информационных технологий и преобразования общественных отношений, которые все больше интегрируются в сеть Интернет.

В заключение хотелось бы отметить, что цифровизация – это одно из самых важных направлений развития системы государственного управления на современном этапе развития общества. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на все очевидные преимущества цифровизации государственного управления, ее эффективность в значительной мере зависит от того, в какой мере будут учтены и устранены разного рода риски. В связи с этим, в процессе исследования разработана авторская классификация рисков, возникающих в процессе цифровизации государственного управления. Также сделан вывод, что необходимо обратить особое внимание на устранение имеющихся недоработок в законодательных и подзаконных актах, и предложены соответствующие рекомендации. Представляется, что их внедрение будет способствовать более эффективному решению поставленных задач цифровизации государственного управления в России.

Библиография
1. Россия оказалась среди мировых лидеров по использованию цифровых госуслуг // РИА «Новости» [Электронный ресурс]. – URL: https://ria.ru/20190313/1551739374.html (дата обращения: 24.06.2021)
2. Щур, А. Л. Цифровизация в государственном и муниципальном управлении: мировой опыт, проблемы и перспективы использования онлайновых социальных сетей / А. Л. Щур, А. М. Федоров, И. О. Датьев // Труды Кольского научного центра РАН. – 2019. – Т. 10. – № 9-9. – С. 158-171.
3. Григорьев, А. В. Реализация конституционного права граждан на управление делами государства в условиях цифровизации / А. В. Григорьев // Журнал российского права. – 2020. – №2. – С. 45-57.
4. Кабытов, П. П. Влияние цифровизации на реализацию полномочий органов исполнительной власти / П. П. Кабытов, О. Е. Стародубова // Журнал российского права. – 2020. – №11. – С. 113-126.
5. Попова, Н. Ф. Необходимость цифровизации государственного управления в РФ / Н. Ф. Попова //Административное право и процесс. – 2020. – № 2. – С. 48-53.
6. Павлютенкова, М. Ю. Электронное правительство vs цифровое правительство в контексте цифровой трансформации / М. Ю. Павлютенкова // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. – 2019. – № 5. – С. 120-135.
7. Бюджет России на 2020 год в цифрах // ИП «Финкан» [Электронный ресурс]. – URL: http://fincan.ru/articles/112_byudzhet-rossii-na-2020-god-v-cifrah/ (дата обращения: 24.06.2021)
8. Контрольно-надзорная и разрешительная деятельность в Российской Федерации. Аналитический доклад – 2019 / С. М. Плаксин (рук. авт. кол.), И. А. Абузярова и др.; Российский союз промышленников и предпринимателей; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – Москва: НИУ ВШЭ, 2020. – 138 с.
9. Добролюбова, Е. И. Цифровое будущее государственного управления по результатам / Е. И. Добролюбова, В. Н. Южаков, А. А. Ефремов, Е. Н. Клочкова, Э. В. Талапина, Я. Ю. Старцев. – Москва : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2019. – 114 с.
10. Шаулова, Т. В. Цифровизация и эффективность государственного управления / Т. В. Шаулова // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. – 2019. – Т. 10. – № 2(39). – С. 243-252.
11. Скидан, А. В. Цифровизация как фактор повышения результативности государственного управления: проблемы и направления развития / А. В. Скидан, Ю. А. Чипига, А. А. Исюк // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. – 2021. – № 1. – С. 71-76.
12. Зубарев, С. М. Правовые риски цифровизации государственного управления / С. М. Зубарев // Актуальные проблемы российского права. – 2020. – № 6. – С. 23-32.
References
1. Rossiya okazalas' sredi mirovykh liderov po ispol'zovaniyu tsifrovykh gosuslug // RIA «Novosti» [Elektronnyi resurs]. – URL: https://ria.ru/20190313/1551739374.html (data obrashcheniya: 24.06.2021)
2. Shchur, A. L. Tsifrovizatsiya v gosudarstvennom i munitsipal'nom upravlenii: mirovoi opyt, problemy i perspektivy ispol'zovaniya onlainovykh sotsial'nykh setei / A. L. Shchur, A. M. Fedorov, I. O. Dat'ev // Trudy Kol'skogo nauchnogo tsentra RAN. – 2019. – T. 10. – № 9-9. – S. 158-171.
3. Grigor'ev, A. V. Realizatsiya konstitutsionnogo prava grazhdan na upravlenie delami gosudarstva v usloviyakh tsifrovizatsii / A. V. Grigor'ev // Zhurnal rossiiskogo prava. – 2020. – №2. – S. 45-57.
4. Kabytov, P. P. Vliyanie tsifrovizatsii na realizatsiyu polnomochii organov ispolnitel'noi vlasti / P. P. Kabytov, O. E. Starodubova // Zhurnal rossiiskogo prava. – 2020. – №11. – S. 113-126.
5. Popova, N. F. Neobkhodimost' tsifrovizatsii gosudarstvennogo upravleniya v RF / N. F. Popova //Administrativnoe pravo i protsess. – 2020. – № 2. – S. 48-53.
6. Pavlyutenkova, M. Yu. Elektronnoe pravitel'stvo vs tsifrovoe pravitel'stvo v kontekste tsifrovoi transformatsii / M. Yu. Pavlyutenkova // Monitoring obshchestvennogo mneniya: Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny. – 2019. – № 5. – S. 120-135.
7. Byudzhet Rossii na 2020 god v tsifrakh // IP «Finkan» [Elektronnyi resurs]. – URL: http://fincan.ru/articles/112_byudzhet-rossii-na-2020-god-v-cifrah/ (data obrashcheniya: 24.06.2021)
8. Kontrol'no-nadzornaya i razreshitel'naya deyatel'nost' v Rossiiskoi Federatsii. Analiticheskii doklad – 2019 / S. M. Plaksin (ruk. avt. kol.), I. A. Abuzyarova i dr.; Rossiiskii soyuz promyshlennikov i predprinimatelei; Nats. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». – Moskva: NIU VShE, 2020. – 138 s.
9. Dobrolyubova, E. I. Tsifrovoe budushchee gosudarstvennogo upravleniya po rezul'tatam / E. I. Dobrolyubova, V. N. Yuzhakov, A. A. Efremov, E. N. Klochkova, E. V. Talapina, Ya. Yu. Startsev. – Moskva : Izdatel'skii dom «Delo» RANKhiGS, 2019. – 114 s.
10. Shaulova, T. V. Tsifrovizatsiya i effektivnost' gosudarstvennogo upravleniya / T. V. Shaulova // Nauchnye trudy Severo-Zapadnogo instituta upravleniya RANKhiGS. – 2019. – T. 10. – № 2(39). – S. 243-252.
11. Skidan, A. V. Tsifrovizatsiya kak faktor povysheniya rezul'tativnosti gosudarstvennogo upravleniya: problemy i napravleniya razvitiya / A. V. Skidan, Yu. A. Chipiga, A. A. Isyuk // Gosudarstvennoe i munitsipal'noe upravlenie. Uchenye zapiski. – 2021. – № 1. – S. 71-76.
12. Zubarev, S. M. Pravovye riski tsifrovizatsii gosudarstvennogo upravleniya / S. M. Zubarev // Aktual'nye problemy rossiiskogo prava. – 2020. – № 6. – S. 23-32.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования
Статья посвящена анализу рисков и преимуществ цифровизации государственного управления в РФ,в том числе уделено внимание вопросам правового регулирования (соответственно, наряду с другими вопросами).

Методология исследования
В статье применены формально-юридический, системно-структурный, а также методы анализа, синтеза, дедукции, индукции.
Актуальность
Статья в целом обладает актуальностью, отражает интересную проблематику, связанную с рисками и преимуществами цифровизации государственного управления в РФ. Представляет также интерес многосторонний характер исследования. Вместе с тем в данном аспекте необходимо учитывать, что многосторонность способна перерасти в эклектизм, фрагментарность и отчасти в настоящей работе это присутствует.

Научная новизна
Научная новизна в статье присутствует в виде сформулированных автором рисков и преимуществ цифровизации государственного управления в РФ

Стиль, структура, содержание
Стиль статьи соответствует обычно предъявляемым требованиям к изданиям периодики. Вместе с тем, стилистика отличается расплывчатостью суждений, а хотелось бы увидеть конкретные (опредмеченные) доводы. Пример расплывчатых суждений: "Возникает вопрос о широте компетенций государственных органов, поскольку любые нововведения, тем более, настолько масштабные, требуют внимательной проработки, так как иначе может получиться, что государственный орган будет вправе запрашивать или предъявлять некие требования, которые могут ущемлять права и свободы..."; "Обеспечение более точного выявления проблемных сфер жизни общества, нюансов, связанных с теми или иными сложными вопросами.
Достижение совершенно нового уровня качества прогнозирования и моделирования будущих ситуаций, разработки и создан ия новых стратегий и планов на последующие годы в обществе и государстве". Во фразе о том, что "...пересмотреть компетенции и полномочия" не учитывается, что полномочия инкорпорированы в структуру компетенции.

Структура статьи выдержана, изложена логично.
В содержательном отношении хотелось бы обратить внимание на следующие аспекты:
1. Автор не улавливает пересечений понятий в суждениях: "Обеспечение более точного выявления проблемных сфер жизни общества, нюансов, связанных с теми или иными сложными вопросами" и "Достижение совершенно нового уровня качества прогнозирования и моделирования будущих ситуаций, разработки и создания новых стратегий и планов на последующие годы в обществе и государстве". Также пересекаются тезисы: "Недопущение искажения данных для завышения показателей эффективности своей деятельности государственными органами. Если статистические и иные отчетные данные будут находиться всегда в Интернете в открытом доступе для контролирующего органа, то возможность каким-либо образом завысить показатели будет крайне мала, а, следовательно, государство сможет более объективно оценивать деятельность своих органов. Кроме того, граждане получат доступ к достоверной информации. Следовательно, повысится не только эффективность государственного управления, но и открытость данных для граждан, которые захотят получить информацию о деятельности того или иного государственного органа" и "Повышение результативности мониторинга правоприменения. Все субъекты мониторинга правоприменения смогут намного эффективнее контролировать и отслеживать качество того или иного нормативного правового акта".
2. Не вполне органично выглядит корреляция в рамках одного контекста функционально-целевых, компетенционных и технологических аспектов. Речь идет о следующем суждении автора: "
- Пересмотр перечня целей и задач государственных органов, исходя из содержания реализуемых программных документов, что влечет за собой внесение изменений в организационную структуру каждого государственного органа в соответствии с паспортом упомянутого выше федерального проекта «Цифровое государственное управление». В частности, вводятся новые государственные должности, обеспечивающие применение данных технологий.
- Пересмотр компетенций государственных органов. Трансформируются функции каждого государственного органа, наделяемого новыми полномочиями, которые связаны с созданием и обеспечением функционирования различных государственных информационных ресурсов.
- Дальнейшее развитие разветвленных сетей и порталов, обеспечивающих предоставление различных услуг. На данный момент яркими примерами решений такого типа являются: единый портал многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (единый портал МФЦ), единый портал государственных услуг (ЕПГУ), единая информационная система в сфере закупок (ЕИС) и т. д. [5]".
Апелляция к оппонентам не прослеживается, дискуссионный аспект представлен слабо. Библиография достаточна.
Выводы, интерес читательской аудитории
Статья написана на актуальную тему, сформулированы авторские предложения, которые заслуживают внимания. В целом материал неплохо проработан – видно, что автор разбирается в предмете исследования, в особенности в части правового регулирования. На этой основе, считаю, что статья может быть опубликована после доработки.
Замечания редактора от 20.08.2021 : " Автор доработал статью в соответствии с требованиями реценезентов".
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.