Статья 'К вопросу контрольно-надзорной деятельности в отношении карпулинга и применения федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения к его участникам' - журнал 'NB: Административное право и практика администрирования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью:

К вопросу контрольно-надзорной деятельности в отношении карпулинга и применения федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения к его участникам

Былинин Игорь Александрович

старший преподаватель, кафедра организации деятельности ГИБДД, Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова

302028, Россия, Орловская область, г. Орел, ул. Игнатова, 2, каб. а-416

Bylinin Igor Aleksandrovich

Senior Researcher of the Department of Organisational Activity at Oryol Law Institute under the Ministry of Internal Affairs of Russia

302028, Russia, Orlovskaya oblast', g. Orel, ul. Ignatova, 2, kab. a-416

bylinin.igor@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2306-9945.2021.2.35692

Дата направления статьи в редакцию:

12-05-2021


Дата публикации:

26-08-2021


Аннотация: Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие ответственность за неисполнение обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при использовании онлайн – сервисов совместных поездок (карпулинг), правоприменительная практика, изучение авторских точек зрения по совершенствованию карпулинга. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при использовании онлайн – сервисов совместных поездок с использованием личных легковых автомобилей с компенсацией части расходов водителя (карпулинг). Целью исследования является совершенствование законодательства в целях государственного контроля (надзора) со стороны государственных органов за деятельностью физических лиц эксплуатирующих транспортные средства, в целях получения коммерческой выгоды и организаторов эксплуатации транспортных средств без заключения договора перевозки или договора фрахтования.    Научная новизна статьи заключается в предложении изменений в действующее законодательство в сфере осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения и изложении статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в новой редакции. Внесенные изменения позволят осуществлять государственный контроль (надзор) со стороны государственных органов за деятельностью физических лиц эксплуатирующих транспортные средства в целях получения коммерческой выгоды и организаторов эксплуатации транспортных средств без заключения договора перевозки или договора фрахтования. Принятые меры могут повлиять на устранение причин и условий способствующих, совершению административных правонарушений указанных лиц


Ключевые слова: безопасность дорожного движения, Федеральный государственный надзор, Карпулинг, Совместные поездки, Онлайн-сервис, Обязательные требования, Нормативно-правовая основа, Нормативное регулирование, Правовое поле, Правонарушение

Abstract: The subject of this research is the normative legal acts that regulate responsibility for nonobservance of mandatory requirements on ensuring road safety in the context of using online services for joint trips (carpooling), law enforcement practice, and consideration of the author’s perspective on the improvement of carpooling. The object of this research is the public relations that emerge while using online services for joint trips that involve personal vehicles with partial compensation for driver’s expenses (carpooling). The goal of this article is to improve legislation in the area of state oversight over the activity of individuals operating vehicle for the purpose of obtaining commercial profit and organizers of the operation of vehicles without concluding transport agreement or a charter contract. The scientific novelty lies in proposing amendments to the current legislation in the sphere of exercising state supervision of ensuring road safety and interpretation of the Article 20 of the Federal Law No.196-FZ “On The Road Safety” in a new revision. The introduced changes would allow state supervision of the individuals operating vehicles for the purpose of obtaining commercial profit and organizers of the operation of vehicles without concluding transport agreement or charter contract. The adopted measures may contribute to elimination of factors that lead to commission of administrative offenses.



Keywords:

Regulatory framework, Mandatory requirements, online service, Joint trips, carpooling, Federal State Supervision, road safety, Regulatory regulation, Legal field, Offense

В настоящее время в сфере перевозок пассажиров появился новый сервис - совместные поездки с использованием личных легковых автомобилей с компенсацией части расходов водителя (карпулинг). Но никакого нормативно-правового регулирования такие перевозки сегодня не имеют. Поэтому к ответственности в случае оказания некачественной услуги привлечь не кого.

Неопределенность появляется и с точки зрения реализации контрольно-надзорной деятельности.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон №196-ФЗ) предусмотрен перечень обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения. В числе этих требований выделены: а) основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств (ст. 16); б) основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств (ст. 20)[1].

В пункте 11 статьи 1 Закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» приведено определение понятия «транспортное средство», под которым понимаются устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами[2].

Нормативное разъяснение термина эксплуатация транспортных средств содержится в Решении Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Согласно указанному документу, эксплуатация — это стадия жизненного цикла транспортного средства, на которой осуществляется его использование по назначению, с момента его государственной регистрации до утилизации[3].

Вместе с тем, по смыслу правового регулирования обозначенного в статьях 16 и 20 имеется значительная разница в понимании правовой природы непосредственной деятельности, к которой применяются обязательные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а значит и последующей реализации контрольно-надзорных мероприятий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, статья 16 Федерального закона № 196-ФЗ адресует содержащиеся в ней обязательные требования участникам дорожного движения либо владельцам транспортных средств, что не вызывает замечаний.

Субъектом правоотношения, в отношении которого осуществляется правовое регулирование статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ, являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, которые по смыслу статьи, занимаются организационно-коммерческой деятельностью в сфере использования транспортных средств, при этом, не являясь участниками дорожного движения, либо, как указано в части 3 рассматриваемой статьи, физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов.

Указанная категория субъектов, за исключением субъектов обозначенных в части 3 статьи 20 рассматриваемого закона, фактически не являются эксплуатантами транспортных средств, в смысле использования по прямому назначению, а осуществляют организационную деятельность, связанную с получением каких-либо благ материального или не материального характера.

Таким образом, использование одинаковой лексической формы «эксплуатация транспортных средств», относительно различных по своей сути форм деятельности в федеральном нормативном правовом акте создает правовую неопределенность, связанную, в том числе с реализацией контрольно-надзорных функций.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законов о безопасности дорожного движения и международных договоров с участием Российской Федерации (п. 1 ст. 24).

Применяя требования по обеспечению безопасности дорожного движения, к физическим лицам предлагающих услуги перевозки людей (совместные поездки) посредством онлайн – сервисов, следует предположить, что они выступают лицами, эксплуатирующими транспортные средства, а организаторы сервисов являются агрегаторами транспортных услуг. Физические лица, эксплуатирующие автомобиль устанавливают стоимость совместной поездки, агрегаторы сервиса получают комиссию за организацию транспортной услуги, но никто не являются стороной договора перевозки, что делает юридически невозможным распространение на них деятельности по контролю (надзору) со стороны уполномоченных субъектов, а также затрудняет привлечение их к ответственности в случае причинения вреда. Договора на предоставление услуги как юридического документа нет, но есть цифровая платформа, где физическое лицо ищет попутчика для совместной поездки. Однако онлайн – сервис имеет цель организовать перевозку людей с использованием физического лица и его транспортного средства.

Исследованиями плюсов и минусов IP-платформ занимаются ученые ведущих образовательных организаций, так А.Н. Шмелева в своей работе по вопросам связанных с развитием карпулинга в условиях ограничений делает вывод, что сервис следует рассматривать как один из сегментов экономики, который требует внимания, дальнейшего совершенствования механизма ответственности в случае недобросовестности со стороны субъектов и объектов управления. Следует согласить с автором, что получаемая выгода потребителя, т.е. пассажира, а в данном случае поездка должна быть безопасной. Однако, полагаем, что всякая экономическая выгода следует иметь место государственного контроля (надзора) со стороны государственных органов, поэтому в первую очередь необходимо проработать вопрос правового закрепления онлайн – сервисов по предоставлению услуги совместных поездок[4].

В свою очередь ученый Иванов Н.А. считает деятельность карпулинга услугой, которая подпадает под действия норм гражданского права и каждый случай следует рассматривать в отдельности, так как отсутствует законодательное закрепление понятия карпулинг. Действительно в правовом поле нет закрепления сложившегося института общественных отношений, но есть правовые основы в различных нормативных документах которые можно применить в данной ситуации, что делает практику более обширной[5].

Следует выделить, что ученые, проводившие исследования карпулинга как с экономической точки зрения, так и с правовой сходятся во мнении о необходимости законодательного закрепления понятия карпулинг.

Если провести сравнение с такси, то агрегаторы сервиса (совместных поездок) и физические лица эксплуатирующие автомобили получают коммерческую выгоду, но требования по безопасности дорожного движения по факту не выполняются. Транспортные средства могут эксплуатироваться, без использования цветографической схемы, физические лица (водители) не проходят предрейсовый медицинский и технический осмотр, соответствующего разрешения получать не требуется. При этом агрегаторы регистрируют к своим системам без ограничений, дают им возможность размещать свои поездки, обеспечивать соблюдение обязательных требований в области транспортных перевозок не надо.

Таким образом, следует предположить, что агрегатор делая рекламу онлайн – сервиса подталкивает физических лиц (водителей) к перевозке пассажиров (совместным перевозкам) и получению коммерческой выгоды от поездок. В сложившейся на сегодняшний день ситуации на рынке по предоставлению транспортных услуг, агрегатор онлайн – сервиса создает дополнительные условия для нарушений в сфере безопасности дорожного движения, тем самым участвуя в деятельности, создающей опасность для неопределенного круга потребителей, поскольку в нарушение статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляется их право на то, чтобы транспортная услуга была безопасна для их жизни, здоровья, окружающей среды, не причиняла вред их имуществу[6]. Следует сказать, что своими действиями агрегаторы онлайн – сервисов и физические лица, эксплуатирующие транспортные средства в целях перевозки пассажиров оказывают услугу.

Законодательно определение «услуга» приводится в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым услуга – действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых такая услуга обычно используется, либо отвечает целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Однако с точки зрения гражданско-правового законодательства решить данную проблему затруднительно, поскольку интернет-сервисы, связанные с перевозочной деятельностью, не являются фрахтовщиками, перевозчиками или иными участниками гражданских правоотношений. Возмездного договора на онлайн – платформе не заключается. Вышеуказанное не позволяет специалистам Роспотребнадзора провести надзорные мероприятия по фактам услуг, оказанных с недостатками, а также подготовить, в случае наличия оснований, исковые заявления в судебные инстанции.

Как показывает анализ практики, что не приносит значительного положительного эффекта действие пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с которым на владельца агрегатора информации о товарах (услугах) возложена обязанность по доведению до сведения потребителей информации об исполнителе услуг (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и др).

О необходимости полноценной нормативной проработки и распространения надзора (контроля) в рассматриваемой сфере свидетельствует судебная практика, складывающаяся в отношении агрегаторов перевозок.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26 июня 2018 года даны пояснения для решения судебных споров в рассматриваемой сфере: «Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени, либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке»[7].

Также в этом отношении состоялись:

- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.01.2018 № 5-КГ17-220 (основной тезис: лицо, осуществляющее поиск пассажиров для их перевозки легковым автомобилем, несет ответственность за вред, причиненный членам семьи пассажира, в случае смерти последнего) [8];

- Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2020 № 88-672/2020 (основной тезис: агрегатор информации об услугах перевозки пассажиров несет ответственность перед потребителем за вред в результате ДТП)[9];

- Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.03.2019 по делу № 33-3241/2019 (основной тезис: суд признал агрегатора таксомоторной организацией (фрахтовщиком), оказывающим услуги потребителя по перевозке)[10];

- Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-4939/2019 (основной тезис: организация, принимающая заказы на такси, несет ответственность за вред перед потребителем в результате ДТП)[11];

- Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 07.10.2019 № 2-3827/2019 (основной тезис: такси-агрегатор несет ответственность перед потребителем за вред, причиненный в результате ДТП)[12].

На основании изложенного, следует предложить следующие изменения в действующее законодательство в сфере осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения и изложить статью 20 Федерального закона № 196-ФЗ в следующей редакции: «Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к лицам, являющимися организаторами эксплуатации транспортных средств.

1. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие услуги по организации эксплуатации транспортных средств, без заключения договора перевозки или договора фрахтования обязаны осуществлять контроль:».

Дополнить Федеральный закон № 196-ФЗ статьей 20.1 в следующем содержании:

«Статья 20.1 Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к физическим лицам, осуществляющим эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, легковых автомобилей в коммерческих целях, и автобусов.

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, легковых автомобилей в коммерческих целях, и автобусов, обязаны:».

Внесение изменений в правовом поле позволит осуществлять государственный контроль (надзор) со стороны государственных органов за деятельностью физических лиц эксплуатирующих транспортные средства, в целях получения коммерческой выгоды и организаторов эксплуатации транспортных средств без заключения договора перевозки или договора фрахтования. Принятые меры могут повлиять на устранение причин и условий способствующих, совершению административных правонарушений указанных лиц.

Библиография
1.
О безопасности дорожного движения [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.
О транспортной безопасности [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 9 февраля 2007 г. №16-ФЗ Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3.
О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» [Электронный ресурс]: Решение Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №877 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4.
Шмелева А.Н. Динамика и перспективы развития IP-платформ карпулинга в современных ограничениях // Компетентность. 2020. №9-10.
5.
Иванов Н.А., Фаизова К.В., Нестеров А.Д. Правовое регулирование карпулинга в России // Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. 2019. 3 (30).
6.
О защите прав потребителей [Электронный ресурс]: Закон Рос. Федерации от 7 жевраля 1992 г. №2300-1 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7.
О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.01.2018 № 5-КГ17-220.
9.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2020 № 88-672/2020.
10.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.03.2019 по делу № 33-3241/2019.
11.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-4939/2019.
12.
Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 07.10.2019 № 2-3827/2019.
References
1.
O bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya [Elektronnyi resurs]: Feder. zakon Ros. Federatsii ot 10 dekabrya 1995 g. №196-FZ Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
2.
O transportnoi bezopasnosti [Elektronnyi resurs]: Feder. zakon Ros. Federatsii ot 9 fevralya 2007 g. №16-FZ Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
3.
O prinyatii tekhnicheskogo reglamenta Tamozhennogo soyuza «O bezopasnosti kolesnykh transportnykh sredstv» [Elektronnyi resurs]: Reshenie Komissii Tamozhennogo soyuza ot 9 dekabrya 2011 g. №877 Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
4.
Shmeleva A.N. Dinamika i perspektivy razvitiya IP-platform karpulinga v sovremennykh ogranicheniyakh // Kompetentnost'. 2020. №9-10.
5.
Ivanov N.A., Faizova K.V., Nesterov A.D. Pravovoe regulirovanie karpulinga v Rossii // Nauchno-prakticheskii elektronnyi zhurnal Alleya Nauki. 2019. 3 (30).
6.
O zashchite prav potrebitelei [Elektronnyi resurs]: Zakon Ros. Federatsii ot 7 zhevralya 1992 g. №2300-1 Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
7.
O nekotorykh voprosakh primeneniya zakonodatel'stva o dogovore perevozki avtomobil'nym transportom gruzov, passazhirov i bagazha i o dogovore transportnoi ekspeditsii [Elektronnyi resurs]: Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 26 iyunya 2018 g. № 26 Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
8.
Opredelenie Sudebnoi kollegii po grazhdanskim delam Verkhovnogo Suda RF ot 09.01.2018 № 5-KG17-220.
9.
Opredelenie Sed'mogo kassatsionnogo suda obshchei yurisdiktsii ot 09.01.2020 № 88-672/2020.
10.
Apellyatsionnoe opredelenie Kemerovskogo oblastnogo suda ot 21.03.2019 po delu № 33-3241/2019.
11.
Apellyatsionnoe opredelenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 04.04.2019 po delu N 33-4939/2019.
12.
Reshenie Oktyabr'skogo raionnogo suda goroda Saratova ot 07.10.2019 № 2-3827/2019.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

на статью
К вопросу контрольно-надзорной деятельности в отношении карпулинга и применения федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения к его участникам

Название соответствует содержанию материалов статьи.
В названии статьи просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора.
Рецензируемая статья представляет научный интерес. Автор кратко разъяснил выбор темы исследования и кратко, но ясно обозначил её актуальность.
В статье не сформулирована цель исследования, не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором.
На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования просматриваются в названии и тексте статьи.
Автор не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является недостатком статьи.
При изложении материала автор избирательно продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования и апелляции к оппонентам.
На взгляд рецензента, автор грамотно использовал источники, выдержал научный стиль изложения, грамотно использовал методы научного познания, соблюдал принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.
В качестве вступления автор указал на причину выбора темы исследования, обозначил её актуальность.
В основной части статьи автор представил перечень обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренный Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ, определение понятия «транспортное средство» и «нормативное разъяснение термина эксплуатация транспортных средств», разъяснил, в чём заключается «значительная разница в понимании правовой природы непосредственной деятельности, к которой применяются обязательные требования по обеспечению безопасности дорожного движения» между статьями 16 и 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ. Автор обоснованно заключил, что «использование одинаковой лексической формы «эксплуатация транспортных средств», относительно различных по своей сути форм деятельности в федеральном нормативном правовом акте создает правовую неопределенность, связанную, в том числе с реализацией контрольно-надзорных функций» т.д.
Далее автор предположил, что физические лица, предлагающие услуги перевозки людей посредством онлайн-сервисов «выступают лицами, эксплуатирующими транспортные средства, а организаторы сервисов являются агрегаторами транспортных услуг». Автор сообщил некоторые результаты анализа научных исследований « плюсов и минусов IP-платформ», заметив, что «ченые, проводившие исследования карпулинга как с экономической точки зрения, так и с правовой сходятся во мнении о необходимости законодательного закрепления понятия карпулинг».
Затем автор разъяснил, почему «агрегатор онлайн – сервиса создает дополнительные условия для нарушений в сфере безопасности дорожного движения, тем самым участвуя в деятельности, создающей опасность для неопределенного круга потребителей», и почему Роспотребнадзор не может «провести надзорные мероприятия по фактам услуг, оказанных с недостатками, а также подготовить, в случае наличия оснований, исковые заявления в судебные инстанции» т.д.
В следующем сюжете автор, используя материалы судебной практики, обосновал свою мысль о том, почему в данном случае «не приносит значительного положительного эффекта действие пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В статье встречаются незначительные описки, как-то: «лицам предлагающих», «онлайн – сервисов» т.д.
Выводы автора носят обобщающий характер, обоснованы, сформулированы ясно.
Выводы позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы отражают результаты исследования, проведённого автором, в полном объёме.
В заключительных абзацах статьи автор предложил внести изменения «в действующее законодательство в сфере осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения», изложить статью 20 Федерального закона № 196-ФЗ в новой редакции, а также дополнить Федеральный закон № 196-ФЗ статьей 20.1 об основных требованиях по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к физическим лицам, осуществляющим эксплуатацию грузовых автомобилей» т.д.
На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования автором достигнута.
Объём статьи обусловлен кругом потенциальных задач, необходимых для достижения потенциальной цели исследования.
Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"