Статья 'Вакцинация от коронавируса: правовые вопросы' - журнал 'NB: Административное право и практика администрирования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью:

Вакцинация от коронавируса: правовые вопросы

Масляков Владимир Владимирович

доктор медицинских наук

профессор, кафедра хирургических болезней Марийского государственного университета

413116, Россия, республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Площадь Имени В.и., 1

Maslyakov Vladimir Vladimirovich

Doctor of Medicine

Professor, the department of Surgical Diseases, Mari State University

413116, Russia, respublika Marii El, g. Ioshkar-Ola, ul. Ploshchad' Imeni V.i., 1

maslyakov@inbox.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Портенко Наталья Никоаевна

кандидат педагогических наук

доцент, кафедра гуманитарных наук, Частное учреждение образовательная организация высшего образования «Медицинский университет «Реавиз»

410012, Россия, г. Саратов, ул. Верхний Рынок, 10

Portenko Natal'ya Nikoaevna

PhD in Pedagogy

Docent, the department of Humanities, Medical University "Reaviz"

410012, Russia, g. Saratov, ul. Verkhnii Rynok, 10

portenko@bk.ru
Павлова Ольга Николаевна

доктор биологических наук

профессор, кафедра безопастности жизнедеятельности на железнодорожном транспорте, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения»

443066, Россия, г. Самара, ул. Свободы, 2 В

Pavlova Ol'ga Nikolaevna

Doctor of Biology

Professor, the department of Safety in Railway Transport, Samara State University

443066, Russia, g. Samara, ul. Svobody, 2 V

casiopeya13@mail.ru

DOI:

10.7256/2306-9945.2020.3.33965

Дата направления статьи в редакцию:

24-09-2020


Дата публикации:

26-10-2020


Аннотация: В статье рассмотрены правовые вопросы, касающиеся добровольной вакцинации от новой короновирусной инфекции COVID-19, отмечается, что в отношении обязательных прививок от коронавируса применение договора невозможно, поскольку заключение договора является исключительно добровольным действием с юридической точки зрения. Следовательно, необходимо издать соответствующий законодательный акт, в котором бы прописывалась не только обязанность, но и гарантировалось бы право на защиту биологических данных. Необходимо урегулировать и вопрос, где будет храниться собранный биоматериал и кто будет производить контроль за процессом тестирования массовой вакцинации. На сегодняшний день нет законодательных актов в данном вопросе, что требует разработки нормативных правовых актов, касающихся данного вопроса. Рассмотрены правовые вопросы, касающиеся добровольной вакцинацинации от нового короновируса COVID-19. Отмечается, что остается множество нерешенных правовых вопросов, котрые касаются применения новой вакцины, вопросов ее транспортировки, хранения биологических материалов. Подчеркивается, что если педагог, медицинский и торговый работник не вакцинирован от коронавируса, то отстранение данной категории граждан от работы и отказ в приеме на определенную работу, в настоящее время, является незаконным. Это связано с тем, что вакцинация от любого инфекционного заболевания (в т.ч. и от COVID-19) имела принудительный характер необходимо внести изменения не только в вышеназванный законодательный акт, но и в основной закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В данных законодательных актах должны быть предусмотрены права граждан, не только на отказ от медицинской помощи в целом, но и право на отказ от профилактических прививок, в частности.


Ключевые слова: отказ от прививок, обязательные профилактические прививки, COVID-19, добровольное согласие, правовые вопросы, вакцинация, короновирус, законодательный акт, эпидемия заболевания, календарь профилактических прививок

Abstract: This article examines the legal issues related to voluntary vaccination against the novel coronavirus infection COVID-19. It is noted that usage of contract with regards to mandatory vaccinations against coronavirus is impossible, as from the legal perspective, signing a contract is voluntary. Therefore, it is necessary to issue the corresponding legislative act that would not only establish the responsibility, but also ensure right for protection of biological database. There is also a need to settle the matter pertaining to storage of the collected biomaterial, as well as monitoring of the process of testing mass vaccination. There are currently no legislative acts on this issue, which necessitates the development of normative legal acts thereof. The article reviews the legal issues related to voluntary vaccination against the novel coronavirus infection COVID-19. There yet multiple unresolved legal issues regarding the application of new vaccine, requirements for its transportation, and storage of biological materials. It is underlined that if a pedagogue, medical employee, or sales person are not vaccinated against coronavirus, the suspension of this category of citizens or refusal to hire is currently unlawful. This is substantiated by the fact that in order for vaccination against any infectious disease (including COVID-19) to be mandatory, it is essential to make amendments to not only the aforementioned legislative act, but also to the framework law of 11.11.2011 No. 323-FZ “On the Fundamentals of Protection of Public Health in the Russian Federation”. These legislative acts should ensure the rights of citizens for refusal of medical treatment overall, as well as refusal of preventive vaccinations in particular.



Keywords:

epidemic of the disease, preventive vaccination calendar, changes in legislation, refusal of vaccinations, mandatory preventive vaccinations, COVID-19, voluntary consent, legal issues, vaccination, coronavirus

Начало 2020 года вошло в историю как пандемия новой короновирусной инфекцией COVID-19; ранее – 2019-nCoV, данная пандемия была вызвана вирусом SARS-CoV-2. Начало данной инфекции было отмечено в декабре 2019 года в провинции Хубэй Китайской Народной Республики. При этом новая вирусная инфекция начала очень быстро распространятся по всему миру, что привело к тому, Чрезвычайный комитет Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) объявил глобальную чрезвычайную ситуацию в области здравоохранения 30 января 2020 года [1]. Сложившаяся в пандемию ситуация усугублялась тем, что, как о происхождении вируса, так и патогенезе заболевания, вызванного этим вирусом было мало информации. Исследования, проведенные в этом вопросе, позволили выделить некоторые особенности, связанные с эпидемиологией заражения данным вирусом. Так, было установлено, что вирус COVID-19 чаще всего поражает пожилых людей, чаще болеют мужчины. Это может быть обусловлено тем, что у этих лиц отмечается более высокий уровень экспрессии АСЕ2 [2, 3]. Быстрота распространения инфекции, тяжесть патологии, вызываемой данным вирусом, отсутствие эффективного лечения и способов профилактики, заставили поднять вопрос о создании эффективной вакцины от данного вируса. Данным вопросом в настоящее время занимаются большинство развитых стран, однако, первой страной, которой удалось произвести и доказать эффективность разработанной вакцины от COVID-19 стала Российская Федерация.

Минздравом России в августе 2020 года была зарегистрирована первая в мире вакцина от COVID-19, которая получила название Гам-КОВИД-Вак. Данная вакцина была разработана Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени академика Н.Ф. Гамалеи Минздрава России. Вскоре после этого, начались разговоры, что население должно будет массово прививаться от заболевания, появившегося в Китае. И первоочередную вакцинацию должны будут пройти учителя, медицинские и торговые работники, т.е. граждане, которые в силу служебных обязанностей работают в местах большого скопления людей и находящиеся в профессиональной группе риска, т.к. вакцинировать все население страны сразу невозможно в силу его численности.

Однако, вопрос об общей вакцинации следует рассматривать не только с медицинской точки зрения и профессиональных рисков, но и с точки зрения современного законодательства. Юридическая оценка сложившейся ситуации, необходима для уравновешивания коллективной безопасности граждан России с одной стороны, и не нарушение прав человека с другой, которые гарантированны Конституцией РФ. В ст. 21 п.2. основного закона РФ отмечено, что «никто не может быть без добровольного согласия, подвергнут медицинским, научным или иным опытам». В данном случае, физическая неприкосновенность и право на свободу от любых посягательств, являются основными правами человека. Без защиты этих прав все остальные права не имеют никакого значения.

Что качается прививки от котонавируса, то на Совещании с членами Правительства 11 августа Президент России В.В. Путин, подчеркнул, что вакцинация является исключительно добровольной. Здесь же было отмечено, что должна быть стопроцентная уверенность в безопасности и надежности вакцины от коронавируса для лиц любого возраста.

Глава Минздрава М.А. Мурашко так же отметил, что помимо добровольности вакцинации, ведутся разработки специального приложения, при помощи которого граждане, привитые от COVID-19, смогли бы отслеживать свое самочувствие. Более того, вакцинация от коронавируса будет проводиться не всем гражданам. Необходимость в прививке будет определяться наличием в крови антител к заболеванию. При наличии высоких показателей, она проводиться не будет, поскольку организм сам сможет справляться с вирусом.

Кроме того, в законодательстве нет понятия «принудительная вакцинация». Согласно ст. 5 ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» говориться, что граждане имеют право отказаться от профилактических прививок. Эта же норма распространяется и на детей, мнение которых выражают законные представители. В настоящее время нет специальных требований по проведению вакцинации от коронавируса.

В законодательстве РФ предусмотрены случаи массовой вакцинации, однако, это возможно лишь в случаях угрозы эпидемии, и наступления негативных последствий. Объявление эпидемии происходит, если заболело более 5 процентов населения. В России заболеваемость коронавирусом значительно ниже, следовательно, эпидемии данного заболевания нет.

Однако, возможны определенные ограничения, предусмотренные различными законодательными и нормативно-правовыми актами в области охраны здоровья граждан. Среди прочих ограничений, возможны такие, как отказ в приеме на определенную работу и отстранение от работы, если у граждан нет профилактических прививок от инфекционных заболеваний утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».

Перечень работ, связанных с возможным риском заболевания, утвержден данным Постановлением № 825, где среди прочего отмечены: «работы с больными инфекционными заболеваниями; работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний; работы с кровью и биологическими жидкостями человека, работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность». Согласно данному перечню не привитым гражданам, находящимся в группе риска, к которым относятся, как медицинские работники, так и работники образования, может быть отказано в приеме на работу и они могут быть отстранены от работы.

Необходимо отметить, что в Постановлении Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих» определен перечень заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. В настоящее время, помимо туберкулеза, гепатита В и С, малярии и других заболеваний, под номером 16, Постановлением Правительства от 31.01.2020 № 66, была включена в перечень заболеваний и коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Однако данный факт не касается прививки от коронавируса, т.к. она не входит в перечень обязательных профилактических прививок, который определен Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (далее – Приказ № 125н).

Для того чтобы вакцинация от любого инфекционного заболевания (в т.ч. и от COVID-19) имела принудительный характер необходимо внести изменения не только в вышеназванный законодательный акт, но и в основной закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В данных законодательных актах должны быть предусмотрены права граждан, не только на отказ от медицинской помощи в целом, но и право на отказ от профилактических прививок, в частности.

Следовательно, если педагог, медицинский и торговый работник не вакцинирован от коронавируса, то отстранение данной категории граждан от работы и отказ в приеме на определенную работу, в настоящее время, является незаконным.

Кроме того, не допуск к работе возможен только в том случае, если существует эпидемия заболевания, от которого нет прививки.

Массовая вакцинация от коронавируса создает и другие проблемы с точки зрения законодательства.

Это касается вопроса о защите личных данных, на распространение которых требуется согласие гражданина. Личные данные существуют в базах различных компаний и организаций, и, как эти сведения смогут быть использованы в дальнейшем, никто не знает. В настоящее время не выработаны стандарты для тестирования и вакцинации.

Как было отмечено выше, наиболее рациональным будет внесение изменений в Приказ № 125н, где прививки от COVID-19 будут плановыми и не будет необходимости дополнительно сдавать анализы слюны или крови, т.к. эти образцы могут являться биологической информацией. Сдача подобных анализов позволяет выявить дезоксирибонуклеиновую кислоту (ДНК), которая, в свою очередь, может использоваться не только для защиты от данного заболевания, но и для проведения иных опытов. Следовательно, должен быть издан соответствующий документ, который бы гарантировал сохранность биологического материала.

Необходимость в таком нормативном акте очень важна, поскольку может возникнуть риск утечки полученных данных, которые в дальнейшем могут быть использованы страховыми и фармацевтическими компаниями в своих интересах. При этом необходимо учитывать и тот факт, что технологии не стоят на месте и активно развиваются, а, следовательно, полученные данные могут быть использованы против конкретного человека или целого народа. Поэтому процесс получения биологических данных необходимо урегулировать соответствующим нормативным актом, до того момента, когда начнется массовая вакцинация и тестирование и вся информация станет поступать в различные базы данных.

В настоящее время биологические данные собираются и хранятся исключительно по желанию конкретного лица на основании договора между определенной организацией и человеком, который предоставляет свой материал для какого-либо использования его в дальнейшем.

Если же говорить об обязательных прививках от коронавируса, то применение договора невозможно, поскольку заключение договора является исключительно добровольным действием с юридической точки зрения. Следовательно, необходимо издать соответствующий законодательный акт, в котором бы прописывалась не только обязанность, но и гарантировалось бы право на защиту биологических данных.

Необходимо урегулировать и вопрос, где будет храниться собранный биоматериал, и кто будет производить контроль за процессом тестирования массовой вакцинации. На сегодняшний день нет законодательных актов в данном вопросе, что требует разработки нормативных правовых актов, касающихся данного вопроса.

Библиография
1.
Velavan T.P., Meyer C.G. The COVID-19 epidemic // Trop Med IntHealth. – 2020. Vol. 25. №3. – Р. 278-280. doi:10.1111/tmi.13383.
2.
Абатуров А.Е., Агафонова Е.А., Кривуша Е.Л., Никулина А.А. Патогенез COVID-19 // Здоровье ребенка. – 2020. – Т. 15.-№2. – С. 133-144.
3.
Романов Б.К. Короновирусная инфекция COVID-2019 // Безопасность и риск фармакотерапии. – 2020. – Т. 8-№1. – С. 3-8.
References (transliterated)
1.
Velavan T.P., Meyer C.G. The COVID-19 epidemic // Trop Med IntHealth. – 2020. Vol. 25. №3. – R. 278-280. doi:10.1111/tmi.13383.
2.
Abaturov A.E., Agafonova E.A., Krivusha E.L., Nikulina A.A. Patogenez COVID-19 // Zdorov'e rebenka. – 2020. – T. 15.-№2. – S. 133-144.
3.
Romanov B.K. Koronovirusnaya infektsiya COVID-2019 // Bezopasnost' i risk farmakoterapii. – 2020. – T. 8-№1. – S. 3-8.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ
на статью на тему «Вакцинация от коронавируса: правовые вопросы».

Предмет исследования.
Предложенная на рецензирование статья посвящена актуальным вопросам правового регулирования отношений, возникающих в процессе реализации правил о вакцинации граждан Российской Федерации от коронавируса. Автором рассматривается законодательство в данной сфере, подзаконные акты, научная литература по данному вопросу. Как отмечает сам автор применительно к предмету исследования, «В статье рассмотрены правовые вопросы, касающиеся добровольной вакцинации от новой короновирусной инфекции COVID-19, отмечается, что в отношении обязательных прививках от коронавируса применение договора невозможно, поскольку заключение договора является исключительно добровольным действием с юридической точки зрения».

Методология исследования.
Цель исследования прямо в статье не заявлена. При этом она может быть ясно понята из названия и содержания работы. Цель может быть обозначена в качестве рассмотрения и разрешения отдельных проблемных вопросов, возникающих в связи с правовым регулированием отношений, возникающих в процессе реализации правил о вакцинации граждан Российской Федерации от коронавируса. Исходя из поставленных цели и задач автором выбрана методологическая основа исследования.
В частности, автором используется совокупность общенаучных методов познания: анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, другие. Так, методы анализа и синтеза позволили обобщить и разделить выводы различных научных подходов к предложенной тематике, а также сделать конкретные выводы из подзаконных правовых актов.
Наибольшую роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором активно применялся формально-юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующего законодательства (прежде всего, норм подзаконных правовых актов). Например, сделан следующий актуальный вывод: «в законодательстве нет понятия «принудительная вакцинация». Согласно ст. 5 ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» говориться, что граждане имеют право отказаться от профилактических прививок. Эта же норма распространяется и на детей, мнение которых выражают законные представители. В настоящее время нет специальных требований по проведению вакцинации от коронавируса».
Автор в меньшей степени использует эмпирические методы познания (изучение судебной и иной правоприменительной практики) и доктринальный метод (обобщение и анализ научной литературы). Это связано с тем, что необходимым источников по исследуемым вопросам немного. Можно было бы более активно использовать теоретические и практические источники по общим вопросам (например, применительно к порядку вакцинации и правовому регулированию данного процесса от других болезней). Однако в контексте данного исследования и рецензируемой статьи приведенная методология может рассматриваться как достаточная. Применительно к приведенному замечанию можно сказать, что оно может рассматриваться как пожелание на будущие научные исследования.
Таким образом, выбранная автором методология в целом адекватна цели исследования, позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности.

Актуальность.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Имеется как теоретический, так и практический аспекты значимости предложенной темы. С точки зрения теории следует указать на проблемы понимания того, как должно развиваться правовое регулирование в сфере отношений по поводу вакцинации от коронавируса. С позиции практики необходимы научно обоснованные рекомендации гражданам и юридическим лицам, как действовать в той или иной ситуации, например, как и в каком порядке может быть отказ от вакцинации от коронавируса. Автор прав в том, что «вопрос об общей вакцинации следует рассматривать не только с медицинской точки зрения и профессиональных рисков, но и с точки зрения современного законодательства. Юридическая оценка сложившейся ситуации, необходима для уравновешивания коллективной безопасности граждан России с одной стороны, и не нарушение прав человека с другой, которые гарантированны Конституцией РФ».
Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только поприветствовать.

Научная новизна.
Научная новизна предложенной статьи не вызывает сомнений. Во-первых, она выражается в конкретных выводах автора. Среди них, например, такой вывод:
«Если же говорить об обязательных прививках от коронавируса, то применение договора невозможно, поскольку заключение договора является исключительно добровольным действием с юридической точки зрения. Следовательно, необходимо издать соответствующий законодательный акт, в котором бы прописывалась не только обязанность, но и гарантировалось бы право на защиту биологических данных.
Необходимо урегулировать и вопрос, где будет храниться собранный биоматериал, и кто будет производить контроль за процессом тестирования массовой вакцинации. На сегодняшний день нет законодательных актов в данном вопросе, что требует разработки нормативных правовых актов, касающихся данного вопроса».
Указанный и иные теоретические выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.
Во-вторых, автором предложены идеи по совершенствованию действующего законодательства. В частности,
«Как было отмечено выше, наиболее рациональным будет внесение изменений в Приказ № 125н, где прививки от COVID-19 будут плановыми и не будет необходимости дополнительно сдавать анализы слюны или крови, т.к. эти образцы могут являться биологической информацией. Сдача подобных анализов позволяет выявить дезоксирибонуклеиновую кислоту (ДНК), которая, в свою очередь, может использоваться не только для защиты от данного заболевания, но и для проведения иных опытов. Следовательно, должен быть издан соответствующий документ, который бы гарантировал сохранность биологического материала».
Приведенный вывод может быть актуален и полезен для правотворческой деятельности.
Таким образом, материалы статьи могут иметь определенных интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки.

Стиль, структура, содержание.
Тематика статьи соответствует специализации журнала «Вопросы здравоохранения», так как она посвящена правовым проблемам, связанным с проблемами регулирования отношений по поводу вакцинации от коронавируса. Тем самым имеется как юридический, так и медицинский аспекты предложенной тематики.
Содержание статьи в полной мере соответствует названию, так как автор рассмотрел заявленные проблемы, достиг цели исследования.
Качество представления исследования и его результатов следует признать в полной мере положительным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология и основные результаты исследования.
Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено.

Библиография.
Следует оценить качество использованной литературы. Автором активно использована литература, представленная авторами из России и из-за рубежа (Абатуров А.Е., Агафонова Е.А., Кривуша Е.Л., Никулина А.А., Романов Б.К., Velavan T.P., Meyer C.G.). Используемые работы отличаются оригинальностью (изданы в 2020). Действительно, автором предложен небольшой перечень библиографии. Что в принципе допустимо, учитывая цель и предмет исследования, которые являются уникальными для права в настоящий момент.
Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию различных аспектов темы.

Апелляция к оппонентам.
Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Все цитаты ученых сопровождаются авторскими комментариями. То есть автор показывает разные точки зрения на проблему и пытается аргументировать более правильную по его мнению.

Выводы, интерес читательской аудитории.
Выводы в полной мере являются логичными, так как они получены с использованием общепризнанной методологии. Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней аргументированных подходов по поводу того, как должно развиваться законодательство России в области регулирования отношений по поводу вакцинации граждан от коронавируса.

На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи
«Рекомендую опубликовать»
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"